묵묵책 2025 6-2

“ 그러므로 저자는 루이 아라공이 '교차 소설집'에서 그렇게 한 것처럼, 이미 공개된 작품 일부를 '재손질'하기로 결정할 수 있다. (...) 그럴 때 우리는 텍스트(또는 이미지)의 탈정치화를 목표로 한 완곡화의 논리를 관찰할 수 있는데, 이는 텍스트 생산과 출판의 초기 조건으로부터 텍스트를 분리함으로써, 다시 말해 본래 그것이 자리하고 있던 의미의 성좌constellation로부터 그것을 떼어 놓음으로써 가능해진다. ”

“ 예컨대 1886년 베른 조약이 국제화한 저작권droit d'auteur 관련 프랑스 법제에 따르면, 저작 인격권droit moral은 양도할 수 없다(반면 미국의 저작권copyright)에 따르면 이는 양도할 수 있다. 프랑스 혁명기에 문학과 예술 소유권의 법전화를 둘러싸고 벌어진 활발한 토론 끝에, 또 콩도르세가 주장했던, 사상은 모두의 것이라는 원칙으로 인해, 그 재산권은 작품의 내용이 아닌 형식의 독자성originalité에 국한되었다. 즉 형식이 저자라는 사람에 귀속하는 것이다. ”

“ 작품은 작가라는 사람의 발현이므로 그를 닮을 것이다. (...) 그렇게 샤를 보들레르는 '악의 꽃'에 묘사된 '악덕'을 지닌 것으로 간주되었는데, 이러한 동일시의 패러다임을 잘 보여 주는 예시다. ”

“ 철학자들은 고유 명사 를 대상의 기술descriptions-또는 기술의 축약-로(프레게Gottlob Frege, 러셀Bertrand Russell), 혹은 순수하게 지시적으로(크립키Saul Kripke) 이해한다. 예를 들어 전자에게는 에밀 아자르Emil Ajar가 『자기 앞의 생La Vie devant soi』의 저자로 기술될 수 있지만 『하늘의 뿌리Raches du del)』의 저자로는 기술될 수 없다. 후자에게 있어 이 두 이름은 같은 사람에 대한 것이다. 후자 쪽 철학자들의 견지에서 이 기술은 그 자체로는 지시적 기능이 없다. 이것이 솔 크립키가 제시한 '고정 지시어'로서의 고유 명사에 대한 이론인데, 다시 말해 고정 지시어는 모든 가능 세계에서 그에 대한 기술이나 신념과 상관없이 같은 사람을 지칭한다는 것이다. ”

“ 이 둘[팸플릿과 문학작품]의 구별이 가능하다는 사실은 이 두 기술이 서로 우연한 관계를 맺었음을 암시한다. 〖밤 끝으로의 여행〗의 저자는 팸플릿을 쓰지 않을 수도 있었을 터이다. 하물며 〖니벨룽켄의 반지〗의 작곡가[바그너]도 그러하다. 반대로 티팬 사모요의 입장은 이 둘 사이의 필연적 관계를 가정하는데, 이는 작품에 배어들었을 작가의 도덕성에 기인한다. ”