[아티초크/책증정] 구병모 강력 추천! W.G. 제발트 『기억의 유령』 번역가와 함께해요.

강제수용소 말씀을 하시니 지난 주말에 본 <쇼아(Shoah)>(1985)의 영상이 눈에 어른거립니다.「유령 사냥꾼」에서 제발트가 유태인의 강제 추방을 얘기할 때 언급하는 다큐멘터리 영화입니다. 무려 오백분이 넘는 영화여서 다 보려면 아직 멀었습니다.^^; 예고편 영상 https://www.youtube.com/watch?v=9MNUbt8HEaw 을 @모임 여러분에게 공유합니다. <쇼아>를 보면서 제발트가 홀로코스트에 대해 쓸 때 "글 속의 상징이 자명하면 자명할수록 억지로 꾸민 것처럼 돼 버립니다. 그러니까 아주 간접적이어야 합니다"(108쪽)라고 강조하는지 그 이유를 짐작할 수 있었습니다. 이번에 처음 알게 된 사실이 하나 있는데 장 뤽 고다르가 <쇼아>의 감독 클로드 란즈만과 홀로코스트의 재현 문제에 관해 뜨거운 논쟁을 벌였다고 합니다. 고다르가 살아있었다면 <존 오브 인터레스트>를 감독한 조너선 글레이저도 가열차게 비판했을 것 같습니다. 유태인이 박해받는 모습이 직접적으로 나오지 않는 홀로코스트 영화니까요.

아우슈터리츠를 아마 8월 경에나 편하게 읽을 듯 싶은데 기대가 됩니다. 혹시 국내 출판 작가 중 이와 유사한 작가나 소설이 있던가요? 말씀하신 "언어화되지 않고 지나가는 무의식의 전방위"가 어떻게 표현되고 감각이 될지 기대가 되어서요!

이 부분을 읽으니 오래 전 읽기를 시도했다 포기한 칼 오베 크나우스고르의 <나의 투쟁>이란 책이 생각이 나기도 합니다. 아시다시피 그 책은 그의 자전 소설이고, 그도 글을 쓰는 과정에서 책에 등장하는 인물을 찾아가 이 내용을 실어도 되냐고 일일히 허락을 받았다고 하고, 또 실재로 쓰는 과정에서 절교를 당하기도 했다고 하던 것 같은데, 분명 익명으로 썼는데도 과연 그 사람을 찾아가 허락을 받아야 하는 것인지 의문이 들기도 합니다. 물론 도덕이나 윤리적인 측면을 고려하면 그렇게 하는 것이 맞는 것 같긴한데, 그래도 나쁜 의도가 아니라면 작가의 생각이나 판단은 그 나름대로 존중 받아야 하는 건 아닌가 싶기도 합니다. 어차피 독자들도 작가의 글이 옳고 그름을 떠나 작가 개인의 체험이고 견해라는 것을 알고, 저자가 말하는 그 사람이 누구인지도 모르는데 과연 굳이 그래야하는 건가 싶기도 하고 아무튼 이 부분을 어떻게 받아들여야 하는지 모르겠네요. 그게 내 입장이라면, 즉 작가가 저를 다루는데 다행히도 좋게 다루면 좋겠지만 부정적으로 다루면 당연 화나고 불편하겠죠. 근데 냉정을 유지할 수 있다면 작가를 존중해 줄 수도 있지 않을까 싶기도 하단는 거죠. 그렇다고 명색이 자전 소설, 다큐 소설등 제발트의 소설을 수식하는 말이 많은가 본데 이것저것을 뺀다고 하면 과연 독자들은 그의 소설은 재대로 읽기나 하는 것인지 의문이 들기도 하네요.

자전 소설은 확실히 그럴 수 있겠다는 생각이 드네요 ㅎㅎ 저의 경우, 작가들에 대한 일반적인 신뢰(표현은 하되 가치 판단은 하지 않으리라는 일종의 믿음)가 있어서 굳이? 물어봐야해? 하는 생각이에요. 근데 애초에 물어보러 간다는 것은 수용의 가능성이 있다는 뜻 아닌가요? 뻔하게 부정적인 내용이라면... 물을 이유가 없지요.

예전에 어느 소설가가 그런 얘기를 했죠. 작가는 나쁜 사람되는 걸 두려워하면 안 된다고. 그 말이 늘 귓가에 맴돕니다. 정확히는 그렇게 오해 받는 걸 두려워하면 안 된다는 거겠죠. 아무리 전지적 싯점을 가지고 이야기를 할 수 있는 존재라고 해도 독자는 종종 작품과 작가를 같이 보려고 하는 것 같아요. 하긴 작가만 그러겠습니까? 세상에 모든 직업을 가진 사람들이 다 어느 정도 오해 받으면서 사는 것 같기도 합니다. ㅎ

와~ 그런 숨은 노력이 있었군요! 놀랍기도 하고요. 정말 독자의 타킷을 어떻게 잡느냐에 따라 편집 방향이 달라질 수 있는 거군요. 그렇지 않아도 초역판이 나온지가 비교적 최근인데 왜 벌써 개정판이 나왔을까 궁금했습니다. 번역가님은 정말 제발트를 좋아하시나 봅니다. 어떤 작가를 좋아해서 그 작가에 대한 모든 자료를 모으는 건 행복한 일인 것 같습니다. 저도 좋아하는 작가가 있긴한데 아직 모으는 일은 다하지 못했습니다. ㅎ 아무튼 번역가님의 답변에 감사하고요, 이렇게 공유해 주신 아티초크님께도 감사합니다.^^

메일을 받자마자 읽지도 않고 그믐으로 옮기는 과정에서 제가 등장함을 뒤늦게 알게 되었습니다.^^; 그리고 제가 오늘 공선생님에게 같은 번역가 입장에서 마이클 헐스를 어떻게 보시는지 궁금하다고 메일을 보냈습니다. 답변을 받는대로 stella15님에게 전달하겠습니다.^^

앗, 감사합니다!

공진호 선생님에게 같은 번역가로서 마이클 헐스를 어떻게 생각하십니까, 라고 물었고 답변은 아래와 같습니다. 역시 헐스 선생님은 마음이 잔잔한 바다와 같고, 제발트 선생님은 "분별 있는 광기"의 소유자...... [번역가 답변] 내가 마이클 헐스라면 제발트의 교정 원고를 받고 굉장히 놀랐을 겁니다. 영국과 독일에서 최상의 교육을 받은 뒤 양국의 대학교에서 시와 비교문학을 가르치며 주요 영국 시인의 한 사람이 되었는데 그런 원고를 받았으니 저라면 충격을 넘어 아마 살이 떨렸을 겁니다. 그런데 단순히 제발트가 고친 것뿐이라면 살까지 떨리진 않았을지도 모르겠군요. "자기가 영어를 알면 얼마나 안다고"라는 말로 스스로를 위로하며 마음을 다잡아 교정 원고를 검토하고 역자의 의견을 첨가하는 것으로 끝났을 것 같습니다. 그러나 제발트가 비서에게 첫 교정을 시켰다는 사실을 알고 나면 아마 심각하게 자존심이 상했을 겁니다. 번역가이기 전에 시인으로 나름 이름을 얻었는데 영어에 대한 다른 사람의 '귀' 또는 언어 감각을 더 중시하는 건가, 라는 데 생각이 미치면, 저라면 살이 떨리다 폭발했을 텐데, 헐스는 제발트 사후에 쓴 어떤 에세이에서 "제발트의 영어는 제발트화된 영어"라는 점잖은 말로 정리하였습니다. PS. 마이클 헐스는 현재 영국 워릭대학교의 교수로 재직하고 있습니다. https://warwick.ac.uk/fac/arts/scapvc/wwp/about/hulsemrmichael/

문득 '작가와 작품을 분리할 수 있는가?'란 책 제목이 생각이 났습니다. 전 아직 읽어보지는 못했지만, 흔히들 글 쓰는 작가는 인품도 좋고 인격적일 거란 생각을 하잖아요. 물론 그러면이야 좋겠지만 그렇지 않은 경우도 있겠죠. 그러므로 이만한 작품을 쓰는 사람은 인품도 좋을거란 기대는 접어두는 게 좋을 듯도 합니다. ㅎㅎ 뭐 그렇지 않더라도 사람에겐 양면성이 다 존재하잖아요. 천하의 제발트도 누군가에겐 겸손하고 온유해지는 사람이 있겠죠. 아님 본의 아니게 고국이 아닌 이국에서 살아야 했으니 함부로 못하도록 일부러 깐깐했던 건 아닐까요? 어쨌든 여기서 우리가 존경을 표하게 되는 사람은 아무래도 마이클 헐스네요. 끝까지 진지함과 인내로 번역을 했으니 대단하다 싶습니다. 그 덕분에 많은 독자들 읽을 수 있게 되었으니. "제발트의 영어는 제발트화된 영어"란 말로 점잖게 한 방 먹일 줄도 알고. ㅋㅋ 공진호 선생님 말씀은 그리하셔도 헐스만큼이나 해내시지 않을까 싶기도 합니다. 아티초크님 덕분에 번역가님의 이야기도 들어 볼 수 있고, 여러모로 유익했습니다. 고맙습니다. 저도 아직 제발트는 읽어보지 못했는데 이를 계기로 언제고 한번 도전해 보도록 하겠습니다. 그럼 이만...^^

번역가님 답변에서 헐스 선생님이 얼마나 넓은 마음을 가졌는지, 이해심이 엄청난지 알 수 있었습니다. 제발트화된 영어라고 표현 한게 정말 점잖은 말이였군요

이렇게 하나하나 신경 써 주시는게 참 대단 한 것 같아요. 정보를 늘 같이 올려주시는 부분도요!

책에 대해서 자세하게 소개해주셔서 감사해요 !! 편집자님의 많은 노력이 있었기에 좋은책이 나왔을거라고 생각해요 !!

“죽은 자와 산 자의 경계 영역은 용접 밀폐된 곳이 아닙니다. 저승으로 여행을 가는 곳 즉 회색 지대 같은 영역이 있는 겁니다. 불행한 사람들이 특히 그러듯이, 살아도 죽은 것 같은 느낌이 든다면, 그 반대의 경우도 있을 수 있죠.”(289쪽) 안녕하세요 @모임 여러분.^^ 『기억의 유령』 마지막 북클럽을 시작합니다. 이번 3주차는 총 세 편의 에세이를 읽고 이야기를 나눠봅니다. 기간 및 활동은 아래와 같습니다. ― 기간: 7.7(월)~7.13(일) ― 읽기: 연기의 고리/모의된 침묵/경계를 넘다 ― 활동: 번역가 Q&A, 문장수집, 자유롭게 이야기 (사진 업로드 가능) 이번 모임에서 함께 읽을 에세이의 저자들을 간략하게 소개합니다. ― 루스 프랭클린(Ruth Franklin): 《뉴 리퍼블릭》 편집자로 유명한 미국의 문예비평가. http://ruthfranklin.net/author/bio/ ― 찰스 시믹(Charles Simic, 1938~2023): 세르비아계 미국 시인이자 번역가, 《파리 리뷰》 시 부문 편집자. 1990년에 퓰리처상을 수상했습니다. ― 아서 루보(Arthur Lubow, 1952~): 미국의 저널리스트이자 《뉴욕타임스 매거진》과 《뉴요커》의 문화비평가. https://arthurlubow.com/about/ 루스 프랭클린은 「연기의 고리」에서 집단 참사를 미적으로 표현하는 일의 위험성과 공중전을 다루는 제발트의 방식이 불편할 수 있음을 지적합니다. 저는 굉장히 흥미롭게 읽었습니다. 그리고 찰스 시믹은 「모의된 침묵」에서 자신이 어렸을 때 겪은 전쟁의 고통을 제발트의 작품과 함께 호소력 있게 이야기하고, 아서 루보는 「경계를 넘다」에서 제발트가 “기억하는 일을 도덕적이고 정치적인 행위”로 여겼음을 강조합니다. 이 세 명의 저자가 쓴 에세이에서도 앞선 인터뷰에서와 마찬가지로 “산 사람의 세계와 죽은 사람의 세계 사이의 경계가 완전히 치밀하지 않다”는 제발트의 일관된 견지를 볼 수 있습니다. 이번 3주차 모임도 잘 부탁드립니다. 무더위에 건강 유의하시고 조금이나마 시원한 일상을 보내시기를 바랍니다. ㅡ 가장 주고 싶은 책 가장 받고 싶은 책 아티초크 출판 & 스토어 Artichoke Publishing House https://litt.ly/artichokehouse