처음에는 왜 책 앞에 해제가 있는 거야 하고 투덜 거렸는데 이제 좀 감사하기까지 합니다. ^^
[그믐클래식 2025] 7월, 프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신
D-29
안녕하세요, 오늘에야 리디로 전자책을 구매했습니다. 면목이 없습니다;;;;;. 따라잡으려면 서둘러야겠네요. ^^a
“ 그런 차이들을 “국민성”으로 돌리는 것은 그 원인들을 모른다고 고백하는 것일 뿐만 아니라, 이 경우에는 전적으로 부적절하고 전혀 근거가 없는 주장이다. 왜냐하면, 17세기의 영국인들이 어떤 단일한 “국민성”을 지니고 있었다고 가정하는 것 자체가 역사적으로 잘못된 것이기 때문이다. “왕당파”와 “의회파”는 그저 서로 다른 두 당파가 아니라 서로를 완전히 다른 종족으로 인식했는데, 이 문제를 면밀하게 연구해 본 사람들은 누구든지 그들의 그런 의식이 옳았다는 것을 수긍하지 않을 수 없게 된다. ”
『프로테스탄트 윤리와 자 본주의 정신 - 완역본』 막스 베버 지음, 박문재 옮김
문장모음 보기
“ 따라서 우리가 유의해야 할 것은 종교개혁이 가져온 문화적인 효과들은 상당 부분 ― 그리고 우리가 이 논의와 관련해서 지니고 있는 관점과 관련해서는 지배적으로 ― 종교개혁자들이 예상하지 못했거나 심지어 원하지 않았던 결과들이었고, 흔히 그들이 의도했던 것과는 거리가 멀거나 심지어 반대되는 결과들이었다는 것이다. ”
『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신 - 완역본』 막스 베버 지음, 박문재 옮김
문장모음 보기
어찌어찌 1부 마치고 2부 들어갑니다. 휴. 안 읽히네요, 이 책.
저도 어렵네요. ㅎㅎ 심지어 다음 달 도서인 <순수의 시대>를 뒤적이기 시작했 어요.
“ 어떤 역사적인 현상이 “본질적인” 것인지를 판단하는 방법은 두 가지가 있다. 첫 번째는 가치 또는 신념을 기준으로 한 판단인데, 어떤 역사적 현상 속에 우리의 “관심을 끄는” 것, 또는 지속적으로 “가치 있는” 것으로 판단되는 것이 존재하는 것을 본질적인 것으로 평가하는 경우가 여기에 속한다. 두 번째는 어떤 역사적 현상이 다른 역사적 과정에 영향을 미치는 “인과적 중요성”을 기준으로 삼아서 본질적인 것인지의 여부를 판단하는 것인데, 이 경우에는 역사적 인과관계의 문제가 된다. ”
『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신 - 완역본』 막스 베버 지음, 박문재 옮김
문장모음 보기
“ 자기가 택함 받은 자라는 것을 확신하지 못하는 것은 믿음이 부족하기 때문이고, 믿음의 부족은 오직 하느님의 은혜를 제대로 받지 못한 데서 오는 결과라고 여겨졌기 때문에, 이런 유형의 권면은 꽤 설득력이 있어 보였다. 사도가 신자들에게 그들 자신의 부르심을 “굳게 하라”고 권면한 것은 자기가 택함 받았고 의롭게 되었다는 주관적인 확신을 얻거나 유지하기 위해서 날마다 싸우는 것이 신자들의 의무라고 말한 것으로 해석되었다. ”
『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신 - 완역본』 막스 베버 지음, 박문재 옮김
문장모음 보기
“ 이러한 교리가 실천의 차원에서 의미하는 것은 기본적으로 “하느님은 스스로 돕는 자를 돕는다”는 것이다. 그래서 사람들은 “칼뱅주의자들은 자신의 구원을 스스로 만들어 낸다”는 말을 종종 한다. 이것을 좀 더 정확하게 표현한다면, “칼뱅주의자들은 자신의 구원의 확실성을 스스로 만들어 낸다”고 말할 수 있을 것이다. ”
『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신 - 완역본』 막스 베버 지음, 박문재 옮김
문장모음 보기
“ 호른벡(Hoornbeek)은 자신의 『실천신학』(Theol.pract.) 제1권 159쪽에서 구원으로의 예정과 사람들의 행위의 관계를 훌륭하게 분석해서 당시의 언어로 잘 제시했다. 그의 분석에 의하면, 택함 받은 자들은 자신들이 택함 받았다는 바로 그 사실로 인해서 숙명론에 빠지지 않고, 도리어 숙명론을 거부하는 행위들을 통해서 자신들이 “구원으로의 예정에 의해 깨어나서 자신들의 의무와 본분에 충실하게 된 자들”이라는 것을 확증해 보이고자 한다. 그들은 이렇게 확증 사상으로 인해 실천적인 관심에 몰두하게 됨으로써, 예정론의 논리적 귀결인 숙명론으로부터 벗어나게 된다. ”
『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신 - 완역본』 막스 베버 지음, 박문재 옮김
문장모음 보기
예정론에 대해 늘 궁금했던 사항인데, 설명을 읽어도 무슨 뜻인지 잘 모르겠네요. ^^
“ 종교적 체험은 그 자체로는 다른 모든 체험과 마찬가지로 분명히 비합리적이다. 가장 신비적인 형태의 종교적 체험은 체험 그 자체로서, 제임스가 아주 훌륭하게 분석했듯이, 다른 사람들에게 전달하는 것이 절대적으로 불가능하다는 것을 특징으로 한다. 종교적 체험은 특정한 성격을 지니고 우리에게 인식되기는 하지만, 인간의 언어와 개념으로 적절하게 포착해서 제시하는 것은 불가능하다. 또한, 모든 종교적 체험은 이성적으로 정식화하는 즉시 그 내용물의 상당 부분은 이미 상실되어 버리고, 개념적인 정식화가 진척될수록 그러한 상실은 더욱 심화된다. ”
『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신 - 완역본』 막스 베버 지음, 박문재 옮김
문장모음 보기
이 책을 힘들게 따라가고 있습니다. 소화하는 데 쉽지 않다고 느낍니다. 어떤 고전은 읽을 때마다 제게 와닿지 않는다고 느끼곤 합니다. 아직 시기나 관점이 맞지 않아서일지도 모르겠습니다. 제가 가진 역량이나 생각 등이 이 책과 연결되는 것이 어려울 수 있음을 인정하면서도, 그나마 소화한 부분과 생각 등을 정리했습니다.
우리는 왜 쉬지 못하는가
스위스에서 발생한 흥미로운 뉴스를 접했습니다. 취리히 중앙역 인근에 위치한 '미그로 데일리(Migros Daily)'라는 마트가 일요일 영업을 시도하면서, 수년간 주정부·유통업체·노동조합 간에 긴장 관계가 지속되었다는 내용입니다. 일요일 휴업이라는 전통과 영업 확대를 통한 수익 창출 논리 사이에서 첨예한 대립이 벌어진 것입니다.
이 소식을 접하자 자연스레 한국의 상황이 떠올랐습니다. 우리는 휴식 문화에 익숙하지 않은 편입니다. 24시간 운영하는 음식점, 새벽 배송 서비스, 야간 배달 업종이 보편화되었고, 한밤중까지 불빛이 사라지지 않는 도시는 이제 우리에게 특별한 풍경이 아닙니다. 외국인 방문객들이 "왜 이렇게까지 일을 하느냐"라며 놀라움을 표할 정도로, 한국인의 노동은 시간 개념을 초월한 형태로 이루어지고 있습니다.
이러한 현실을 마주할 때 자연스럽게 의문이 생깁니다. 우리는 대체 왜 이처럼 쉼 없이 일에 매진하게 되었을까요?
이에 대한 해답을 저는 한국의 특수한 자본주의 정신에서 찾고자 합니다. '한강의 기적'이라 불리는 고도성장기, 한국 사회에서 노동은 가장 효율적이면서도 혹사되기 쉬운 성장 동력으로 인식되었습니다. 원자재보다 인건비가 저렴했고, 더 빠르고 더 많은 성과를 내는 것이 사회적 미덕으로 여겨졌습니다. 그 결과 주간과 야간의 경계, 평일과 휴일의 구분은 점차 희미해졌으며, "잠시도 멈추지 말고 성장해야 한다"는 강박관념이 우리 삶의 전반을 잠식해 온 것입니다.
‘노동의 철학’에 대해 다시 생각하게 된 계기는, 막스 베버의 <프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신>을 접하면서부터였습니다. 처음에는 낯설고 어렵게 느껴졌습니다. 종교적 배경 지식도 부족했고, 문장은 밀도 있게 전개되어 있었습니다. 그런데도 책을 손에서 놓을 수 없었습니다. 마치 오래된 거울을 닦아내는 과정처럼, 시간이 지날수록 베버가 탐구한 ‘정신의 구조’가 점차 선명해졌기 때문입니다.
베버는 말합니다. 자본주의는 단순히 금전의 체계가 아니라고. 그것은 금욕과 소명 의식이라는 내면의 윤리가 축적되어 형성된 정신적 체계라고 말입니다. 삶을 노동으로 이해하고, 자신의 직업을 천직으로 받아들이는 태도가 바로 자본주의의 근간이라는 것입니다.
스위스 국민들의 주말 휴식은 단순한 관습이 아닙니다. 그들의 노동은 시간을 판매하는 것이 아니라, 스스로 지켜내야 할 존엄성으로 여겨집니다. 이러한 태도는 교회의 종소리에 따라 영업을 중단하던 시대적 가치관에서 비롯되었을 것이며, 그 유산이 ‘일요일 영업 논쟁’이라는 사회적 갈등으로까지 이어진 것입니다.
베버가 살았던 시대는 ‘과거와 미래의 경계’ 위에 놓인 시대였습니다. 봉건적 질서가 잔존하던 농촌과 산업화가 진행되던 도시가 공존했으며, 그 사이에 선 이들은 혼란과 불안에 휩싸였습니다. 그 불안은 오늘날 우리가 마주하는 불안과 유사합니다. 온라인 유통과 비대면 경제가 보편화되면서, 일요일에도 휴업하지 못하는 일터가 늘어나는 지금. 우리는 여전히 자본주의의 격류 속에서 방향을 잃고 표류하고 있습니다.
스위스의 마트 논쟁은 단순히 ‘영업 여부를 결정하는 문제’가 아니라, ‘어떤 삶을 추구할 것인가’에 대한 철학적 투쟁으로 다가옵니다. 그 투쟁은 현재 우리에게도 이어지고 있습니다. 결국 베버의 책은 단순한 고전 이론서가 아니라, 오늘을 살아가는 우리에게 필요한 또 다른 사고의 틀이 아닐까요? 그 틀을 통해 한국 사회를 다시 바라봅니다. 불이 꺼지지 않는 도시, 배송을 기다리는 앱 알림, 주말에도 근무하는 이들.
이제 우리는 다시 질문을 던져야 합니다. 우리는 이 자본주의 체제 아래에서 어떻게 살아가야 하는지에 대해 말입니다. 그 질문에 대한 답을 찾아가는 과정이라 생각하며 저는 이 책을 끝까지 놓지 않으려고 합니다. 이 책을 통해 왜 쉬지 못하는가를 더 깊이 이해할 수 있기를 바랍니다.
흥미로운 의견 감사합니다. (저도 "프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신"은 쉽지 않네요.) 스위스의 마트 논쟁이 어떤 삶을 살 것인가에 대한 논쟁이라는 이야기에 고개를 끄덕였습니다. 한국의 경우 확실히 고도성장기의 집단 경험이 영향을 미쳤을 것이고 매우 현세지향적인 정치사상이었던 유교가 동북아시아 국가들에서 개신교와 비슷한 역할을 허지 않았나 하는 생각도 듭니다.
'한국의 특수한 자본주의 정신'은 어디서 비롯되었을까? 정말 저도 궁금해집니다. 장맥주님 의견처럼 유교의 영향일 지, 유교가 낳은 결과물일지... 근대화 되며 계급이 사라지고 시대가 바뀌며 전쟁과 기아를 극복하기 위한 단순한 생존의 욕구가 오늘날의 모습이 되었을까요?
아무 생각 없이 텍스트만 따라가고 있었는데 조금 더 각 잡고 읽어봐야겠습니다.
“ 청교도 설교자들, 예컨대 『청교도 신학자 저작집』 126쪽에 나오는 버니언(Bunyan)의 “바리새인과 세리”라는 글이 강조했듯이, 불가능한 일이기는 하지만, 설령 하느님이 사람이 한 어떤 일들을 “공로”로 인정하고, 사람이 그런 공로들을 쌓으며 한평생 완벽한 삶을 살 수 있다고 할지라도, 개별 신자가 일생 동안 “선행들”을 통해서 공로를 쌓아 올려도, 그런 공로는 단 한 번의 죄로 모두 무너질 수 있었다. ”
『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신 - 완역본』 막스 베버 지음, 박문재 옮김
문장모음 보기
“ 가톨릭에서는 공로와 죄를 서로 상쇄시키는 일종의 은행의 당좌계정 같은 것이 존재했고, 그런 표상은 고대에 흔한 것이었지만, 청교도 신앙에는 그런 것이 존재하지 않았다. 청교도들에게는 자신이 구원으로 예정되었느냐 아니면 영원한 멸망으로 예정되었느냐 하는 것만이 일생을 지배했다. ”
『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신 - 완역본』 막스 베버 지음, 박문재 옮김
문장모음 보기
화제로 지정된 대화
■■■■ <프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신> 제2부 1장 4. 재세례파 운동에서 생겨난 분파들 끝까지 ■■■■
●함께 읽기 기간: 7월 15일(화) ~ 7월 21일(월)
스토리가 없는 책이다 보니 읽기 어려운 분들도 계신 것 같아요. 그래도 아직 2주가 더 남아있어요. 더운 날씨와 축축한 장마 속에서도 포기하지 마시고 꿋꿋하게 읽어 주시기를 부탁드리겠습니다.
지난주 우리는 베버가 경건주의를 통해 자본주의 정신이 어떻게 형성되었는지 살펴보는 의미 있는 시간을 가졌습니다. 경건주의의 금욕적인 삶의 태도가 현대 자본주의 사회의 근원적인 작동 방식과 연결되어 있다는 점을 엿볼 수 있었죠. 단순히 지식을 넘어 우리가 살아가는 세상에 대한 깊이 있는 통찰을 얻는 시간이 되셨기를 바랍니다.
이번 주 독서를 통해 우리가 살고 있는 자본주의 사회의 또 다른 근원적인 작동 원리를 이해하고, 칼뱅주의적 윤리가 오늘날 우리 사회와 개인의 삶에 어떤 형태로 남아있는지 함께 고민해 보는 시간이 되면 좋겠어요.
책을 읽으시면서 궁금한 점이나 마음에 와닿았던 구절, 함께 이야기 나누고 싶은 내용이 있다면 언제든지 편하게 공유해 주세요! 활발한 소통을 기대합니다.
글타래
화제 모음
지정된 화제가 없습니다