[그믐클래식 2025] 7월, 프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신

“ 아울러, 어떤 사람의 행실을 보고서 그 사람이 택함 받은 자인지 버림받은 자인지를 알 수 있다는 주장을 하느님의 비밀을 훔쳐보고자 하는 주제넘은 짓으로 규정하고 단호하게 배척했다. 그는 택함 받은 자들이라고 해도 현세에서는 외적으로는 그 어떤 점에서도 버림받은 자들과 구별되지 않고,택함 받은 자들의 모든 주관적인 경험들조차도 그들이 믿음을 끝까지 지켜낸다는 이 한 가지만을 제외하고는 “성령의 희롱”(ludibria spiritus sancti)으로 말미암아 버림받은 자들에게도 가능하다는 점에서 서로 구별되지 않는다고 믿었다. 따라서 택함 받은 자들은 “하느님의 보이지 않는 교회”로 남는다. ”

“ 종교개혁의 의의는 무엇보다도 세속적인 노동이나 직업에 대한 가톨릭 진영의 입장과는 반대로 직업으로 조직화된 세속 노동이 지니는 도덕적 성격과 종교적 가치 또는 보상을 월등하게 강조했다는 데 있고, 그런 의미에서의 "직업"개념이 그 후에 어떻게 발전하게 되었는가 하는 것은 종교개혁으로 부터 파생된 서로 다른 여러 종파들이 그 개념을 신앙과 관련해서 어떤 식으로 구체화했는가에 의해 좌우되었기 때문이다. ”

“ 순전히 사업적인 관점에서 볼 때에도, 어떤 경우들에는 낮은 임금은 자본주의의 발달을 견인하는 힘으로서의 역할을 하지 못하는데, 수공업적인 제조 과정에서 숙련 노동이 요구되거나, 비싸지만 잘못 작동해서 망가지기 쉬운 기계들을 사용해야 하거나, 상당한 정도의 집중력과 창의력이 요구되는 경우가 바로 그런 경우들이다. ”

“ 실제로 그런 경우들에 낮은 임금은 처음에 의도했던 것과는 정반대의 결과를 초래하는데, 그 이유는 그런 경우들에는 상당한 정도의 책임의식이 절대적으로 필수적일 뿐만 아니라, 노동자들이 일반적으로 늘 갖고 있는 생각, 즉 어떻게 하면 최대한으로 힘들지 않고 쉽게 일하면서 원하는 임금을 받을 수 있을까 하는 생각을 적어도 일하는 동안만이라도 접어두고서, 자신들이 하는 일을 그 자체로 절대적인 목적이나 “소명”으로 여기는 태도가 필수적이기 때문이다. ”

“ 하지만 그런 태도는 자연스럽게 생겨나는 것도 아니고, 높은 임금이나 낮은 임금을 통해서 직접적으로 만들어낼 수 있는 것도 아니며, 장기적이고 꾸준한 “교육”의 결과로서 서서히 만들어진다. ”

“ 물론 거기에는 부를 소유하고 있다는 사실 자체가 그들에게 권력과 명예를 가져다준다는 의식이 한 몫을 하고 있는 것은 사실이다. 미국처럼 국민 전체가 질이 아니라 순전히 양에 대한 환상에 사로잡혀 있는 곳에서는, 이 사업가들이라는 “시인들”에게 숫자의 마법은 저항할 수 없는 마력을 지닌다. 그러나 미국 이외의 다른 곳들에서는 지도적인 기업가들, 특히 지속적으로 사업에 성공을 거두고 있는 사람들은 그런 마법에 별 흥미를 느끼지 못한다. ”

“ 독일에서 자본주의적인 기업 활동으로 돈을 벌어 신흥 부자가 된 가문들은 귀족 신분을 돈으로 사고 막대한 재산을 자손들에게 물려 줄 뿐만 아니라, 자손들을 대학 교수나 군장교로 만들어서 자신들의 원래의 천한 신분을 은폐하고자 하는 것이 일반적인데, 그들의 그런 전형적인 행태는 졸부들의 퇴폐적인 행태의 전형으로 치부된다. ”

“ 사람들이 돈을 버는 것 그 자체를 하나의 목적이자 의무, 즉 “소명”으로 삼는 태도는 역사의 모든 시기에서 사람들의 도덕적인 정서에 역행하는 것임은 증명을 거의 필요로 하지 않는 사실이다. 교회법에는 “상인이 하느님을 기쁘게 하는 것은 거의 불가능하다”는 조항이 있었고, 이 조항은 이자를 받아서는 안 된다고 한 복음서 본문과 마찬가지로27 상인들이나 사업가들의 활동에 적용되었다. 토마스 아퀴나스는 심지어 어쩔 수 없는 사정에 의해 행해지는 이윤 활동, 따라서 윤리적으로도 허용될 수 있는 그런 이윤 활동을 포함해서 이윤을 추구하는 모든 행위를 “추악한 행위”(turpitudo)로 규정했다. ”

“ 사실 인간의 삶은 극히 다양한 궁극적 관점들에서, 그리고 아주 판이하게 서로 다른 방향들로 “합리화하는” 것이 가능하다 ― 이 간단한 사실은 사람들이 자주 잊어버리기 때문에, “합리주의”를 다루는 모든 연구에서 가장 먼저 언급되는 것이 마땅하다. “합리주의”는 무수히 많은 모순들로 가득한 세계를 그 자신 속에 담아내는 역사적 개념이다. ”

“ 그런 차이들을 “국민성”으로 돌리는 것은 그 원인들을 모른다고 고백하는 것일 뿐만 아니라, 이 경우에는 전적으로 부적절하고 전혀 근거가 없는 주장이다. 왜냐하면, 17세기의 영국인들이 어떤 단일한 “국민성”을 지니고 있었다고 가정하는 것 자체가 역사적으로 잘못된 것이기 때문이다. “왕당파”와 “의회파”는 그저 서로 다른 두 당파가 아니라 서로를 완전히 다른 종족으로 인식했는데, 이 문제를 면밀하게 연구해 본 사람들은 누구든지 그들의 그런 의식이 옳았다는 것을 수긍하지 않을 수 없게 된다. ”

“ 따라서 우리가 유의해야 할 것은 종교개혁이 가져온 문화적인 효과들은 상당 부분 ― 그리고 우리가 이 논의와 관련해서 지니고 있는 관점과 관련해서는 지배적으로 ― 종교개혁자들이 예상하지 못했거나 심지어 원하지 않았던 결과들이었고, 흔히 그들이 의도했던 것과는 거리가 멀거나 심지어 반대되는 결과들이었다는 것이다. ”

“ 어떤 역사적인 현상이 “본질적인” 것인지를 판단하는 방법은 두 가지가 있다. 첫 번째는 가치 또는 신념을 기준으로 한 판단인데, 어떤 역사적 현상 속에 우리의 “관심을 끄는” 것, 또는 지속적으로 “가치 있는” 것으로 판단되는 것이 존재하는 것을 본질적인 것으로 평가하는 경우가 여기에 속한다. 두 번째는 어떤 역사적 현상이 다른 역사적 과정에 영향을 미치는 “인과적 중요성”을 기준으로 삼아서 본질적인 것인지의 여부를 판단하는 것인데, 이 경우에는 역사적 인과관계의 문제가 된다. ”