[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #24. <소련 붕괴의 순간>

ㅎㅎㅎ 역시 만만치 않은 JYP님..^^;;; 닭이 먼저냐 알이 먼저냐보다도 더 불꽃튀기는 아주 흥미로운 토론이 될 것 같습니다..

책 내용도 내용이지만 참가자분들이 들려주시는 곁다리 얘기가 더 재밌는거, 독서모임 안의, 참가자만 알 수 있는 숨겨진 재미인가요? ㅎㅎ 댓글은 안달지만 올려주시는 글들 보며 혼자 웃고 있어요 ㅋㅋ

맞습니다. 저도 책보다도 어쩌면 수다 구경이 더 재밌다고 자주 느꼈… 하하 같이 썰 푸는 것도 재미있고요! 그러다보면 책도 더 즐겁게 읽게 되더라고요.

ㅎㅎㅎ 탱구엄마님도 언제든지 맘껏 곁다리 설을 풀어주시기 바랍니다! ^^

" 책제목은 <페레스트로이카: 우리나라와 세계를 위한 신사고 > 였다. 고르바초프는 70년전 레닌이 그랬던 것처럼 자신의 '혁명'을 세계정세와 연결하고 싶어했다". "' 더 많은 사회주의는 더 많은 민주주의를 의미한다' 라는 그의 최대의 발견은 이론적이었다." "60년대 이상주의적 마르크스주의 성향의 지식인이 던진 질문에 멈춰 있었다" (베즈날과 날 이 등장했을때 막히는가 했지만, 그런 상세한 것들은 쓱쓱 넘어가면서 읽었습니다.) 전반적인 느낌으로는 후루쇼프의 스탈린 비판으로 키워진 “1960년대의 사람들”이 권력을 잡았을 때 ‘그들만의 옮음’의 함정에 빠진 상황처럼 보였습니다. 컨설팅만 하는 사람들이 키를 잡을 때의 상황 같기도 하구요. 아무리 현업담당자가 이런 문제가 있을 꺼다.. 얘기해봤자 일단 더 좋아질 테니 밀어붙이는 것 처럼요. 더 많은 민주주의를 원했지만, 타협없이 급진적 개혁을 밀어붙이면서 경제는 더 무너지고, 대안없이 당 조직의 반 이상을 날리는 결과가 되어버렸네요.;; 초호화별장은 부패한 관료과 싸우는 사회주의자 면모를 한순간에 날려 버렸습니다. 또한 모험을 하기엔 소련은 거대한 체제와 70년 누적된 경험이 있을텐데. 상대적으로 중국의 개혁개방과 대비되어 보이기도 했습니다.

1부 1장 페레스트로이카를 읽었습니다. 1부의 제목이 꽤나 멋있다는 생각이 드네요. '희망과 오만' 벌써 1부 제목만으로도 고르바초프의 개혁과 개방이 실패한 원인을 잘 설명하고 있는 것은 아닌가 싶습니다. 1장 처음에는 고르비의 스승이라고 할 수 있는 안드로포프에 대해 서술하고 있습니다. KGB 출신으로서 1956년 헝가리 시위 이후 스탈린식 공산주의에 한계를 느끼며 대체 모델을 찾았던 인물이었던 것 같습니다. 그는 급진적 개혁보다는 통제되고 보수적인 개혁을 선호했다고 씌여있는데, 이런 그가 개혁에 대해서는 정확히 대척점에 있는 고르바초프를 왜 선택했는지 이해하기 어려웠습니다. 고르바초프의 개혁을 말하면서 저자가 내리는 평가의 핵심은 '속도' 였다고 생각합니다. 타당한 근거가 있어도 갑작스러운 조치는 불가피한 경제적 붕괴로 이어진다는 사실을 고르바초프는 다시한번 증명해보였구요. 책에서 언급된 내용 중 조금 동의하기 어려운 부분이 있었습니다. 36페이지 후반에 나오는 러시아의 국방비 지출에 대한 부분이었는데요. 제가 알고 있기로는 소련은 GDP 대비 너무 무리한 국방비 지출, 중공업 우선주의 등이 화근이 되어 민생 경제가 어려워졌다고 알고 있었습니다. 그런데, 저자는 소련군과 MIC, 연구개발이 효율성이 매우 높았다고 하면서 상당한 규모지만 초강대국치고는 작은 군사적 부담이 소련 경제와 국가를 위험에 빠뜨린 것은 아니었다라고 말하고 있습니다. 그러면서 소련의 국방비 지출이 GDP 대비 15%를 넘지 않았다는 것을 근거로 드는데요, 이건 어마어마한 수치 아닌가요? 나치 처럼 군방비 지출이 GDP 50% 정도 돼야 많다고 할 수 있는 건가요? 미국도 레이건 행정부 당시 국방비 비중이 GDP 대비 5~6% 정도(지금은 3~4%) 였는데, 소련이 15% 나 되었다는 것은 너무 많은 지출을 국방비에 소모하면서 미국과의 군비경쟁에 몰두한 증거가 아닌가 싶은데... 암튼 이부분은 좀 동의하기 어려운 부분이었습니다. 1장 말미에는 소련 화폐 '베즈날'과 '날'의 문제점을 설명하고 있는데... 좀처럼 이해하기 힘들어 안그래도 더운날 저를 괴롭히지는 말아야겠다.. 하면서 그냥 포기했습니다. ㅎㅎㅎ

국방 지출 관련하여 말씀하신 부분을 다시 읽어보니 정말 그렇네요. 국방비가 어마어마한 게 맞는 것 같은데요. 소련의 재정을 위태롭게 만든 원인이 무엇인가에 대해서는 여러 분석들이 있을 테고, 저자의 시각에서는 그 가장 큰 원인이 서방이 규정하듯 ‘막대한’ 국방 지출에 있다기보다는 소련이 세계경제에 편입되면서 발생한 무역수지 문제, 고유가 의존 문제, 위성국에 대한 보조금 문제 등이 국방 지출 문제보다 더 컸다는 점을 강조하고 있구나 하는 의미로 받아들이렵니다.

저도 딱 @향팔 님께서 이해하신 의미만큼만 받아들일려구요^^

베즈날, 그것은 무엇인가 가상화폐인가 비트코인인가 도대체 정체가 무엇이냐 하하하! 저도 포기합니다. 이번주 날씨가 두렵습니다. 바짝 구워지든가 푸욱 찜쪄지든가 둘 중 하나일 것 같네요. 건강독서 하셔요. “소련 재정 체계는 초심자가 이해하기에 쉬운 문제는 아니었다.”, “소련에서도 이 체계의 작동 방식을 이해하는 전문 은행가는 거의 없었다.” 이 문장들로 위안을 삼으며…

나야 경알못이니 모를 수 있지만.. 전문가들, 특히 정책을 세우는 이들(특히 대통령)이 잘 파악을 못한 것도 그렇고.. 난 소련에서 자라서 돈의 중요성에 대해 잘 몰랐다는 이 작가도 그렇고 요즘은 경제에 대해 더 잘 알아야 역사도 사회도 이해하게 되는 것 같아요.. 92년 빌 클린턴의 선거구호가 생각나네요. It's the economy, stupid!(바보야 문제는 경제야)

ㅎㅎㅎ 맞습니다. 우리들은 전문가는 아니니까, 이런 부분들은 전문가분들께 맡겨야 되지 않겠습니까? ㅎㅎ 날도 더운데, 이런데 스트레스 받지 말아야죠... ^^* 말씀하신 문장이 너무나 적절한 문장인 것 같습니다.

그쵸? 레이건 행정부에서 이전에 비해 많이 국방비를 증가시켜도 6% 정도였다는데 15% 넘지 않은 게 적은 군사적 부담이었다는 게 좀 이해가 안 가는데요.. 전 그래서 이게 GDP에 대비해서 더 많은 거지 미국 GDP가 그때 증가하고 소련은 반대로 떨어지는 걸 생각하면 실제 총 국방비는 적게 나갔다는 건가?하고 의아했는데.. 아래 자료에서 보면 러시아가 붉은 색 막대그래프고 미국은 하늘색 그래프이고 90년대 전에는 빨간색이 소련이었는데 미국보다 훨씬 더 높은 국방비 지출(미국 달러로 환산)했던데요..;;;

오~ 이런 멋진 그래프는 어디서 이렇게 잘 찾으시는지요? 학생들에게 강의한다면, 이런 자료가 정말 큰 도움이 되겠는데요? 정보수집 능력이 대단하십니다!!!

위키피디아와 구글이죠 ㅎㅎㅎ

@YG 님의 책이 도착했네요 틈틈히 보려고 힙니다. 근데 왠지 이책 끝나면 장바구니가 또 넘칠듯한 예감이네요

오오 부럽습니다! 저도 저 책 읽으면 SF 장바구니가 넘처날 듯해서 펼쳐보기 좀 두려워집니다. ㅎㅎㅎ