[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #24. <소련 붕괴의 순간>

“ 9월 29일, 고르바초프는 소련의 ‘창조적’ 인텔리겐치아 대표 수백 명과 만났다. 대다수는 모스크바 출신으로, 정교한 특권 시스템을 누리며 국가 예산과 기관 기부금에서 돈을 받는 작가와 예술가 동맹 회원이었다. 고르바초프의 개혁으로 그들은 당의 통제와 검열, KGB의 밀고자로부터 해방되었다. 그러나 회의에서 새로운 자유를 축하하고 고르바초프를 찬양하는 사람은 없었다. 모두 무정부 상태와 내전을 두려워하며 새로운 1917년에 대해 이야기했다. ”

“ 페트라코프는 이렇게 회고했다. “나는 경제적 안정이 달성된다면 극심한 종족-민족주의적 갈등이 누그러질 것이라고 믿었다. 물자 부족으로 인해 야기되는 대중의 좌절감은 자연스레 민족주의로 전환되기 마련이다. …… 모스크바는 러시아의 수도이고, 따라서 모든 경제적 곤경은 러시아인 탓으로 돌려졌다.” 이 발언은 왜 그 경제학자가 종족-민족주의적 요구에 대해 정책의 일관성을 희생시켰는지 설명해 주는 듯하다. (모스크바 서쪽의 휴양지) 아르한겔스코예의 경제학자들은 모두 러시아인이었는데, 갑자기 공화국들이 연방의 권위에 대해 절대적인 법적 우위를 지녀야 한다고 인정했다. 특정 공화국 내의 모든 자원과 경제 자산은 ‘그곳 인민의 소유’로 선언되어야 한다. 이것은 경제학이 아니라 의사 민주주의적 포퓰리즘이었다. 당연히 옐친과 그의 대표들은 그 ‘원칙’을 기꺼이 받아들였다. 그들은 향후 가능한 연방의 핵심 조건, 즉 연방세는 거부했다. 게다가 그들은 미래 연방 정부는 공화국 대표들의 위원회 형태가 되어야 한다고 고집했다. 그것은 분리주의와 경제적 참사를 자초하는 셈이었다. ”

“ 9월 29일, 고르바초프는 소련의 ‘창조적’ 인텔리겐치아 대표 수백 명과 만났다. (…) 유명 배우이기도 한 니콜라이 구벤코(Nikolai Gubenko) 문화부 장관은 과감하게 선언했다. “우리는 낯선 자유에 취해서, 많은 민족을 하나로 모으고 이제는 소비에트사회주의공화국연방이라는 [국가를 형성한] 우리의 문화적, 역사적 전통을 파괴하고 있다.” 레닌과 당 독재를 끝내려 했던 바로 그 사람들이 이제 새로운 독재를 요구하고 있었다. 이 호소를 받아들이거나 거부하는 것은 고르바초프의 몫이었다. ”

“ 1990년 내내, 고르바초프는 자신과 중앙 국가에 주도권을 되찾아줄 기회를 여러 차례 얻었지만 다 날려버렸다. 국가의 통제력을 유지하고 새로운 규제 장치들을 발전시키면서 체계적인 시장 개혁을 개시할 기회의 창이 아주 잠시나마 열려 있었던 듯하다. 그러나 그 기회를 붙잡으려면 엄청난 비전과 의지, 행운까지 따라야 했지만 소련 지도부에는 그런 것이 없었다. 심각한 경제 상황에 대한 소련(과 러시아) 엘리트의 무지, 포퓰리즘적 혼란, 이렇다 할 만한 서방의 지원이 주어지지 않은 탓에, 기회의 창은 열리자마자 닫혔다. 경제적 파멸에 대한 예감이 분리주의의 주요 동인이 되어감에 따라, 이것은 소련이라는 국가의 미래에 운명적인 결과를 가져왔다. ”

“ 페트라코프는 이렇게 회고했다. “나는 경제적 안정이 달성된다면 극심한 종족-민족주의적 갈등이 누그러질 것이라고 믿었다. 물자 부족으로 인해 야기되는 대중의 좌절감은 자연스레 민족주의로 전환되기 마련이다. …… 모스크바는 러시아의 수도이고, 따라서 모든 경제적 곤경은 러시아인 탓으로 돌려졌다.” 이 발언은 왜 그 경제학자가 종족-민족주의적 요구에 대해 정책의 일관성을 희생시켰는지 설명해주는 듯하다. ”

“ 아르한겔스코예의 경제학자들은 모두 러시아인이었는데, 갑자기 공화국들이 연방의 권위에 대해 절대적인 법적 우위를 지녀야 한다고 인정했다. 특정 공화국 내의 모든 자원과 경제 자산은 ‘그곳 인민의 소유’로 선언되어야 한다. 이것은 경제학이 아니라 의사 민주주의적 포퓰리즘이었다. 당연히 옐친과 그의 대표들은 그 ‘원칙’을 기꺼이 받아들였다. 그들은 향후 가능한 연방의 핵심 조건, 즉 연방세는 거부했다. 게다가 그들은 미래 연방 정부는 공화국 대표들의 위원회 형태가 되어야 한다고 고집했다. 그것은 분리주의와 경제적 참사를 자초하는 셈이었다. ”

“ 고르바초프가 이 논리를 받아들이길 주저하자, 경제학자들은 지지를 얻기 위해 언론인들에게 눈길을 돌렸다. 프로파간다에 재능이 있는 야블린스키는 언론과 무수한 인터뷰를 했다. 엄청난 발행 부수를 자랑하는 모스크바 기반의 정기 간행물들은 500일 계획을 나라의 마지막 희망이라고 추켜세웠고, 경제학자들은 새로운 선지자와 구원자로 칭송되었다. 복잡한 쟁점이 이분법적 문제로 바뀌었다. 야블린스키를 지지하는 언론은 아발킨의 팀을 MIC의 대리인이자 무능한 농업 압력 집단, 노멘클라투라 관료 집단으로 묘사했다. 그러자 반대편에서는 500일 계획이 나라를 외국 자본가들에게 팔아넘기는 계획이라며 맞받아쳤다. ”

“ 보리스 옐친은 고르바초프의 노벨상 수상에 그만의 독특한 방식으로 반응했다. 10월 16일 러시아 의회 연설에서, […] 그는 두 가지 경제 개혁 프로그램을 뒤섞으려 한 고르바초프의 시도를 “참사”라고 일컬었다. 그리고 경제적 재앙과 인플레이션을 일으킨 지출을 리시코프 정부의 탓으로 돌렸다. 그는 러시아연방을 위해 세 가지 선택지를 제시했다. 첫째, ‘러시아’ 단독으로 500일 계획을 시행하고, 러시아연방의 세관과 대외무역에 대해 완전한 통제권을 지니며, 자체적인 은행과 통화를 보유하고, 소련의 군사력에서 러시아연방의 지분을 취한다. 둘째, 고르바초프와 ‘급진적 개혁의 지지자들’의 연립 정부를 구성한다. 셋째, 고르바초프의 계획이 무너질 때까지 반년 정도 기다린다. ”