[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #24. <소련 붕괴의 순간>

기억하시나요? 지난 달(2024년 6월)에 읽었던 『냉전』에서 베스타가 "옐친의 유일했던 위대한(멋진!) 순간"이라고 비아냥거렸던 그 장면입니다. :)

부시는 혼자서 고르바초프에게 작별 인사를 한 것이죠;

1991년 8월 쿠데타를 보면, 다행히 해프닝(역사는 한 번은 비극, 한 번은 희극)으로 끝나긴 했지만, 고르바초프는 자기의 무능과 방만 때문에 자기와 가족의 생명은 물론이고 소련 전체를 끔찍한 유혈 사태로 몰고 갈 뻔했죠. 물론, 그 자신은 그렇게 역사 속으로 사라지면 정말 비운의 주인공이 되었겠지만요. 그래도, 마지막까지 쿠데타 세력에게 저항한 결기는 인정합니다. 그는 항상 진심이긴 했었나 봐요;

4장을 읽고 있지만 제가 계속 느끼는 것은 고르바초프의 과제가 너무 어려웠다는 것입니다. 고르바초프는 민주적인 사회주의를 추구했죠. 하지만 그 비전을 지지하는 기반이 너무 약해보입니다. 소련인들은 사회주의를 내던진 서구적인 민주주의를 원하는 이들과 구체제를 지키고자 하는 이들로 나뉘었고 민주적인 사회주의의 비전을 믿는 이는 소수인 것 같아 보입니다. 이런 상황에서 통제가 제대로 되는 개혁이 가능했을까요? 안드로포프의 개혁은 성공했으리라는 것에 객관적 근거가 충분한가요? 많은 사람들은 소련의 개혁이 좌절되면 과거의 체제로 회귀할 것을 두려워했습니다. 개혁이 혁명과 체제 전복으로 이어지거나 개혁을 폭력으로 억압하고 구체제로 후퇴하는 것 외에 제3의 길이 가능했을지 계속 의문이 듭니다. 진도를 맞추지 못하고 앞부분을 읽으면서 의견을 얘기해서 죄송합니다. 제가 문외한에 가까워 어떤 확신이 있는 건 아니고 주관적 감상에 가까운 의견들이니 그냥 참고로 보아 넘겨 주셨으면 합니다.

제 의견에 대해 하나의 근거를 얘기해보자면 동유럽 국가들에선 소련의 통제가 사라지자 공산주의 정권이 다 무너졌다는 것입니다. 그렇다면 소련 역시 분리되고 체제가 전복될 운명이었다는 방증 아닐까요? 공산당 서기장 직위를 물려받은 고르바초프는 체제 수호를 위해 자유화, 민주화의 움직임을 억압하거나, 자기 부정을 하며 공산주의 체제의 몰락을 받아들이는 것이 현실적으로 가능한 대안이었을 것입니다. 하지만 양쪽 다 고르바초프 입장에서 받아들일 수 없었기에 인간의 얼굴을 한 사회주의, 민주적인 사회주의의 비전을 추구한 것이고, 지나고 나서 보면 현실에서 통할 수 없는 이상의 가능성을 믿고 추구한 것이 고르바초프의 실패의 근본 원인이지 않을까 합니다.

@오도니안 님과 비슷한 논평이 15장 '청산'에서 나와요. 1991년 12월에 소련이 해체되고 나서 고르바초프가 권력자의 자리에서 내려오는 상황에서 미국 국무부 장관 제임스 베이커가 현지 상황을 직접 확인하러 방문합니다. 이때 베이커가 고르바초프와 함께 페레스트로이카를 기획하고 추진했고, 그 과정에서 자기와 우정을 쌓게 된 전 소련 외무부 장관 셰바르드나제과 대화를 나눕니다. 고르바초프의 최측근이었고 오도니안 님께서 고르바초프에게 호감을 가지는 그 모든 일을 함께 했던 셰바르드나제의 회한과 후회를 베이커가 위로하는데요. 그런 평가가 오도니안 님과 아주 흡사해서 옮겨 봅니다. 나중에 직접 읽으시면서 확인해 보세요. 그리고 참고로 15장 뒷 부분에 나오는 베이커와 함께 소련 측 미국 파트너였던 미국 국가안보보좌관 스코크로프트의 회고록의 한 문장(속내를 드러낸)도 옮깁니다.

10장 이후는 흥미진진하네요, 12장 고르바초의 굴욕의 연속을 보면서 왜 저렇게 까지 하나 생각이 들다가도, 급격한 소련의 붕괴로 야기될 혼돈을 막을 필요도 있겠다는 생각도 들었고, 조선이 망하고 고종이 대한제국을 만들던 모습이 오버랩되었네요.

주보크는 무력으로 연방해체를 막았어야 한다는 입장인 건가요?

어설프게 할 거면 아예 하질 말든가, 필요한 경우에는 단호한 조치도 적극 고려했어야 한다고 보는 듯 합니다. 민주적 사회주의를 이루겠다는 사명감으로 급진파와 보수파 양쪽 모두를 만족시키려 줄타기를 하다가 그만 통제력을 상실, 결국은 국가 붕괴를 초래했다는 것 같아요.