[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #24. <소련 붕괴의 순간>

네, 저도 고르바초프에 대해 연민 같은 게 있어서 그 마음 이해합니다! 하지만 이번 독서로 제 환상을 깨고 현실을 보는구나 생각하니 나쁘지 않아요. 1부는 저도 읽기 힘들고 진도가 잘 안 나갔어요. 근데 2부는 엄청 잘 읽힙니다. 얼렁 2부 들오셔서 같이 얘기 나누면 더 재밌을 것 같아요. (기대)

아, 그리고 @오도니안 님! 빨랑 읽으세요, 2부가 찐이에요. (한편으론 너무 안타까운 이야기라 마음이 무겁지만요…)

저는 정말 주보크처럼 단정적으로 말하는 사람들은 코드에 안 맞나봅니다. 행동을 쓴 섀폴스키는 엄청난 팩트와 논리를 동원하면서도 항상 성급하게 단정하지 않도록, 그것들이 의미하는 것의 한계를 다시 생각해보도록 권했잖아요. 저는 그런 저자들이 좋아요.

그리고 구시렁거리는 김에 계속하자면 수십년 억압되었던 러시아 국민들에게 자유와 민주주의를 주려고 했던 열정이 고매하다고 경멸당해야 하는 건가요? 이상만 앞세우고 현실을 무시했다면 모르겠지만 고르바초프가 혼자 이상하게 행동한 것도 아니고 상당수 동료와 보좌진들과 논의하고 협력하고 고민하고 의심하면서 진행했다는 것이 행간에 많이 읽힙니다. 그러고 보면 3대동안 정권을 유지하고 있는 김씨가문이 대단한 거 같습니다.

저도 저자가 냉정해야 하는데 너무 신랄하기만 한 것은 아닌가 싶기도 하더군요. 냉정과 신랄은 같은 게 아닌데, 그나마 그 신랄이 어느 한쪽으로만 기울지 않는 게 다행이라면 다행이랄까? (맞나?) 그런 느낌이 들어요. 저는 요즘 <서울 리뷰 오브 북스> 2025 여름호를 읽고 있는데, 옥창준 교수가 '김용구 연구 회고록'이란 책을 리뷰한 쳅터가 나오죠. 뭐 다 소개할 수는 없고, 김용구는 국제정치학자로 올해 타계하셨더군요. 모든 학문이 다 그렇겠습니다만 국제 정치학도 어렵긴 굉장히 어려운가 봅니다. 격변하는 국제 정세의 흐름을 우리만의 시각으로 조망하기는 또 얼마나 어렵겠습니까? 더구나 우리나라는 대원군의 쇄국 정책으로 세계를 바라보는 시각이 닫혀 있었던만큼 국제 정치학이란 학문이 정착한 세월이 다른 학문에 비해 길지 않겠더군요. 그런데 흥미로운 건, 이 김용구 교수가 소련의 역사를 주목했다는 겁니다. 지금까지는 소련을 미국의 관점에서 지켜보고 있는 게 다였는데 이 분의 연구로 소련을 우리의 관점으로 볼 수 있는 시야에 눈을 뜨게 됐다는 겁니다. 그렇다면 분명 김용구 교수도 고르비를 연구했을 거라고 보는데 어떤 평가를 했을지 궁금하긴 합니다. 또한 옥창준 교수는 자신이 사는 시대 연구자들은 과연 회고록을 쓸 수 있겠냐고 반문하기도 하죠. 한마디로 시대를 꿰뚫는 거대한 질문에 대한 탐구 보다는 각자의 관심사에만 집중한다고 꼬집습니다. 동시에 회고록만큼 자신의 자의식을 강하게 투영한 장르도 없다는 걸 일깨우고 있습니다. 제가 과연 고르바쵸프를 공부할 날이 올지 모르겠는데 주보크가 이렇게 신랄하니까 그의 자서전을 좀 읽어보고 싶다는 생각도 들기도 하더군요. 마침 우리나라에 고르비의 자서전이 나와있더라구요. 정말로 그가 비판을 받아야할 존재라면 처녀가 애를 낳아도 할 말은 있다는데 비록 넉두리라도 들어는 봐야하지 않을까? 뭐 그런 생각도 들더군요. 참 한 인물을 어떤 시각으로 보고 판단해야할지 쉽지는 않은 것 같습니다.

관심을 많이 갖지는 않았던 분야 역사인데, 이 책을 읽으면서 흥미가 많이 생기기는 해요. 소련이라고 하는 국가의 역사는 가장 거대한 규모의 이념 실험의 역사였던 것 같기도 합니다. 지금의 러시아 상황도 막연하게 푸틴 싫어 하는 수준인데 페레스트로이카의 혼란기에서 지금의 안정기까지 오게 된 역사를 비롯해서 진짜 제가 러시아에 대해 아는 것이 없구나 싶기도 해요.

제가 지금 읽고 있는 책인데, 이런 문구가 인상적이었어요. 정치가와 리더의 경우 옳은 결정을 내려야 하는 책임감도 중요하겠지만, 어떤 의사결정이 옳았는가, 잘못된 것이었는가 하는 평가는 절대적일 수가 없는 것 같습니다. 사후적으로 복기를 해 볼 수는 있겠지만, 결국 카오스를 당면한 당사자의 입장에서는 한계가 있을 수밖에 없겠죠. 2차세계대전이 다른 식으로 흘러갔다면 처칠이 독일과 협상하지 않고 계속 전쟁을 이어가기로 한 결단도 비현실적이었다고 비난을 받을 것 같습니다. 히틀러가 소련을 침공한 것이 지금 보면 어리석은 일이지만 당시의 전문가들은 소련이 쉽게 무너질 것으로 예측했다고 하더라구요.

1부에서도 고르바초프는 ‘강한 중심과 강한 공화국들’이라는 모순이 공존할 수 있을 거라고 생각했었죠. 경제 정책에 관해서도 비슷한 모습을 보여주네요.

앞에서는 좀 냉소적으로 얘기했었지만, 저는 이 책이 정말 김정은에게 참고서 역할을 할 것 같아요. 북한 체제에 개혁을 시도하면 어떤 일들이 일어날 수 있는가. 더불어서 북한을 상대하는 우리 정부에게도 도움이 될 것 같습니다. 게임을 하려면 상대의 입장을 알아야 하니까요. 당시 러시아에 대한 서방의 정책들의 영향이 어땠는지도 볼 수 있구요.

고르바초프의 실패는 대부분이 소련 공산주의 역사의 실패에서 비롯된 것이라고 봅니다. 개방 정책으로 인해 새로운 현실에 눈뜬 민중과 지식인들이 반체제인사가 되었다면, 개방 정책을 주도한 리더의 책임 이전에 체제의 문제가 그만큼 심각하게 썩어 있었던 탓이 큰 것이었겠지요. 개방과 민주화의 속도를 늦추고 통제하려는 시도가 페레스트로이카와 글라스노스트보다 긍정적인 결과를 가져올 수 있었을까요? 아니 가능하기라도 했을까요?

네, 저도 스탈린 이래로 특히 브레즈네프가 만들어 놓은 경제적 유산이 워낙 엉망진창이었으니 고르바초프가 아무리 개혁을 하려고 해도 이미 너무 늦었고, 따라서 근본적 한계가 있을 수밖에 없었다고 생각했어요. 그런데 이 책을 읽다보니, 제가 알던 게 전부가 아니더라고요! ‘지금까지의 내 생각도 틀린 건 아니다. 그럼에도 불구하고 다른 방법과 기회가 있었을 수도 있다, 그런데 그 마지막 기회들이 여러 가지 이유로 인해 많이 날아갔구나’ 하고 생각하게 되었어요. 그중에는 고르바초프의 실책도 포함되고요.

물론 당시 개혁이라는 게 너무 어려운 미션이었죠.. 판단도 어려웠을 테고.. 그래서 더 안타깝습니다. 지난번에 글을 올렸던 도서관 강연이 생각나는데, 어르신 수강생들께서 옐친 욕은 다 한마디씩 하시는데 고르비한테 뭐라 하시는 분은 없더군요 하하. (수업 중에 고르바초프랑 레이건이 같이 찍은 사진이 나오니 고르바초프가 배우 출신인 레이건보다 훨씬 더 잘생겼다고 외모 칭찬도 하시고 ㅎㅎ 고르바초프가 호감형이긴 하죠? 저한텐 어렸을 때 TV나 책에서 얼핏 본 ‘이마에 지도 그림 있는 아자씨’ 이미지가 남아 있어요.)

잘 생긴 게 중요해요 ^^ 개혁만 잘 성공했어도 위인 대우 받았을텐데 ㅜㅜ

주보크 책에 고르바초프가 한국에서 열렬히 환영받았다고 한 대목을 읽었을 때도 도서관 강연에서 만난 어르신들이 생각났어요. 고르바초프는 서방 여론에서도 위인급 대우를 받지 않았나요? 그런 의미에서 이번 독서가 저에게 도움이 많이 됩니다. 시야를 확장해주는 것 같아요. 그동안은 고르바초프에 대해 좋게 해석하는 얘기만 주로 접한 것 같아서요.

권력을 가진 사람이 이런 생각을 한다는 게 무섭습니다. 권력을 가져서 이런 생각을 하는 거겠지만요.