노예제, 아프리카, 흑인문화를 따라 - 03.니그로, W. E. B. 듀보이스

작가가 하고 싶었던 말의 핵심 같네요. 존재했음에도 아무도 기억하려 하지 않아 존재가 부정당한 역사..

맞습니다. 7장까지 읽었는데 이것만 봐도 벌써 아프리카의 문명과 역사가 유구했다는 사실을 대강 알 수 있었어요. 이집트는 말할 것도 없고 나파타, 메로에, 누비아, 악숨, 가나, 멜레, 송가이, 하우사, 보르누, 젠네, 베냉, 요루바, 다호메이, 아샨티, 그레이트짐바브웨, 스와힐리… 헥헥 많기도 하네요. 유럽 애들은 아프리카를 미개하다며 업신여겼지만 오히려 아프리카인들이 훨씬 더 화려한 문명을 건설하고 살았던 것 같은데요.

자칫 "흑인들은 왜 알려진 역사가 없지?"라는 생각은 흑인에게 문화와 문명이 없었다는 전혀 다른 방향의 생각으로 이어질 수 있고, 그런 작은 생각들이 모여 흑인과 아프리카에 대한 잘못된 오해를 확대시킬 수 있다는 걸 알기에 앞단에서 자세하고 총체적으로 역사 파트를 배정한 것 같아요. 왜 아프리카의 역사가 우리에게 덜 알려졌는가에 대해서도 생각해 보게 되었고요. 사막과 산맥, 바다로 둘러싸인 지리적 제약을 넘어 기독교와 이슬람 문명의 끝없는 팽창과 침입이 아프리카의 자연스런 발전 과정마다 개입했다는 점도요.

저자가 머리말에서 말했듯 ‘소론’같은 ‘짧은 이야기’지만 구성이 아주 잘 짜여진 책이군요.

3장도 그렇고 4장에서도 계속 수단에 대한 언급이 있는데 현재의 아프리카 국가 수단을 의미하는 건가 헷갈렸습니다. 3장 초반에 언급한 '흑인의 땅'(Bilad es sudan)이 역사적으로는 사하라 사막 이남의 인구가 있던 지역을 말하던 보다 폭넓은 개념이라는데 그 의미에서 수단을 말하는 것 같네요. 개인적으로는 책 번역을 할 때 용어의 사용이나 구분을 좀 더 세부적으로 했으면 좋지 않았을까 생각합니다.

네, 저도 헷갈렸는데 그렇게 이해하면 되겠네요. (‘멜레’가 ‘말리’라는 사실도 체크해주셔서 감사합니다. 책을 저 혼자 읽었다면 헤맸을 것 같아요.)

노예무역의 본질이 민주사회와 양립할 수 없음을 이미 아프리카에서 먼저 역사가 증명했군요. 인간이 인간을 매매하고 억압할 수 있는 제도에서는 사람이 소중하게 여겨질 수 없다는 핵심을 여기서도 보네요.

어떤 내용인지 궁금하여 찾아봤습니다. 과거 영국과 미국에서 흑인 이민자/노예 후손들을 아프리카 본토로 돌려 보내는 '백 투 아프리카 운동'이 있었다고 하네요. 영국은 책에서처럼 1787년 300여명의 영국 내 흑인 빈민들을 모아 시에라리온으로 보내 거기서 정착하고 살도록 지원한 것이 시작이었다고 합니다. 미국은 1800년대부터 흑인 자유민, 흑인 노예를 둘러싼 사회 갈등이 커지고 있었고 1820년대에 원하는 흑인들을 모아 마찬가지로 아프리카 대륙으로 보내기 시작했습니다. 이 운동에 대해서는 백인과 흑인 모두 양쪽의 이해관계가 섞여 있었는데 노예제의 신분에서 자유로워진 흑인 자유민의 등장에 백인 농장주들은 불만과 불안감을 느꼈다고 합니다. 자신들의 재산인 다른 노예들에게도 영향이 갈까 걱정한 거죠. 흑인들은 흑인들대로 남부에서의 노골적인 차별, 북부에서의 경제적/사회적 불평등과 여전한 인식상의 차별의 벽을 체감하여 아프리카에서 새로운 시작을 꿈꾸는 사람들이 자원했다고 합니다. 다만, 흑인들 내에서도 중산층들은 이미 선조들로부터 너무 오랜 시간이 지나 자신들의 고향이나 혈통을 기억하지도 못하며 새로운 지역에서의 적응에 대해 걱정도 있어 주로 하층민들이 많이 지원했다네요. 또한 노예제 폐지론자들에게 아프리카로의 송환이 오히려 미국 내에서의 불평등 개선과 노예제 폐지에 집중하지 않고 분리정책을 펼친다는 비판을 받았답니다. 아프리카의 국가 라이베리아는 '미국 식민 협회'가 1820년부터 흑인들을 배에 태워 보내면서 아프리카 서부 해안에 처음 정착하면서 건국되었다는데 전혀 몰랐던 역사적 사실이네요. 이후 1840년대까지 20여년에 걸쳐서 여러 차례 아프리카계 미국인들이 라이베리아로 이주했는데 이중 50% 가까이가 기후나 질병 문제로 사망했다고 합니다. 이 책이 아니었다면 전혀 알지 못했을 역사 속의 사건을 알게 되네요. 라이베리아의 시작이 원래부터 있던 과거의 국가나 왕조의 연장이 아니라 주인 없는 땅에 인위적으로 외부 국가에 의해 만들어진 나라라는 점이 신기했습니다. 그리고 당시 흑인과 백인들 각자의 이해관계가 겹쳐서 일어난 운동이라는 점도 흥미롭고요. https://en.wikipedia.org/wiki/Back-to-Africa_movement#

그래서 라이베리아라는 국명도 라틴어 ‘자유(리베르)’에서 따온 것이고, 수도인 몬로비아도 당시 미국 대통령이었던 먼로의 이름를 따서 지었다고 하더라고요.

나중 회차에서 읽을 책 중 하나로 <레오폴드왕의 유령>이 있는데 마침 콩고 파트에서 그의 악명이 등장하는군요. 듀보이스가 있던 그 당시에도 소문이 날 정도의 폭정이었다면 얼마나 잔인한 통치가 이어졌을지 한편으로 두렵네요.

98~99p에 나오는 샤카 왕에 대해 찾아봤습니다. 샤카는 아버지에게 사생아 취급을 당하여 쫓겨나며 이웃한 음테트와 부족의 땅에서 전사로 자랐다고 합니다. 당시 음테트와의 지도자였던 딩기스와요는 샤카의 혈통과 재능을 알아보고 자신의 부족 전사들을 지휘하고 군사와 전투 기술을 단련하도록 지원해줬고요. 그러다 딩기스와요가 경쟁자였던 이웃 은두완데 부족의 왕 즈위데에게 패해 죽자 샤카는 힘과 세력을 길러 복수를 합니다. 샤카의 무자비함이 이 때 일화로 남아있는데 포로로 잡힌 즈위데의 어머니를 오두막에 홀로 밀어넣고 그 안에 자칼과 하이에나 무리를 풀어놓았답니다. 당연히 즈위데의 어머니는... 이후 샤카는 장성해서 다른 여러 부족과 족장들을 회유와 재정적 지원 등의 외교적 술책을 이용해 포섭하여 세를 불리지만 고향인 줄루 왕국으로 돌아가지 않고 콰베(Qwabe)로 내려가 눌러 앉아 거기서 왕이 됩니다. 전해지는 설화에서 샤카는 여러가지 군사적 혁신을 도입했는데 남아프리카 일대에 전면전의 개념을 불러왔다고 하네요. 당시의 아프리카 부족들은 대규모의 군대를 동원해 많은 사상자를 내는 방식이 아니라 긴 투창을 서로 던져 빠른 시간 안에 누가 더 사상자가 많이 생기는지를 보고 전투의 승패를 결정했다고 합니다. 하지만 샤카는 투창용 창 대신, 한 손으로 빠르게 휘두르고 찌를 수 있는 짧은 창 '이클와'를 개발하고 몸을 가릴 정도의 큰 방패를 고안했으며 전사들이 적진으로 뛰쳐들어가 맹렬한 근접전을 펼쳐 적을 섬멸하는 방향으로 전투방식을 바꿨습니다. 기존의 전쟁에 익숙한 부족장이나 왕들은 샤카의 군대에 겁먹고 질려 버려 항복하거나 도망치게 되고 이런 식으로 전쟁을 통해 강역을 넓혔다네요. 또한 자신의 병사들이 근접 전투에서 일말의 망설임이나 주저함이 없이 싸우기를 바랐기에 강력한 군기와 처벌을 동원했는데, 책에 써있듯 전투에서 운이 없어서든 또는 능력이 부족해서든 패하고 돌아온 지휘부는 처형하고 그들의 가족들 중 일부는 사람들에게 맞아 죽는 형을 내렸다고 합니다. 다만 그의 폭력적이고 압제적인 기록과 성향은 줄루족 자체의 문자기록이 아닌, 전해지는 일화를 후에 서양인들이 기록한 내용이기에 어디까지고 진실이고 과장인지를 정확히 알 수 없다고 하네요. 또한 샤카가 도입했다고 하는 군사 개혁이 전적으로 샤카가 혼자 고안한 것이 아니라 이미 주변 지역이나 부족들에게 드문드문 퍼져있던 기술과 지식을 샤카가 빌려와 체계화 시켰을 것이라고 주장하는 학자들도 있고요. 역사적 사실보다는 서구와 줄루 양쪽에서 만들어낸 신화가 더 많은 인물 같습니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Shaka