[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #25. <일인 분의 안락함>

“ 그는 그가 거래한 많은 사람에게 우리 모두 이 위협에 매우 중대한 이해관계가 있으며, 이 일이 우리의 세상을 현재와 미래의 훨씬 더 많은 사람에게 좋은 세상으로 바꿀 기회를 준다고 확신시켰다. 환경 정의를 다루기 위한 가장 효과적인 조치는 국제법에서 나와야 하겠지만, 이는 밑에서부터 충분한 압력과 요구가 있을 때만 가능할 것이다. ”

“ 지난 2년 반 동안 아이스맨과의 우정은 그에게 관계를 통한 지역사회 복구의 희망을 주었고, 무능한 연방정부의 엉성한 냉매 관리 방식을 보여주었으며, 전혀 다른 세계에 사는 두 성인이 어떻게 다른 지구, 즉 전혀 다른 가능성으로 가득한 미래를 만들 수 있는지를 알게 해주었다. […] 아이스맨과의 관계는 완고하고 고집스러운 사람들을 변하게 할 수 있다는 증거이기도 했다. ‘변화’라는 말로 다른 정치관으로의 강제를 말하려는 것은 아니다. 내가 말하려는 것은, 우리가 세상의 지속적인 위기 속에서 우리 자신의 취약성과 다른 사람과의 상호 의존성을 인식할 때(실제로 정면으로 마주칠 때) 거기에 적응할 수 있는 가능성이다. ”

“ 289쪽 이 지구상에 생명체가 배우 위태롭게 존재한다는 것은 분명하다. 어쨌든 생명이 존재한다는 것 자체가 기적이다. 321쪽 세상에 고립되어 존재하는 것은 아무 것도 없다. 어떠한 인간도, 사물도, 나라도 그 자체로 섬이 될 수는 없다. 329쪽 미래는 지금 우리에게 주어지거나 정해진 것이 아니라, 현재 우리가 취하는 작은 행동들이 모여 만들어지는 것이다. 352쪽 본래 건전한 과학은 느리다. 과학은 여러 번 반복되는 실험을 통한 연구가 필요하다. 353쪽 증거가 있는데도 아무것도 모른다고 주장하는 바보, 즉 가능한 모든 증거를 입수할 때까지 아무것도 해선 안된다고 주장하다가 세상이 무너지기 시작하는 것을 목격하는 바보는 모든 것을 안다고 주장하는 바보만큼이나 파괴적이다. 353쪽 모든 생명을 보호하기 위해 필요한 것은 새로운 가설을 바탕으로 한 즉각적인 대응이었지만, 건전한 과학으로써 필요한 것은 인내심 있는 탐구, 더 많은 토론, 상충하는 관점에 대한 고려였다. 그게 어려운 점이었다. 355쪽 의심은 우리가 호기심이나 건전한 회의론이라고 부르는 한도 내에서 과학에 매우 중요하고, 또 이것이 과학을 발전시킨다. 하지만 난데없이 불확실성만을 취해 모든 것이 해결되지 않았다는 인상을 만들어내기 쉽기 때문에 과학을 잘못된 설명을 하는 것으로 몰고 가기도 한다. 3장 405쪽 대중은 진행 중인 이야기에 쉽게 질린다. 진실은 때로 우리의 빠른 소비 리듬에 맞지 않게 천천히 다가오기도 하는데, 그렇게 느린 속도로 올 때 그 진실은 특히 거짓말에 지기 쉽다. 442쪽 우리는 우리의 습관을 고치기보다는 더 새롭고, 크고, 파괴적인 기술로 눈을 돌린다. 기술보다, ‘고치는 것’이 옳다. 453쪽 문제는 서사다. 어떻게 하면 기후 변화의 방대한 복잡성을 단순화하지 않고 제한된 스토리텔링 구조 내에서 잘 전달할 수 있을까? 516쪽 우리가 지금 바로 화석 연료 사용을 중단 한다 해도, 세계의 평균 기온은 바로 느려지는 것이 아니라 한동안 계속 상승 할 것이다. 우리는 이 지연 된 반응을 두려워만 할 것이 아니라 늘 기억하고 중요하게 생각해야 한다. 518쪽 스모그나 유독성 화학 물질과 달리, CFC는 주민들이 몸으로 즉시 느끼지 못하는 오염물질이다. 526쪽 우리가 증가하는 세계의 환경 위기에 대한 해결책으로 제안하는 기술적 해결책은 일부만을 위한 해결책이다. 528쪽 공동체 소유의 에너지와 공공장소의 활성화는 모두 지역사회 유대를 장려할 것이고, 그렇게 함으로써 생명을 구할 것이다. 539쪽 취약성을 인식하는 것 만으로는 기후 위기를 해결할 수 없다. 하지만 그와 동시에, 그러한 인식 없이 어떻게 기후 위기를 해결할 수 있을지 모르겠다. 나는 이러한 인식에 이르는 것이 앞으로의 해결책을 구현하는 것보다 훨씬 더 어려운 일이라고 생각한다. 548쪽 문제는 화학 물질이 아니다. 문제는 에어컨을 살 것인지, 사용할 것인지가 아니다. 문제는 다른 사람들에게 미치는 동적인 영향을 이해하지 않고 우리가 그렇게 할 수 있게 하는 구조적, 문화적, 경제적, 정치적 가치관이다. 문제는 소유물, 즉 땅과 인간 외적인 세계(숲, 초원, 안정적인 기온 등)를 자산으로 여기는 우리의 사고 방식이다. 553쪽 ‘변화’라는 말로 다른 정치관으로의 강제를 말하려는 것은 아니다. 내가 말하려는 것은, 우리가 세상의 지속적인 위기 속에서 우리 자신의 취약성과 다른 사람과의 상호 의존성을 인식할 때(실제로 정면으로 마주칠 때) 거기에 적응할 수 있는 가능성이다. 576쪽 내가 주장하는 자는 우리의 편협하고 개인화된, 개인적 편안함에 대한 욕망을 만들어내는 정치 경제 문화적 구조를 바꿈으로써 그 책임을 공동체가 아닌 개인의 의지에 맡기는 서사를 전환해야 한다는 것이다. ”

“ 문자 그대로 그리고 사실상 노예제가 미국을 건설했고 지탱한다. 이는 미국인들이 무척이나 잊고 싶어 하는 사실이다. 제국 건설의 역사에서 특이한 경우는 아니지만, 자유의 깃발을 미친 듯이 흔드는 나라, 자유의 기쁨으로 입에 거품을 무는 국가로서는 참 어처구니없어 보인다. 미국에서 엄밀히 말하면 불법이지만, 노예가 된 사람과 노예를 부리는 사람 사이의 역학이 우리의 사업상 관계와 지구 및 생태계와의 관계에서 지속되는 것은 우연이 아니다. 우리는 다른 사람들을 억압하지 않고도 지속될 수 있는 새로운 세상을 만드는 법을 배우지 못했다. ”

“ 놀랍게도, 아이스맨의 주위로 남자다움을 과시하며 둘러쳐져 있던 벽이 무너져 내렸다. 아이스맨은 그들의 파트너십이 그에게 많은 의미가 있었다고 고백했다. 그는 샘을 알고 지내면서 더 나은 사람이 되었다고 느꼈다. 샘도 마찬가지였다. 그들은 처음 만났을 때의 긴장감에 관해 이야기하며 웃었다. 아이스맨은 샘을 신뢰함으로써 더 이해심 많은 사람이 될 수 있었음을 인정했고, 죽음을 앞둔 지금 한 가지 후회되는 점은 다음 세대를 가르치기 위해 더 많은 일을 하지 않았다는 것임을 인정했다. 아이스맨은 자신이 샘에게도 많은 것을 가르쳐준 것 같다고 말했다. 정말로 그랬다. 그는 샘에게 가전제품, 장비, 업계 그리고 샘이 전문가의 자부심을 가지고 지킬 비밀인 CFC-12를 어디서 구할 수 있는지에 관한 매우 귀중한 현장 정보를 알려주었다. 그 외에도 그는 수량화하거나 분명히 설명할 수 없는 많은 것을 그에게 가르쳐주었다. ”

“ 어느 날 저녁, 나는 마을 사람 중 1명을 마주쳤다. … 그는 내가 어떻게 수많은 생활의 편리함을 포기할 수 있었는지 물었다. 나는 그저 그런대로 괜찮아서였을 뿐이라고 대답했다. 농담이 아니었다. - 헨리 데이비드 소로, 《월든Walden》 (1854) 만약 우리가 더 적은 자동차, 더 적은 나이트클럽 그리고 더 적은 밍크코트를 소유한다면 어떨까. 일부 미국인들의 이러한 금욕이 전쟁을 막고 중국 아이들을 충분히 먹일 수 있다면, 우리는 기꺼이 희생을 감수할 것인가? - W.E.B. 뒤부아, 《평화는 위험하다Peace Is Dangerous》(1951) ”

“ 기후를 통제하려는 우리의 시도가 우리의 손아귀를 벗어났을 때, 어떤 사람들은 우리가 하고 있는 일에 의문을 제기하기는커녕 더 권위적인 통제로 기후를 더 잘 통제할 것을 제안한다. 더 완전한 지배는 늘 우리의 목표였고, 그 목표는 우리를 현재의 위기로 이끌었다. 왜 그러한 목표가 지금 우리를 어떻게든 이끌 것으로 생각하는가? (563쪽) 오존층 파괴 위기의 여파로, 우리는 문제의 근원에 대한 비판적 성찰 없이 일시적으로 세상의 물리적 파괴를 피했다. 그것을 피하는 과정에서, 우리는 취약함과 편안함을 이중으로 계속 만들어내기 위해 우리의 기반시설, 가치관, 경제체제, 통치 방식에 혁신을 일으키는 것도 피했다. 그 회피는 이제 우리가 피해야 할 또 다른 세상을 우리에게 제시했다. 그런데 이 세상은 피하기가 훨씬 어렵다. (564쪽) ”

“ 이러한 이유로, 광범위한 집단적 사회 변화와 연방법이 없으면 대부분 상황에서 에어컨을 켜지 않기로 한 나의 개인적 선택이 아무런 의미가 없다는 것을 알고 있지만, 내가 걱정하는 것은 그 광범위한 집단적 사회 변화와 연방법이 개인적 욕구의 변화 없이는 실현될 수 없다는 사실이다. (574쪽) 나는 지금 개인 소비자에게 행동해 달라고 요구하는 것이 아니다. 이는 거의 효과가 없다. 또한 흔히 나처럼 취약함과는 거리가 먼 사람들에게 맡겨지는 선택들, 가령 에어컨을 거부하거나 생태학적으로 책임 있는 제품을 사거나 채식주의자가 됨으로써 우리 자신을 용서하자고 호소하는 것도 아니다. 내가 주장하는 바는 우리의 편협하고 개인화된, 개인적 편안함에 대한 욕망을 만들어내는 정치·경제·문화적 구조를 바꿈으로써 그 책임을 공동체가 아닌 개인의 의지에 맡기는 서사를 전환해야 한다는 것이다. 그러한 욕망은 우리의 것이 아니다. 그것들을 포기하는 것은 큰 칭찬을 이끌어낼 수 없다. 욕망은 오래전에 죽은 자들에 의해 우리에게 전달되었으며, 현재 그들의 대리인인 우리 또한 끊임없이 욕망을 재생산해 전달하고 있다. 욕망을 재생산하는 과정에서 우리는 죽은 자들로부터 그러한 욕망과 그들의 모든 폭력적인 가정들을 계속해서 부활시킨다. (576쪽) 주류 환경 운동은 지금처럼 기후 행동을 계속 희생으로 몰아갈 순 없다. 수치심, 설교, 배제, 우리가 가장 좋아한다고 느끼는 물질적 편안함을 포기하라는 요구, 그러한 전략은 통하지 않는다. 하지만 우리는 계속 평소처럼 지낼 수도 없고 개인에게 계속 똑같은 것을 바랄 수도 없다. 우리의 계좌는 잔액 부족 상태다. 곧 수금인이 올 것이다. 우리는 개인적 편안함의 추구가 결국 우리를 왜 좀 더 편하게 만들지 못하는지에 대해 깊이 생각해볼 필요가 있다. (578쪽) ”

“ 우리가 냉방에 관해 선택할 수 있다면, 우리는 우리 삶의 다른 모든 것에 대해서도 그러한 선택을 할 수 있지 않을까? 우리는 개별 소비자의 선택이 집단적 조직과 입법의 힘이 없이는 거의 영향을 미치지 못할 것이란 점을 인지할 수 있을까? 우리는 개인과 집단으로서 동시에 기능하는 능력을 상실했기 때문에 우리의 개별적 행동이 우리를 곤란하게 할 뿐이라는 것 또한 인지할 수 있을까? 만약 선택해야 할 것이 많아져 거기에 압도당한다고 느낀다 해도, 미국인들은 은행 계좌 외에는 거의 책임을 지지 않아 왔으므로 그러한 감정은 당연하다고 용인되지 않을까? ”

“ 이 결함이 있는 시스템 안에서 샘은 자신이 업계에 환경을 오염시킬 권리를 팔고 있다는 사실을 알고 있다. 그는 그 문제를 안고 사업을 한다. 성공적인 해결책을 위해 꼭 청렴결백할 필요는 없지만, 이는 청렴함의 문제가 아니다. 배출권 거래제는 혼돈을 초래하는 바로 그 구조적 가치를 강화한다. ”