[일은 당신을 사랑하지 않는다] 여러분은 일을 즐기고 있나요?

<시간강사>는 현대사회에서 교육(수업)과 연구가 점차 어떻게 분리되어 갔는지, 대학의 형태가 바뀌어가면서 목적과 기능이 어떻게 바뀌었는지 본말이 전도되어 가는 과정을 알려주네요. 19~20세기에 미국은 주와 연방정부에서 대학에 직접 보조금을 지급하거나, 주립/공립대학을 통해 다수 시민에게 교등교육을 제공했습니다. 비록 인종과 성별의 차별이 있긴 했어도 당시로서는 이민자 또는 중산층이 전문적 교육과 지식을 통해 얻은 자격으로 전문직에 종사하며 사회적 지위상승의 기회를 얻을 수 있는 수단이었죠. 이후 1960년대까지 단계적으로 확대되는 사회의 평등과 진보에 대한 열망은 대학의 문을 더욱 활짝 열었고, 수익에 대한 부담 없이 교수가 연구와 수업에 몰두할 수 있는 시기였습니다. 1970년대 경제 위기로 시립대학들은 재정긴축, 교수 종신제에 대한 폐지, 지원 삭감이 맞물려 교육과 연구만이 아니라 수익성이라는 과제가 하나 더 생기죠. 대학들은 이제 기업이나 영리단체처럼 예산 대비 성과를 증명해야만 예산과 지원을 받기 수월하고, 따라서 성과가 있는 영역에 집중하면서 수업보다는 연구에 투자하는 기조가 확산됩니다. 보다 우수한 외부 유명교수나 기업투자 유치에 자금이 쓰일수록 본연의 지식 재생산과 전파에 쓸 수 있는 재원은 줄어듭니다. 할 일은 점점 늘어나고 지원은 줄어드는 상황에서 교수들의 수요와 맞물려 수업은 점차 조교수, 대학원생, 시간제 강사에게 외주화 되고요. 이 과정은 다시 서로 물고 물리며 수업은 '교수들'이 할 영역이 아닌, 그다지 중요하지 않는 영역이라는 의식으로 이어집니다. 연구분야에서는 점차 기업 후원의 비중이 커질수록 오히려 연구의 자유도와 독립성이 줄어들고, 대학들은 필요한 학문에 대한 연구보다는 후원자가 원하는 연구를 하게 되고요. 훔볼트는 대학이 수업과 연구를 통합적으로 수행하는 기관이 되기를 바랐지만, 현대의 대학은 오히려 이 둘을 분업화하고 파편화, 외주화, 전문화함으로서 대학의 형태가 바뀌면서 목적마저도 바뀝니다. 제가 대학을 다닐 때도 취업률이 큰 화두였기 때문에 학교에서 졸업생들이 특정 자격증을 갖추거나, 기관이나 기업에 졸업 전에 취업을 하면 논문을 작성하지 않거나 수업에 다 나오지 않고도 졸업할 수 있었던 기억이 있어요. 그리고 간간이 교육 관련 소식들을 보다 보면 대학들이 점점 인구감소와 맞물려 생존을 위해 더더욱 취업연계에 도움이 되는 학과 위주로 재편되어 기존 학과들이 통폐합되는 것을 지적하는 기사들도 보입니다. 저는 사회가 원하고 유도하는 방향성에 따라, 사회 구성원들의 의식에 따라 대학도 맞춰 변해간다고 생각하기에 대학의 '적응과정'이라고 생각하지만 저 또한 취업기관으로 변해가는 대학이 과연 대학이라고 볼 수 있는가 의문이 들 때가 많습니다. 졸업장 하나를 위해서, 특정대학을 나왔다는 이력 하나를 위해서, 그저 하나의 '단계'로서 점점 압축되고 기업처럼 영리화라는 이름으로 '군살'을 빼는 모습이 과연 대학이 추구해야 할 방향성인지 말이죠.

이 책에서 계속 여러 직업과 직군을 보여주며 반복되어 나오는 키워드 중 하나가 외주화와 전문화이죠. 직업이 단지 생계수단이나 소명에 머물러 있던 단계를 넘어 '개인이 노력해서 증명해야만 하는 무언가'로 바뀌어 가는 세상, 직업을 통해서 개인의 자아실현과 의미를 찾아내라는 담론이 지배하는 현대 경쟁사회. '본인이 전문가가 될 열의나 열정, 사랑이 없다면 빨리 관두고 남이 하는 게 더 효율적이다' 로 정의되는 직업의 세계는 정신세계와 가치관에 있어서는 개인의 전문화를 요구하면서도, 정작 한편에서는 비용절감과 효율성이라는 이유로 자리를 줄이거나 일을 잘게 쪼개어 다른 곳에 외주를 주죠. 서있을 수 있는 땅은 점점 땅따먹기 하듯 한 줌 한 줌 줄어드는 상황에서 떨어지기 싫으면 더 절박하게 매달리라는 압박은 결국 직업마다 차별화되는 존재 이유나 가치관을 모두 '경쟁'이라는 획일적인 영역으로 몰아가고 있습니다. 그렇기에 오히려 역설적으로 사람들은 점점 직업에서 의미를 찾기 힘들어지는 것 아닐까 생각해봤습니다.