[도서 증정] 작지만 탄탄한 지식의 풍경, [출판인 연대 ‘녹색의 시간’] 독서 모임

@모임 안녕하세요? [녹색의 시간] 독서 모임의 2주차가 (어제) 시작했습니다. 이번 주 함께 읽을 내용은 <기후 협치> 제2장과 제3장입니다. 2장은 <협치>를 본격적으로 알아보고, 3장에서는 <구성적 협치>의 사상가들을 알아봅니다. 분량도 꽤 많고, 어려움도 꽤 많을 것이라 봅니다. 3장에서는 브뤼노 라투르, 펠릭스 가타리, 네그리.하트, 도나 해러웨이가 각각 등장해서 자칫 길을 잃기 싶습니다. 제1장 <탈성장과 구성적 협치>가 저자의 주장에 해당한다면, 2장과 3장은 주요 논증/논거가 되죠. 그렇기 때문에 이 2,3장이 중요합니다. 특히 3장에서는 주요 사상가들의 협치적 관점을, 브뤼노 라투르의 사물 정치와 공생적 협치 펠릭스 가타리의 제도 요법과 구성적 협치 네그리·하트: 다중의 어셈블리로서의 협치 도나 해러웨이의 공-산적 협치와 이야기 만들기 이렇게 정식화를 시도하고 있습니다. 그럼, 2주차 읽기를 (어제부터) 시작하는데요. 2,3장을 이론의 장이라 보면, 4,5장은 실례의 장이라 볼 수 있으므로 좀 더 읽기 수월합니다. 그래서 2주차에 2장과 3장을 읽되, 조금 부족하면 3주차에 3장을 읽는 시간을 더 갖도록 하겠습니다! 편집자의 <책 소개 중에서> 3장에 해당하는 부분을 옮겨 봅니다. 구성적 협치(기후 협치)의 철학적 기반과 사례 라투르, 가타리, 네그리&하트, 해러웨이의 사상과 기후 협치 저자들은 이제 브뤼노 라투르, 펠릭스 가타리, 안토니오 네그리와 마이클 하트, 도나 해러웨이의 사상을 통해 구성적 협치(기후 협치)의 철학적 깊이를 탐구한다. 브뤼노 라투르의 사물 정치와 공생적 협치 브뤼노 라투르는 팬데믹 경험을 통해 인류가 도시와 집과 맺는 관계를 흰개미가 흰개미집과 맺는 관계에 비유한 바 있다. “우리는 흰개미와 마찬가지로 우리의 거주지 자체와 공생했다.”(121쪽) 지구 위의 모든 것은 서로 공생하며, 지구의 위기, 지구 안에서의 위기는 지구 안의 모든 존재의 연합 및 상호 결합의 위기로 인식되어야 한다. 인간을 포함한 모든 생물은 “홀로바이온트(holobiont, 공생 생명체)”로서 윤곽이 모호한 행위자들의 앙상블이며, 외부와 차단된 독립체일 수 없다. 따라서 저자들은 인간 협치를 넘어서는, 다양한 생명 존재들과의 공생적 협치로 확장되어야 한다고 라투르의 사상을 적극 해석한다. 라투르는 “하늘 위에서 아래를 굽어보던 그 시선을 끌어내리고 다시 땅으로 귀환해 그 땅의 존재들과 마주 보거나 나란히 살을 맞대면서 우리가 위치한 그러한 공생적 구성체로서의 현실을 응시해야 한다”고 주장한 사상가이다.(136쪽) 펠릭스 가타리의 제도 요법과 구성적 협치 프랑스 생태 철학자 펠릭스 가타리는 제도가 고정불변의 구조가 아니라 “관계망에 가까운 것”이며, “관계망이 바뀌면 제도도 바뀐다”고 주장한다.(146-147쪽) 제도는 완성태가 아니라, 늘 과정태로서만 있어야 한다는 사실을 통해 “재특이화 과정만을 필요로 하는 제도의 비밀을 드러낸다.”(146쪽) 이때, 미시 정치가 중요하다. 구성적 협치는 “기계, 배치, 구조, 제도 등의 다차원적 맥락을 신중하게 살피는 미시 정치의 장”이 되어야 하며, “상상력, 욕망, 정동에 기반한 담화”를 통해 풍부한 가능성을 창출해야 한다.(163쪽) 안토니오 네그리·마이클 하트: 다중의 어셈블리로서의 협치: 네그리와 하트는 오늘날의 ‘협치’를 “법과 소유의 지배에 기초한 공화제로서의 전 지구적 협치”이자 “제국적 주권의 발전된 양식”으로 이해하며 비판한다.(180-181쪽) ‘어셈블리(assembly)’는 의회, 공회, 민회, 모이기, 집회 등을 포괄하는 다층적 개념으로, 다양한 존재들의 협력과 연대를 통해 특이한 판을 짤 수 있는지에 대한 구체적 이미지를 제시한다. 네그리와 하트는 ‘소유 공화국’의 두 형태인 자본주의와 사회주의, 둘 다를 거부하는 탈성장 코뮌을 기획하며, 이는 공허한 유토피아를 지향하지 않는다고 했다.(197쪽) 이는 “가난하면서도 풍부하고 충만하고 협동하는 영성 공동체”를 의미하며, “정동과 활력을 통해 생태민주주의를 가속화함으로써 다중의 권리와 자율을 더욱 확장시키는 방향성을 띨 것”이다.(195, 197쪽) 도나 해러웨이의 공-산적 협치와 이야기 만들기 해러웨이는 생명들이 서로 협동하는 공생적 관점인 ‘공-산(sympoiesis)’을 통해 “함께-세계 만들기를 위한 적절한 용어”를 제시한다.(204쪽) 이는 상대방이 나의 몸을 만들고, 나는 상대의 몸을 만들며, 상대가 만들어준 나의 몸으로 다시 상대를 만들기에 참여하는 상호 의존적 관계를 의미한다. 예를 들어, 하와이 짧은꼬리오징어와 비브리오 피스케리 박테리아, 그리고 아카시아나무와 수도머멕스속 개미의 사례를 통해 “종과 종을 넘어, 외래종과 토착종 간의 경계를 뛰어넘어 협력하는 어떤 사태”를 보여준다. 해러웨이는 “트러블을 겪는 위태로운 존재들과 함께 새로운 패턴을 만들어낼 ‘이야기 만들기’가 필요하다”고 주장하며, “SF(들)는 새로운 땅의 이야기를 만들어냄으로써 우리가 어울릴 친구와 동반자들을 다른 이미지로 그려낼 수 있는 힘”을 제공한다고 설명한다.(215쪽, 219쪽)

"협치"(governance)는 (1) 가장 주되게는 "제국"(안토니오 네그리와 마이클 하트에 따르면)이라고 불리는 "오늘날의 전지구적 자본주의 체제가 작동되는 방식"을 말합니다. 이것은 2000년대 이래로 발생한 여러 형태의 지구적 위기(2007-2008년의 글로벌 금융위기, 2011년의 후쿠시마 핵발전소 폭발, 2011-2013년 아랍의 봄과 그에 뒤이은 여러 형태의 저항--인디그나도스, #metoo, 블랙라이브스매터--이 불러온 국제적이면서도 국내적인 정치 체제의 위기, 2020년대의 러시아-우크라이나 전쟁 등)에 대응하는 과정에서 나타나는 권력의 작동 형태를 말합니다. 이것은 이전의 정치질서와는 어떻게 다를까요? 우선 통치와의 관계를 생각해봅시다. 통치(goverment)는 '정부'로도 번역되는 것에서 알 수 있듯 특히 국내 정치에서 정치인들과 관료 등이 자신의 통치영역을 통솔하기 위한 결정을 내리고 국민 혹은 주민들에게 규칙이나 법, 정책 등을 적용하는 방식을 지시합니다. 그런데 이게 오늘날의 국제적 수준에서는 위에서 아래로 일방향적 지시를 가하기 어려운 구조로 나타나는데, 각 국 정부의 이해관계를 특정한 국가들(미국이나 영국 프랑스 독일 중국 러시아 등의 소수 경제적-군사적-문화적 지배국가들)의 입장에서 관철시키는 것이 과거에 비해서 훨씬 더 어려워졌기 때문입니다. 그 이유는 첫째, 과거에 비해서 여러가지 국가간 연합 및 연결이 강화되어있고(따라서 제국주의적인 일방향적 결정을 다수의 국가들에 관철시키기 어려워졌고), 둘째, 정치-경제-군사-식량-기후 위기 등이 특정 지역에서 시작되지도 않을 뿐만 아니라 설혹 국지적 영역에서 발생한 위기조차도 그 파장은 늘 국제적 수준에서 예측 불가능한 수준으로 확산되기 때문입니다. 즉 아무리 강력한 힘을 발휘하는 국가(미국)조차도 지구적으로 발생하거나 그 위기에 영향을 받는 한에서 일국 수준에서는 대응하기 어렵고 최대한 다수의 국가들이 참여하는 협력체제 속에서만 대책을 마련할 수 있기 때문입니다. 이것은 통치의 약화와 함께 나타나는 협치의 강화의 계기입니다. (2) 협치는 "특정한 시점에 발생하는 특수한 위기에 그때그때 임시방편적인 대응책을 실행하는 탄력적 권력 결정 구조"입니다. 1990년대 말과 2000년대 초반 울리히 벡의 '위험사회론'이 유행했던 적이 있습니다. 울리히 벡은 지구가 지구촌이라고 불릴 정도로 서로 상호연결되면서 국경에 한정되지 않은 위기의 양상이 본격적으로 나타난다고 지적한 바 있는데, 대표적으로 핵위기와 경제위기가 그렇습니다. 체르노빌 사태가 발생한 이후 방사능 오염과 그에 따른 관련 질병(호흡기 계통의 암질환)의 비약적인 증가가 일어났을 때, 그것은 소련의 해체를 가속화시키는 원인이 되었을 뿐만 아니라 전 유럽의 인구에게 절대적인 위기로 다가왔습니다. 2011년 후쿠시마 핵발전소 폭발의 경우도 마찬가지입니다. 특정 지역의 우발적 사고가 시공간적으로 가늠할 수 없을 정도로 해로운 영향력을 지구인들 모두에게 발휘하게 되는 것이죠. 이것은 국내의 정치질서만으로는 어떠한 대안이나 방지책도 마련할 수 없는(물론 그렇다고 국제적으로 그 대책이 뚜렷하게 나올 수 있는 것도 아니지만) 권력의 무기력을 입증합니다. 이것은 이전에는 시도해본 적 없는 다른 접근법 다른 대책을 요구하며 따라서 기존의 일국적인 법적 형식이나 행정체제를 넘어서는 협력체제를 필요로 할 뿐만 아니라, 국제법이나 국제기구의 실천을 넘어서는 하지만 특정한 시점에만 적용될 어떤 협의적 대책을 요구합니다. 이것은 오늘날의 위험사회 속에서 불가피하게 마련되는 대책이지만 그래서 불안정하지만 어쩔 수 없이 각국의 정부가 따라야하는 결정의 과정을 생각하게 합니다. 협치는 그런 점에서 엄청나게 불안정한 현재의 지구적 질서체제 속에서 불가피하게 떠오른 새로운 전지구적 결정구조라고 할 수 있습니다. (3) 협치는 "오늘날의 기후재난의 상황 즉 전세계인 모두가 영향을 받으며 또 그러한 위기에 스스로가 일조하는 위기 상황에서 실행되는 리좀적 결정체제"입니다. 이것은 협치를 이해해왔던 방식의 전환을 요구하는데, 그것은 협치가 통치의 형태들처럼 위로부터의 결정을 아래로 하여금 따르게 하는 수목형적 결정구조에서 전지구인 모두가 아래로부터 그 결정에 영향력을 행사하는 어떤 욕망, 요구를 드러내고 그에 따라 상층부(각 지역의 정부, 각국의 정부 및 관료체제, 글로벌 기업, 여러 형태의 국제기구, UN이나 EU와 같이 여러 국가가 참여하는 국제적 협력기관 등)로 간주되는 권력의 기관들이 그에 따라야 하는 상황, 아니 더 정확히 얘기하면 어떠한 안전지대도 보장되지 않는 따라서 모두가 위기에 영향을 받는 위기의 조건 속에서 지구인(과 지구의 거주자 일반) 모두의 이해관계가 어떤 결정을 함께 내려야 하는 상황으로 나아가야 한다는 것을 말해줍니다. (4) 협치는 "관치, 법치, 통치 등과 구별되는 다스림의 새로운 결정 및 실행의 구조"를 말합니다. 관치, 법치, 통치가 선행하는 관료기구, 법적 체제, 정부형태를 필요로 하고 그것에게 정치적-경제적 결정의 우선권을 제공하는 형태를 띠는 것이라면, 협치는 협치의 당사자들이 미리 주어진 기관이나 제도에 구애받지 않고 어떤 결정을 내리고 그 실행에서도 모두가 참여해야 하는 결정자와 실행자의 일치를 요구하는 제도 형태를 지시합니다. 이것은 어떤 의미에서는 예측불가능한 지구적 위기상황의 발생이 권력구조의 재편을 강제하는 형태로 나타나는 것이라고 할 수 있습니다. 우리(신승철과 이승준)는 이러한 협치의 체계가 그동안 사회운동들에서 나타났던 여러 형태의 풀뿌리 투쟁의 형태를 제도적으로 현실화하는 계기가 될 것으로 생각하면서 그 문제를 기후위기 속에서의 '아래로부터의 협치'로 이해했던 것입니다. 처음에는 저항자들이 아주 소규모의 형태로 표출하는 욕망과 요구가 눈덩이처럼 커져서 다른 지역이나 장소에서 그와 유사하거나 약간 변형된 새로운 운동형태로 나타나고(우리는 이것을 90년말-2000년대 초반 한때 유행했던 사회운동의 용어인 '전지구적 투쟁순환' 속에서 그 아이디어를 가져왔습니다) 이후 권력은 자신들의 권력을 유지하기 위해 그에 대응하는 차원에서의 구조개혁을 실행하는 상황에서 협치의 초기적 모습을 확인할 수 있었습니다. 우리는 오늘날의 기후재난의 상황에서 결정의 구조는 어떤 특정한 국가나 지역, 계층이 아니라 전세계 속 무수한 다중들의 외침,항의, 저항이 가진 눈덩이 효과가 지구정치를 움직이는 가장 근본적인 힘으로 이해하며, 그것을 통해 현재의 위기를 벗어날 어떤 대안적 변화를 이 책을 통해서 기대하고자 했습니다.