퀀텀 리얼리티

“ 우리는 포퍼보다 한 걸음 더 나아가서, 새 이론이 우리가 이미 아는 기존의 데이터와 경험적 사실에 기초하여 검증을 받고 다른 대안 이론들보다 더 나은 설명을 해준다면 새로운 이론은 잠정적으로 올바른 이론으로 수용할 것을 제안한다. 또 이 이론이 검증 하능한 예측을 만들고 새로운 관측이나 실험에서 얻은 데이터가 이 예측을 뒷받침하면 이 이론은 좀 더 폭넓게 수용될 수 있다. ”

“ 상자 속에서 물리를 하다 보면 경험적 증거를 통해 예측이 오류로 판명되더라도 그 이유가 분명하지 않은 경우가 있다. 이론이 틀렸을 수도 있고 단순히 타당하지 않은 보조 가정이 있을 수도 있다. 둘 중 어느 쪽인지는 증거만 가지고서는 알 수 없다. 이를 뒤엠-콰인 명제라고 한다. ”

“ 파이어아벤트에 따르면 과학은 전적으로 주관적인 태도 안에서 발전하고, 과학자들에게 특별한 권한이 주어져서는 안 된다. 논리와 이성의 응용에 있어서는 과학도 다른 분야의 합리적인 연구와 다를 것이 없다. 그는 구획 기준이 결국은 과학을 높이 떠받드는 것이며 그 결과 과학은 점점 더 이념적이고 독단적이 되어 발전을 억누르는 효과를 낳는다고 주장했다. ”

“ 그러나 체계도 실수를 할 수 있고 과학 커뮤니티도 다른 모든 커뮤니티와 마찬가지로 집단 사고의 희생 제물로 추락할 수 있다. 우리는 어쩌다 보니 경험적 사실은 부족하고 형이상학적 전개념은 풍요로운 시대에 살고 있다. ”

“ 나는 표현의 수준에서 실재론을 위한 또는 실재론에 반대하는 최종적 논증은 있을 수 없다고 생각한다. 우리가 표현에서 개입으로 돌아서서 니오븀 공에 양전자를 뿌릴 때, 반실재론은 힘을 잃는다. … 철학의 최종 중재자는 우리가 어떻게 생각하느냐가 아니라 무엇을 하느냐이다. ”

“ 슈뢰딩거는 명제 #3의 측면에서 파동 함수에 대한 실체적 핵석을 주장했다. 그에게 파동 함수는 물리적으로 의미가 있으면서 분명히 실재하는 어떤 것이었다. 파동 함수는 쉽게 가시화될 수 있는 기반 개념이었다. 하이젠베르크는 양자역학을 해석하는 데 있어 훨씬 더 실증주의적인, 또는 반실체적인 해석을 좋아했다. 그는 쉽게 가시화될 수 있는 기저 물질의 파동 성질에 대한 모든 제안을 거부했다. … 보어는 깊은 사색 끝에 결국 고전물리학의 언어, 파동과 입자의 언어, 인과성과 연속성의 언어는 양자 현상을 서술하는 데 부적절하다는 결론을 내렸다. 그러나 그 언어는 고전 세상을 경험하는 인간인 우리가 가진 유일한 언어다. ”

“ 양자계는 그것의 미래 행동을 정의하는 바로 그 조건의 영향을 받기 때문이다. 다른 말로 하면 우리가 다뤄야 하는 경험적 실체의 요소는 추상적인 양자계가 아니라 계에 대한 측정과 측정에 사용하는 장치의 맥락 안에 놓인 양자계를 통해 정의된다. 그리고 이것이 우리가 앞으로 무엇을 보게 될지를 지배한다. ”

“ 코펜하겐 해석이 일부 문제를 해결하는 것처럼 보이기는 하지만 그보다 더 많은 문제가 미해결 상태로 넘어간 것이다. 이 같은 상황은 애매함과 혼란을 초래했고, 여기에 디랙과 폰노이만이 도입한 병적인 수준의 수학적 추상성이 결합하면서 과학자들조차도 이해할 수 없는 양자역학이 만들어졌다. ”

“ 이 ‘관찰자’가 반드시 인간 관찰자여야 할 필요는 없다. 물리계와 관계를 수립할 수 있으면 무엇이든 상관없다. 이렇게 되면 우리는 형이상학적 물자체를 다루는 대신 다른 것과의 관계 안에 있는 어떤 것을 다루게 된다. … 양자역학에서도 관찰자의 역할은 근본적으로 중요하다. 아인슈타인이 공간과 시간의 절대성 개념을 거부했듯이, 로벨리도 양자계가 관찰자에 대해 절대적이고 독립적인 상태로 존재한다는 개념을 거부했다. ”

“ 우리는 본능적으로 슈리딩거의 고양이는 이미 뚜껑을 열기 전에 죽었거나 살았다고 주장한다. 그러나 로벨리는 그저 어깨를 으쓱할 뿐이다. 분명히 말해서 ‘측정 행위’ 이전의 고양이의 물리적 상태를 추측할 수는 있지만, 고양이와 관계를 맺기 전, 즉 뚜껑을 열고 들여다보기 전에는 고양이의 상태를 알 수 없다는 단순한 진실에서 벗어나지 못한다. 지금까지 우리가 저지른 실수는 중첩이 고양이의 물리적 상태를 표현한다고 생각한 것이었다. … 중첩은 그런 것이 아니라 단지 상황에 대해 우리가 가진 정보를 요약한 것뿐이다. ”

“ 그러나 관계론적 해석과 정보 이론적 해석은 상당한 거래를 요구하며 치러야 할 비용은 막대하다. 이득을 얻기 위해서는 실체 자체에 대한 통제를 느슨하게 풀어야 한다. 로벨리는 “아인슈타인의 엄격한 실재론을 버리면 … 더는 지적인 곡예를 하지 않아도 된다”라고 했다. 우리는 양자 물리계를 발견할 수 있는 것에 만족하고, 해석은 수학적 체계를 사용해 미래의 측정 결과를 예측하는 방식 안에서 해야 한다. 이런 방식은 기가 막히게 잘 작동할 것이다. 그러나 이 해석이 자연에서 실제로 일어나는 사건을 설명해주리라고 기대할 수는 없다. ”