[김영사/책증정]수학자의 눈으로 세상을 바라보다《세상은 아름다운 난제로 가득하다》함께 읽기

4부의 이야기들 중에 기억에 남는 것들이 많으셨던 것 같아 기분이 좋습니다. 천연두 백신의 비하인드처럼 역사 속에서 인류가 발전하기 위해 겪어야 했던 고통과 희생들을 따라가다 보면 인류가 발전하는 순간은 인간이라는 존재의 조건과 한계를 고스란히 드러내는 것 같기도 합니다. 그래서인지 저도 전쟁 속에서도 아이들이 웃음을 잃지 않도록 노력한 시나리오 단체의 이야기가 더 기억에 남네요. Alice2023님 마지막 4주 차까지 함께해주셔서 감사드립니다:)

‘없어진 세상에 대한 향수‘ : 인문학적 소양의 유의미함에도 불구하고 현실을 비껴간 로버트 포그 해리슨 교수의 현실 진단을 ’향수의 가치관’으로 명명한 작가님에게 동의합니다! ㅎ 어쩌면 지금의 Ai시대를 둘러싼 산업으로서 전격 환대 대 인간은 있지만 인간은 없는? 기이한 시대가 올까 하는 두려움 역시 ’향수의 가치관‘적으로 바라보기도 가능하지 않을까 싶구요. 2부 마저 읽고 질문에 꼼꼼히 답할게요~

AI 시대를 향수의 가치관으로도 바라볼 수 있겠군요. 흥미로운 시각이네요. AI에 대한 비관론도 향수에서 비롯한 가치 판단일 수도 있겠다는 생각이 드네요.

이번에도 모임지기님의 질문에 답이 늦었어요.. 이런 훌륭한 글을 쓰신 저자께서 자신을 ‘나처럼 사고속도가 느리고 논쟁을 기피하는 사람’이라고 표현하시니 사실 살짝 동의가 안되었습니다. 사실 이 책 역시 부드럽게 논쟁 속으로 들어온 거 아닐까요. 제겐 적어도 그렇습니다. 1. 아마도 우리 사회의 여러 문제 중 몇 가지는 바로 우리의 ‘실패에 대한 두려움’에서 비롯되어 보여요. 의대에 대한 유난스런 관심, 창업보다는 직장을 선호하는 모습, 연애와 결혼 회피성향(이건 좀 논쟁적인가요?^^) 등등 저는 바로 실패에 대한 두려움, 한번 실수로 인생 망가질 것 같은 걱정 때문이 아닌가 싶어요. 실수과잉걱정의 시대라고나 할까요. 하지만 곰곰 생각해보면 실수과잉걱정의 시대를 낳은 건 우리 시대의 보수성, 폐쇄성, 그리고 기득권계층의 ‘공정치 않은’ 태도라고 봅니다. 그 태도가 바뀌지 않는 한 실수, 실패를 두려워하는 건 당연한 일입니다. 한번 실수가 정말 인생 망가지니까요... 너무 비관적이지요.... (그래서 최근 다니엘 핑크의 '후회의 재발견'을 읽고 있어요, 현명한 후회를 통해 더 나은 사람으로 되고 싶습니다 ㅠㅠ) 2. 인간만의 고유한 가치는 영성‘이라고 생각합니다. 인공지능은 과학발전의 도구이자 그 결과로서 어디까지 갈지 가늠이 안되는 존재가 되었습니다. 전 인공지능이 모든 걸 다할 것이라고 봅니다. 존 포노이의 말을 돌려서 생각하면 언젠가는 '그 작업 '을 할 수 있는 기계가, 인간이 할 수 없는 작업 하나를 정확하게 해낼 수도 있지 않을까요. 저도 저자의 생각대로 인간자신이 인간 지적 능력이 무엇인지를 정확히 규명할 수 있을지 회의적입니다. 다만 인간의 영성은 지성과는 다른 차원이며, 그 영성이 결국은 인간과 인간 간 관계를 뛰어 넘어 인간과 인공지능 간 관계도 잘 맺을 수 있는 해법이 될 수 있을 것이라고 봅니다. 저자가 p108에서 '전 세계의 지적, 문화적, 교육적 자원에 점점 많은 사람이 접근 가능한 시대인 것 또한 사실이다'라고 썼습니다. 전 이 대목이 인공지능의 시대가 가져온 가장 큰 장점 아닐까요. 4. <단순한 아이디어의 힘> 편을 보면서 저자가 개방성과 창의성보다는 노력과 결과 지향성을 더 높이 사는 수학계에 대한 비판하는구나, 느꼈습니다. 수학계에 있으니 수학계를 더 알고 수학계의 변화를 이끌어내고 싶은 마음이라고도 생각했구요. 파급력이 있는 단순한 아이디어를 내는 일은 끝없는 노력을 결합하고 놀라운 결과를 이끈 후에 나올 수 있는 저력입니다. 무엇이 소중한지가 아니라 이 둘을 모두 갖지 못한다면 수학계든 물리학계든 밖보다는 안으로만 파고 들어가게 되겠지요, 덧붙여 이번에도 저자가 1부에서 말한 유럽적 정체성을 떠올리게 되는 부분이 있었습니다. ‘인종의 분류는 가능한가’, ‘로마에 수학자가 없었던 이유’ 이 모두에서 저자는 유럽적 정체성, 의도적 장벽에 대해 경계하고 있습니다. 전적으로 공감합니다. 저자는 자신이 마주한 일상, 사람에서 ‘현재와 과거의 정치적 저의’를 경계해야 마땅하다고 이야기합니다. 결국 정치적 사고는 마땅한 판단과 불가분의 관계에 있으며, 이를 통해 끊임없이 사유해야 하겠습니다.

부드럽게 논쟁거리를 유영하는 저자의 시각에서 때로는 망설임이, 때로는 과감함이 느껴져서 이 책을 읽는 동안 '나'의 생각을 더 많이 생각해보게 되는 것 같습니다. 말씀해주신 것처럼 구조적 보수성과 공정하지 않은 환격에서 실수를 두려워하는 분위기가 만들어진다는 것에 공감합니다. 단순히 개인의 성향 문제로 보기만은 어려운 것 같아요.한 번의 실수가 회복될 수 있는 '실수의 여지'가 없는 사회라면, 누구라도 도전보다는 안전한 선택을 고를 수밖에 없을 테니까요. 능소님의 시각이 비관적이라기보다는 지금을 살아가는 우리가 느끼는 아주 현실적인 감각 같아요. <현명한 후회> 저도 한번 읽어보겠습니다. 인간만의 고유성으로 영성을 말씀해주신 것은 미처 생각해보지 못한 부분이라 인상 깊습니다. 기계의 지성은 인간보다 우위에 설 수 있지만, 이 땅에 발을 딛고 살아가면서 세계와 나를 연결하고 삶의 의미와 목적을 찾는 영성은 자의식 없이는 어려우니까요. 기술이 너무 빨리 앞서갈 때 우리가 잃어버리기 쉬운 부분이 바로 이런 차원의 감각 아닐까 싶습니다. 깊은 사유 나눠주셔서 감사합니다:)

1. 가장 흥미롭게 읽은 글은 P.179 유럽의 국경에 피 하얀 장미입니다. 책 <아무도 미워하지 않는 자의 죽음>도 무척 인상 깊게 읽었고 이들의 삶을 다룬 <쇼피 숄의 마지막 나날>도 본 기억이 있습니다. 오랜 만에 옳다고 생각하는 일에 자신을 희생하며 살아간 이들이 삶을 생각하니, 오늘 겪고 있는 어려움은 아무 것도 아니고 다시 재도약해야겠다는 생각이 듭니다. 2. 문장수집에 기록 3. 연구과제를 하면서 사소하지만 항상 이런 문제를 경험합니다. 최근에도 최신 연구논문에 맞춰 보고서를 작성했는데 함께 일하는 회사의 제품 사양이 이를 만족하지 못해 현실성을 위해 큰 의미 없는 내용으로 수정하는 씁씁한 경험을 했습니다. 4. 주인공이 사고로 기억을 잃었다가 사건을 추적하면서 자신의 모습을 찾는 <우리가 추락하는 이유> 소설을 아주 좋아 합니다. 비슷한 종류의 스릴러 종류을 좋아합니다. 5. 그 위치에 멈춰서 주위 상황이 바뀔 때까지 기다립니다. 성격이 소극적인 것인 이유가 가장 크고, 주위 여건이 바껴야 일이 진척되는 경우를 많이 경험해서 그런 것 같기도 합니다.

연구 과제에서 겪으신 상황은 근본주의와 실용주의의 간극을 그대로 보여주는 일이네요. 하지만 저자가 말한 것처럼 근본적인 질문을 끊임없이 던지는 이들 덕분에 실용적인 영역이 발전하기도 하니까요. 지금이 이상과 현실 사이에서 적절한 무게중심을 잡아가는 과정이라고 생각해보시면 어떨까요? 주인공이 사고로 기억을 잃었다가 자신을 점점 찾아가는 이야기를 좋아하시는군요. 저도 그런 이야기를 좋아합니다. 영화 <메멘토>도 마키아밸리1님이 좋아하시겠다는 생각이 드네요. 말씀해주신 <우리가 추락하는 이유>는 저의 장바구니에 담아두었습니다ㅎㅎ 멈춰서 주변 상황을 기다리는 것이 소극적인 태도라기보다는 신중한 태도라는 생각이 드네요. 저는 일단 행동하자는 편인데요. 한 발만 뒤로 물러서서 바라봤다면 더 좋았겠다는 생각을 할 때가 많았습니다. 신중한 선택의 방식을 배우고 싶네요. 경험과 생각을 솔직하게 나눠주셔서 감사합니다:)

영국 의사 에드워드 베너 어려움 속에서도 실험적 근거를 끈기 있게 모으며백신의 효율성에 대한 책을 자비로 출발하면서 점차 영향력을 키워갔다.

이번 3부는 곰의아이님께 인상 깊은 문장들이 많았던 것 같습니다. 어려움 속에서도 백신의 효율성을 알리기 위해 끈기 있게 실험을 지속한 에드워드 제너 이야기는 저에게도 기억에 남는 이야기였습니다. 어떻게든 세상에 선한 영향력을 미치고자 자비 출판까지 해가며 노력한 덕분에 많은 이들의 목숨을 구할 수 있었으니까요. 누군가의 포기하지 않는 선한 의지가 세상을 조금식 바꾼다는 것을 새삼 느꼈던 글인데, 곰의아이님께도 인상 깊었던 것 같아 반갑네요.

1800년대 초 남미에서는 천연두가 사망률 50퍼센트에 육박하는 무서운 병이기에 백신이 절박하게 필요한 상황이었다. 살아있는 백신을 어떻게 운반했을까 '인체 운송 기술'을 고안했다고 한다. 스페인의 고아 20명을 '우두바이러스 운반용'으로 항해에 동참 시켰다. (P144~145)

3부에서는 “인공지능을 제어할 인간지능”편을 흥미롭게 읽었습니다. 바로 앞편의 이야기인 “밴드왜건에 탑승한 과학의 가치”에서 수집한 문장과도 이어지는 흐름인데요, 저자는 인공지능 규제에서 민주적 참여성을 강조합니다. 유행과 흐름에 편승하는 일이 부정적으로 평가되는 측면은 저 역시 공감하는 바가 있지만, 그럼에도 그런 유행과 흐름 역시 지금을 살아가는 이들의 관심과 사유가 모여든 결과라고 한다면, 그것에서 현실 세계의 발전이 이루어지고 문제를 해결해 갈 다양한 가능성이 움트는 여건이 마련되는 것 아닐까요? 그런 점에서 다양한 이들의 민주적 참여가 중요한 부분이기도 한 것이고요. 그래서 ‘현실 세계의 발전은 무질서와 경쟁 및 아이디어가 들끓는 밴드왜건 안에서 잘 일어난다’는 문장에도 더 공감했던 것 같네요.

말씀해주신 논점이 중요하게 느껴지네요. 저자가 강조하는 '민주적 참여'는 단순히 규제 과정에 시민을 포함시키는 차원을 넘어, 기술 발전의 방향성을 사회 전체의 가치 판단과 연결하려는 시도를 일컫는 것 같습니다. 밴드왜건 현상을 단순한 유행의 산물이 아니라, 동시대 구성원들의 관심, 욕구, 문제의식이 응축된 집단적 신호로 본다면, 두 가지가 맞닿을 수 있을 것 같아 흥미로운 시각인 것 같습니다. "현실 세계의 발전은 무질서와 경쟁 및 아이디어가 들끓는 밴드왜건 안에서 잘 일어난다." 지금 AI에 관한 논의가 활발하게 펼쳐지는 지금, 희망적으로 느껴지는 대목이기도 한 것 같습니다. 두 글을 이렇게 연결하여 읽어볼 수 있도록 좋은 관점을 나눠주셔서 감사합니다:)