[지식의숲/책 증정] 《거짓 공감》, 캔슬 컬처에서 잃어버린 자아를 찾아서

우리가 사는 세상에 벌어지는 현대인의 사회적 현상인 '캔슬 컬처'을 알게 되어 또 하나를 쌓아갑니다.

안 봐도 뻔한 안일한 대처, 간과하고 무심코 지나쳐 버릴 뻔한 그릇된 사고나 타인을 의식한 잃어버린 자아를, 마치 족집게처럼 콕 집어 매우 세세하고 가슴 뻥 뚫린 멋진 해법을 제시해 줄 것 같아요. 너무 기대됩니다.

'폭로'와 '나락 보내기' 도 캔슬 컬처와 비슷한 개념일까요? 함께 읽는 것은 실로 오랜만이라 조금 떨리기까지 하네요. 너무 늦게 신청한 것은 아닌지 모르겠어요. 그믐 새내기입니다. 어제 가입했는데, 이렇게 바로 참여 신청을 해도 되는 걸까요? ㅎㅎ

-

오늘 책을 받았습니다. 감사합니다. 제가 마지막으로 신청해서 저는 당연히 못 받을 줄 알고, 급하게 책을 구매했는데, 오늘 책이 도착해서 조금 놀랐어요. 제가 구매한 책은 지인에게 선물하려고 합니다. ^^ 그믐 외에도 다른 독서 모임이 있어, 조금 걱정이 되기도 하지만, 열심히 쫓아가며 읽도록 하겠습니다.

분주하게 흘러간 10월의 마지막 날이네요. 어제 책을 잘 받고 감사한 마음으로 이제 막 읽기 시작했습니다. 서론을 읽자마자 느낀건 작가의 정서와 문제인식이 우리의 정서와 잘 맞닿아 있다는 생각이 듭니다. 이전에 읽은 책 <유별난 게 아니라 예민하고 섬세한 겁니다>도 그랬던 것 같습니다. 엄청난 위로의 말이 아니었는데도 많은 공감이 되었는데, 돌아보니 어떤 불편한 지점들을 명확하게 정리해 놓은 글을 읽는 것 자체로도 내가 겪는 일련의 현상들을 조금은 객관적으로 바라볼 수 있는 시각을 갖게 되어 그런 것이 아닐까 하는 생각이 듭니다. 이번 책도 사회적인 현상이지만 비슷한 부분을 느낄 수 있을 것 같습니다. 시각적인 통제가 되지 않는 SNS는 최대한 멀리하려고 하는 제 개인적인 선택과도 연관된 지점이 있을 것 같습니다. 편집자님 말씀처럼 문제 제기에서 끝나는 것이 아니라 ‘해결’까지 언급했다고 하니 기대감으로 책장을 넘겨봅니다.

오 전작을 읽으셨다니, ㅎㅎ 채피쿠키님의 리뷰가 기대됩니다.

저도 어제 책을 감사히 받았습니다. 오늘 파트 1까지 읽었는데 좀 천천히 소화해야 할 부분들이 있더라고요.

파트1. 우리는 어디에 서 있는가 |자기침묵 문화의 뿌리 자폐인인 버지니아 대학교 학생 엠마 캠프(Emma Camp)는 강의실에서 집단 사고방식(mob mentality)을 겪으며 미묘한 발언이 논란으로 왜곡될까 두려워 친구들이 목소리를 낮추고 자기 검열을 하는 것을 목격했다. 특히 자폐 스펙트럼이 있는 사람들은 위선과 불일치에 민감하여 집단 분위기가 불편함을 감지하기 쉬우며, '가면을 쓰고' 자신을 숨기는 행위의 의 해로움을 일찍이 인식한다. 그러나 안타깝게도 자기검열을 비롯한 자기침묵 문화는 사회 전반으로 퍼져나가고 있으면 새로운 형태의 캔슬 컬쳐다.

파트1. 우리는 어디에 서 있는가 |자기침묵 문화의 뿌리 The Origins of Self-Silencing Culture <집단사고는 약인가, 독인가?> (Groupthink: From Helpful to Harmful) 동조(conformity)은 아주 어린 나이(두 살)부터 시작되며, 역사적으로 생존을 위해 중요했지만, 문명이 발전하고 기술이 발전하면서 집단 히스테리와 맹목적인 동조로 이어져 위험해질 수 있다. 현대에는 대중매체가 이러한 동조를 더욱 빠르게 확산시킨다.

파트1. 우리는 어디에 서 있는가 |자기침묵 문화의 뿌리 The Origins of Self-Silencing Culture <현대언론 메커니즘> (The Modern Media Machine) 현대 언론은 19C초 뉴욕 노동 계층을 위한 저가 대중 신문(penny presses)에서 시작했으나, 점차 상류층 독자를 위한 엘리트 지위를 추구하며 비즈니스 모델이 형성되었다. 이후 기술 리더들은 가장 분노와 강한 감정에 취약한 독자가 가장 몰입한다는 점을 깨닫고, 정보를 전달을 넘어 선정성(sensationalizing)를 통해 증오 분열 조장, 수익을 창출하며 복잡한 사회 문제에 대한 논의는 점차 사라졌다. 이제 정보 공유를 지배하는 인터넷과 SNS는 소통을 가로막는 장벽이 되고 있다. 우리는 정보 과잉 속에서 진실과 허위를 직접 구분해야 하고 스스로 조율과 검열하는 시대를 살아야 한다.

이 문장의 각주를 살펴보고 무슨 일인지 알아보았습니다. 다음은 AI한테 사건을 정리해달라고 한 것인데 너무 길어서 무슨 일인지 알아볼 수 있을 정도만 가져왔으니 궁금하신 분은 읽어보시기 바랍니다. 각주에 나와 있는 자료에 의하면 TED는 자기 변론을 해낸 것으로 보여서 "보다 균형 있는 보도를 시도하고 있"는지는 잘 모르겠네요. 사건의 흐름 <초대 및 발표> Hughes는 2023년 4월 캐나다 밴쿠버에서 열린 TED 연례 콘퍼런스에 초대되어 ‘색맹(color-blindness)’ 관점을 옹호하는 강연을 했습니다. https://youtu.be/QxB3b7fxMEA?si=TUUuNKUrx5gOg2z2 https://en.wikipedia.org/wiki/Coleman_Hughes?utm_source=chatgpt.com 그의 말을 요약하면, 인종 (혹은 피부색)을 기준으로 사람을 대하거나 정책을 설계하기보다는 인종을 이유로 다르게 대하지 않는 것, 즉 개인을 인종과 무관하게 대우하고 불리한 상태 (예: 빈곤, 계급) 를 기준으로 정책을 설계해야 한다는 주장입니다. <내부 반발 및 게시 논란> 발표 직후 TED 내부 직원 모임인 Black@TED(흑인 직원 대상 직원 자원그룹) 등이 Hughes의 강연에 “불쾌감을 느꼈다”는 보고가 있었고, TED 대표 Chris Anderson는 Hughes에게 해당 그룹과의 대화를 제안했다고 합니다. HotAir+1 그러나 Hughes 측에 따르면 해당 그룹은 Hughes 측 대화 제안을 거절했고, 이후 TED 측은 강연을 곧바로 일반 게시하기보다는 “토론(debate) 영상과 함께” 게시하는 조건을 제시했다고 합니다. whyevolutionistrue.com+1 게다가 Hughes가 주장하기로는, TED 측이 그의 강연을 다른 TED 발표와 동일한 방식으로 홍보하거나 유튜브나 팟캐스트(“TED Talks Daily”)에 올리는 등의 일반적 배포 과정을 밟지 않았다는 느낌을 받았다고 합니다. thefp.com+1 https://youtu.be/KKZlb-MdzKo?si=io5eLqu5vxWTwrc9 <공개 및 반응> 최종적으로 그의 강연 영상이 공개되었고 토론 영상도 함께 게시되었다는 것이 TED 측의 설명입니다. thefp.com Hughes는 그럼에도 불구하고 조회수가 낮게 나왔으며, 자신이 주장한 대로 “생각을 퍼뜨릴 가치가 있는(ideas worth spreading)” 강연임에도 불구하고 TED가 실질적으로 ‘억제’했다는 느낌을 받았다고 주장합니다. thefp.com+1 <핵심 논쟁 요소> [색맹 (color-blindness) vs. 인종의식(race-consciousness)] Hughes는 인종을 기준으로 다르게 대하기보다는 인종을 이유로 차별하지 않는 방향으로 정책과 사회를 설계해야 한다고 말합니다. 그는 특히 “계급(class)이나 사회경제적 지위(socioeconomic status)를 기준으로 불리한 상태(disadvantage)를 해결해야지 인종을 기준으로 해선 안 된다”고 주장합니다. cmc.edu+1 반면, 여러 사회과학 연구와 실천담론에서는 색맹 접근(color-blind ideology)이 오히려 인종차별을 은폐하거나 해결을 방해할 수 있으며, 인종을 고려하는(multicultural 혹은 race-conscious) 정책이 조직 내부나 교육현장에서 더 나은 결과를 낳는다는 메타분석도 존재한다는 주장이 제기돼 왔습니다. thefp.com+1 [TED의 역할과 표현의 자유] TED가 이 강연을 초청하고 승인한 후 내부 직원들 및 조직 구성원 일부가 반발을 보였다는 점에서, ‘아이디어 퍼뜨림’이라는 TED의 슬로건과 조직 실행 사이의 긴장이 드러납니다. Hughes는 자신이 ‘검열’되거나 ‘입이 막혔다’고 느꼈으며, TED 측은 내부 반발을 이유로 기존 방식대로 공개하기보다는 조건부 게시를 선택했고, 홍보에서도 뒤처졌다는 인상을 주었다고 주장합니다. 이 논쟁은 ‘어떤 아이디어가 공개 플랫폼에 올라가야 하는가?’ ‘어떻게 조직이 내부 다양성‧민감성 요구와 표현의 자유 사이 균형을 잡을 것인가?’라는 질문을 던집니다. [증거와 연구 해석] Hughes의 강연 후에 사회심리학자 Adam Grant는 메타분석을 인용하면서 색맹적 접근이 비효율적이거나 역효과를 낼 수 있다는 피드백을 TED에 제공했다고 밝혔습니다. Hughes 측은 그 연구 자체가 자신의 주장을 지지한다고 해석했다고 주장하는 반면, 비평가들은 Hughes가 연구 해석을 과도하게 단순화하거나 선택적으로 인용했다고 지적하고 있습니다. whyevolutionistrue.com