[지식의숲/책 증정] 《거짓 공감》, 캔슬 컬처에서 잃어버린 자아를 찾아서

[욕구의 충돌] 연구진은 지배적인 욕구가 어떻게 개인의 사고와 행동을 압도해 극단적 행위로 이어지는지를 구체적으로 보여 준다. 그들은 이 과정을 '정보에 노출됨-> 문제에 대한 인식이 커짐 -> 주의가 특정 방향으로 좁아짐 -> 다른 욕구와 목표들이 점차 사라짐' 이라는 일관된 심리 흐름으로 설명한다.

반복되다 보면, 정보가 노출 되기를 꺼려할 것 같아요. 결국 긁어 부스럼을 만들지 않는(갈등을 하지 않는) 폐쇄적인 문화로 향하고요.

이 책의 시작은 스발바르 제도의 국제 종자 저장고에 대한 이야기로 시작된다. 이미 지금의 문화에 문제 대하여 말하는 것이기에 뜬구름같은 시작이었지만 다양서이라는 시각에서 본다면 충분히 공감이 가는 시작이다. 우리가 사용하는 인터넛문화에서는 다양한 생각들이 있다고 생각하지만 표명되는 것들을 보면 다양성이 사라져가고 있음을 알기 때문이다. 정치적 색이나 팬덤문화 같은 것도 결국은 다양성으로 포장된 극단주의의 함정에 빠진 것이다. 특히나 유튜브와 같은 매체는 그 정도를 심화시키고 있다.

최근 마이클 센델의 <정의란 무엇인가>라는 책이 다시 화제가 되길래 찾아보다가 과거 2010년도에 어떤 리뷰어가 쓴 글을 발견했습니다. 별점 1점을 주면서, 말 그대로 개인의 리뷰를 써 놓았는데, 공감 수가 상위권 이더라고요. 지금 시대라면 과연, 가능한 일인지 생각하게 되는 지점이었습니다. <거짓 공감>을 읽고 가장 유효했던 점은, 바로 이런 점입니다. 무심코 지나갈 수 있었던 댓글인데도. 우리가 어느덧 캔슬 컬처 안에서 살아가고 있다는 것을 꾸준히 자각해야 한다고 생각합니다. 이 댓글에는 정치인 이름을 언급하며, 부자와 하버드 등 미국의 '먼 이야기'에서 시작해 한국의 현실을 이야기하고 있습니다. 캔슬 컬쳐 당하기 딱인 텍스트를 썼죠. 내용을 잘 보면, 책 이야기는 없습니다. 그래서 이 글이 어떤 리뷰인가? 라는 생각을 하게 됐습니다. 솔직하게도 책이라는 범주 안에서만 책 이야기를 이야기 해야 한다고 말할 수는 없겠습니다. 분노에 차서 쓴 글이 어쩌면, 책과 동떨어진 이야기이지만 책의 주제성만 놓고 보았을 때 책과 가장 밀접한 이야기 였어요. 책의 퀄리티가 아니라 책이 나와서 대중들에게 읽히게 된 시대상을 함께 볼 수 있었습니다. 과거의 인터넷 문화가 더 아름답고 지향해야 할 방향이 아니었는지 생각하는 지금입니다. 나아가 <거짓 공감> 책의 55쪽에 // 남을 깎아내려야 점수를 얻는 문화가 만들어지면, 예의 바른 날카로움이나 건설적인 사고는 결코 주목받을 수 없다. 라는 문장이 있는데요. 2025년의 인터넷 문화와 15년 전, 과거의 인터넷 비교하면 이 문장이 사뭇 와닿을지도 모릅니다.

독자님들은 위와 비슷한 사례를 최근 발견하신 적이 있으신가요?

저는 최근에 한 팟캐스트에서 "소년의 시간"에 대한 영화 리뷰를 한 후 그 다음 에피소드에서 그 영화에 대한 관점과 해석을 반대하고 항의하는 메일을 보낸 분의 글을 다 읽어주는 걸 들은 적이 있어요. 보통은 팟캐스트는 취향이 비슷한 사람들이 모여 선택적으로 듣는 컨텐츠이니까 관점이 다른 사람들은 듣지 않거나, 관점이 다른 사람이 보낸 사연은 가볍게 넘어가거나 언급하지 않을 것이라는 생각이 강했는데, 반대되는 의견까지 거르지 않고 있는 그대로 공유하고 받아들이는 모습을 보면서 성숙한 리뷰 문화라던지, 소수 의견이나 반대되는 의견까지 받아들이려는 운영진들의 자세 등에 대해 생각하게 된 경험이 있습니다.

책을 받고 감사히 읽고 있습니다. 당장 읽을 때는 잘 읽히는 것 같으면서도 웬지 곰곰이 생각하게 해서 빨리 읽기가 어렵다고 느꼈어요. 이제서야 2장을 읽기 시작했습니다. 지금은 양극화와 필터버블이 잠식한 세상이라고 생각이 듭니다. 공정과 정의를 강조하지만 그것들의 기준이 자신 또는 자신이 소속된 집단의 기준이 되는 것 같습니다. 제가 다른 사람들과 이야기를 나누다가도 문득 '아차 이렇게 말하면 오해하는 것 아니야?'하는 생각으로 입을 다물고 말하기 전에 검열에 검열을 거치게 됩니다.

@편집자K 저는 제가 속했던 공동체에서 비슷한 경험을 했어요. 침묵을 드러내어 강요하진 않지만, 침묵할 수밖에 없는 분위기를 만들어요. 비합리적인 판단도 리더의 판단이면 따라야 하고, 성공했으니까 옳다는 식의 논리가 지배해요. 늘 웃고 덕담만 주고받는데, 저는 그 공기가 무겁고 답답했어요. 회의나 의문, 우려를 표하면 부정적으로 생각하지 말고, 긍정적으로 보자며 다독이죠. 이질적인 목소리를 통제하고 시스템을 부드럽게 매끈하게 유지하려고 하는 것 같았어요. 하지만 그런 사회는 잠시 안정을 얻을 수 있지만, 결국 윤리적으로는 퇴화하지 않을까요?

p108 우리는 틀린는 것에 대한 두려움, 감정을 해칠 수 있다는 염려로 인해 상실하고 있는 것이 무엇인지 진지하게 되새겨야 한다. p120 지적인 성숙과 비판적 사고를 겸비한 사람이 되려면 끊임없이 다양한 견해에 자신을 노출시키고 관점 차이를 견디고 탐색하는 연습을 반복해야한다. p127 질문은 당신을 지켜주는 등불이고, 의심은 나침반이다. p139 개별화 과정의 핵심은 지산을 믿고 자기 자신에게 충실하며 자신의 진실을 소통하는 것이다 p152 홀로 서는 용기는 자신의 신념을 지키면서도 타인의 반대를 감내할 수 있는 능력에서 온다.