@향팔 모드 전환 축하드립니다!!!
[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #28. <왜 선한 지식인이 나쁜 정치를 할까>
D-29
“ 프레임 이론에 따르면, 우리는 세계를 그 자체로 인식할 수 없고 어떤 ‘틀’을 통해서 인식한다. 가령 밀폐된 방 안에서 창문을 통해서 밖을 바라볼 때, 우리는 창의 방향, 크기, 색깔, 무늬 등을 통해서 밖을 볼 수밖에 없다. 그 창이 프레임이다. 프레임 이론은 사람들이 같은 것을 보고 다르게 생각하는 이유를 설명한다. 더 본질적으로 말한다면, 이 말은 현실에 대한 인식의 결과는 인식 주체인 개인이 가진 가치, 욕망 혹은 의지와 관련된다는 뜻이다. 가치, 욕망, 의지와 무관하게 무념무상 속에서 명징하게 비춰지는 세계 인식이라는 것은 없거나 드물다는 말이다. ”
『왜 선한 지식인이 나쁜 정치를 할까 - 동서분당의 프레임에서 리더십을 생각한다』 115쪽, 이정철 지음
문장모음 보기
밥심님의 말씀대로 이이는 정치에 잘 맞지 않았던것 같아 요. 저번주 읽은 분량외에 지금 읽고 있는 부분에서도 이이는 누구누구를 인간적으로 믿었다는 표현이 이이의 정치적 판단미스와 관련해서 계속 등장하네요. 상대에 대한 인간적 믿음에 근거한 정치는 성공하기 어려울것 같은데...제 생각에는 혼자 잘 났다고 생각해서라기보다는 정치감각이 좀 떨어졌던게 아니었나 싶어요. 반면 이발이 심의겸 날리는데 이이의 동의를 얻어냈던 과정은 음. 이이를 응원하는 입장이지만 좀 시원했네요. P.141
당위나 정당성으로 주장하는 것보다 얻을 이익을 제시해주는게 훨씬 설득력이 있죠.
대신은 민생 국정현안, 언관은 부패방지가 주된 업무였고 대신들의 무능력과 부패는 결국에는 언관의 입지강화로 이어졌는데 그러다보니 잘못을 따지는 과정중에 편가르기 제편 챙기기로 엉망이 되네요. 거기다 신진사람은 무능과 부패를이유로 대신의 역할마저 부정하며 조정자체를 부정하는 오류를 범한다는 지적 인상적이었네요 p 153
무언가 그릇됨을 비판할때 떠올려봄직해요.
이러다 진짜 완독하겠네요ㅎ 쉽게 포기하는 일인으로서 타인의 의지에 올라타니 좋네요ㅋ
@밥심 @oh 자기가 똑똑하다고 생각하는 사람(이이 같은 사람)이 오히려 사람을 볼 줄 모르는 것 같아요. 자기 판단에 확신이 있으니까, 자기가 '나은 사람'이라고 생각하고 나면 그 사람의 바닥이 어느 정도인지 가늠 못 하는? 오히려 자기에 대한 확신이 없으면 타인에 대한 판단을 유보하게 되고, 그러다 보면 이이 같은 사람보다 더 타인을 잘 보게 되는 거죠. 혹은 경계하거나. 이이 요즘 같으면 사기도 잘 당했을 것 같아요. :)
@밥심 @oh 사실 조금 찔리긴 합니다. 저도 친해지기까지 시간이 오래 걸리는데, 친해지고 나서는 많이 신뢰하는 경향이 있거든요;
ㅎㅎ 아주 인간적여서 좋다고 생각합니다. 피도 눈물도 없는 사람 보단 낫잖아요. ^^
ㅎㅎㅎㅎ JYP님처럼 비위가 약하신?
맞아요. 반면 이발은 정치 뿐만 아니라 사기나 장사도 잘 했을 듯..
그래서 합리적으로 생각하기 좋아하는 똑똑한 사람들이 주식시장에서 돈을 못버는 걸까요.(뭔 소리여?)
@밥심 혹시 자기 성찰이십니까? ㅋㅋㅋ. AI 모의 코인(주식?) 투자도 똑똑한 AI가 오히려 단순한 알고리즘에 비해서 수익률이 낮았다는 최근 기사가 생각납니다. :)
그쵸 자기가 잘난 것도 별거 아니라고 생각한 듯 ... 주변에 대해 좀 둔감한 타입? 반면 이발은 진짜 정치 (또는 장사) 잘하게 생겼네요.. 거절하기 힘든 제안을 잘하는 듯..
맞다. @꽃의요정 님 최근에 『솔라리스』 즐겁게 읽으신 것 같던데? 이러다 고전 SF 마니아 되시는 것 아닙니까?
솔라리스현대 SF 문학, 대중문화, 서브컬처에 이르기까지 전방위적 영향을 끼친 스타니스와프 렘의 최고 걸작 소설이다. 세 차례에 걸쳐 영화화될 정도로 대중과 아티스트의 호감을 산 <솔라리스>는 ‘타인’이라는 영원한 미지와의 조우를 절절히 그려낸 아름다운 소설이다.
책장 바로가기
제가 진짜 아무것도 모르는데 SF에 대한 짝사랑이 심합니다. '솔라리스'는 꼭 재독하려고요!
참고로, '쌀과 소금의 시대 2부' 아직도 읽고 있습니다. ㅎㅎㅎ
“ 대간이 매일 대계를 올려야 하는 의무 규정은 조선이 언관제도를 설치한 본래의 취지를 잘 보여 준다. 대간 역시 법적 신분은 관료조직의 일원 즉 관료임에 틀림이 없었다. 하지만 대간은 다른 관료와는 달랐다. 이들은 ‘관료적’으로 사고하는 존재가 아니었다. 그리고 바로 그 점이 대간에게 요청된 본질적 기능이었다. 그것은 오늘날로 치면 비판적인 민간 언론 활동에 해당하는 기능이다. ”
『왜 선한 지식인이 나쁜 정치를 할까 - 동서분당의 프레임에서 리더십을 생각한다』 135쪽, 이정철 지음
문장모음 보기
“ 관료조직은 조직 자체의 특성인 의사 결정권 및 인사권의 편중 때문에 장기적으로는 경직되고, 그 구성원인 관료가 조직 논리에 매몰되기 마련이다. 이렇게 되면 관료조직은 본래 설정했던 공공적 목적에서 벗어나서 조직 자체의 내적 목적에 의해서만 작동된다. 관료 개인의 입장에서 보면, 조직 논리에 충실해야 보상이 주어지기 때문이다. 대간을 포함한 언관은 관료조직을 설치한 본래 목적에 충실함으로써, 관료조직의 동맥경화를 막는 역할을 했다. 비관료적 기능으로 관료조직의 건전성을 유지하려는 것이 언관을 설치한 이유였다. ”
『왜 선한 지식인이 나쁜 정치를 할까 - 동서분당의 프레임에서 리더십을 생각한다』 135쪽, 이정철 지음
문장모음 보기
“ 그러한 기능을 유지하기 위한 가장 효과적인 수단은 관료조직의 위계를 뛰어넘어서 언관이 현실의 구체적인 사안들에 대해서 왕과 직접 의사소통 하는 것이다. 언관을 왕의 눈과 귀 역할을 한다고 해서 이목관이라고 부른 것은 이런 이유 때문이다. 그러한 의사소통이 왕의 자의성에 의존하는 것을 막기 위해서, 매일 대계를 올리도록 의무화했다. 어떤 면에서 그것은 왕이 소집권을 가졌던 중세시대 프랑스의 초기 신분제 의회가, 프랑스혁명 이후 매년 열리도록 규정되게 된 것과 다르지 않다. ”
『왜 선한 지식인이 나쁜 정치를 할까 - 동서분당의 프레임에서 리더십을 생각한다』 135쪽, 이정철 지음
문장모음 보기
엇! 올리고 보니 @향팔 님과 같은 문장:)
@연해 찌찌뽕
삼사(언관)은 왕의 눈과 귀(耳目)이어서 이목관, 대신은 왕의 팔과 다리(股肱)여서 고굉지신이란 말이 나왔다고 하네요. 근데 그 언관들의 양심에 모두 맡기고 팩트체크를 제대로 안하고 또 이렇게 각 부서의 직무가 다른 성격인 데 비해 그 구성원은 좀 유동적인 것 같습니다. 자꾸 여기서 그만두면 다른 쪽으로 옮기고 제가 읽어가면서 이이 등이 맡은 직책과 부서가 몇 개이고 최근에 어디로 갔는지 따라가기도 벅차네요;;이이는 삼사 안에서도 자꾸 이동했다가도 이조 병조까지 맡게 되죠?
사실 저도 제대로 따라가고 있는 건지 확신이... 직책과 부서 이동도 정신 없지만, 인물들 이름도 왜 이렇게 다 비슷비슷해보이는지(라고 핑계를 대봅니다).
글타래
화제 모음
지정된 화제가 없습니다