[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #28. <왜 선한 지식인이 나쁜 정치를 할까>

“ 피에르 클라스트르(1934~1977)는 그의 책 『국가에 대항하는 사회』에서 말하기와 권력의 관계에 대해 흥미로운 통찰을 보여 준다. 그에 따르면 말하기와 권력은 밀접하게 관련된다. 둘은 서로를 기반으로 해서만 유지되며 각각이 상대편의 본질을 이룬다. 주인과 노예, 군주와 신하의 분리에 기반을 둔 사회에서는 주인과 군주만 말할 수 있고, 노예와 신하는 존경, 숭배, 또는 공포로 인해 침묵한다. 오늘날 지도자와 시민의 관계 역시 본질적으로는 다르지 않다. 이것은 오늘날 우리도 일상에서 경험하는 일이다. 수직적 위계가 있는 집단에서는 말이 독점되는 것을 쉽게 볼 수 있다. 여기서 성혼이나, 위에서 이항복의 모습은 그들이 복종만 하는 신하가 아니었음을 보여 준다. 계미삼찬 당시 동인이 선조의 최후통첩성 명령에 대해서 굴하지 않았던 것 역시 같은 맥락으로 볼 수 있을 것이다. ”

“ 선조와 이산해 관계는 선조와 이이 관계와는 전혀 달랐다. 말 그대로 이산해는 선조의 종속변수였다. 그는 무언가를 주장하며 선조를 설득하거나 그에게 반발한 적이 없다. 사실 이산해의 행동이 지금의 현실에서는 오히려 익숙하다. 공적이든 사적이든 어떤 조직 안에서 논리와 당위로 상급자와 부딪히는 것을 감수하는 것에는 신념과 용기가 필요하다. 당연히 이이보다는 이산해 유형의 사람이 많기 마련이다. 공동체의 이상을 위해서 분투하기보다는 개인의 보상을 위해서 애쓰는 것이 더 현실적인 것은 예나 지금이나 다름이 없을 것이다. ”

“ (기축옥사) 당시 호남 지역에는 동인 세력과 서인 세력이 병존했다. 동인 쪽은 해남, 남평, 무안, 화순, 영광 등에, 서인 쪽은 광주, 장성, 보성, 순천 등에 많이 거주했다. 두 세력 모두에게 중요했고, 또 두 세력이 공존했던 지역이 바로 호남의 중심 나주였다. ”

“ 조선 시대 호남 지방 학맥을 보면 그 연원에서 5개 그룹이 주목된다. 김굉필(1454~1504), 최부(1454~1504), 송흠(1459~1547), 박상(1474~1530), 이항(1499~1576) 등이 그들이다. 김굉필, 최부는 김종직에게서 직접 가르침을 받은 절친한 동학이다. 마르코 폴로(1254~1324)의 『동방견문록』, 일본 승려 옌닌(794~864)의 『입당구법순례행기』와 함께 중국 3대 기행문으로 알려진 『표해록』의 저자가 최부이다. 그는 성종 19년(1488) 도망간 죄인을 잡으러 제주도에 갔다가, 나주에 사는 아버지의 사망 소식을 듣고 돌아오던 중에 풍랑을 만나 중국까지 표류한다. 중국에서 조선으로 돌아오는 도중에 보고 들은 것을 귀국 후에 정리한 기록이 『표해록』이다. ”

“ 정개청 옥사가 성립되는 과정은 ‘필연적인 우연’이 작동하는 방식을 잘 보여 준다. 처음에 역적을 고발하라는 조정 명령이 내려왔을 때, 다수의 나주 유생들은 지역 내에 역적이 없다고 보고했다. 하지만 사사로운 목적을 가진 소수의 유생들이 그런 다수의 의견을 간단히 뒤집어 버렸다. 소수가 홍여순 같은 고위층의 사적 욕망에 호응하고, 윤우신 같은 중간 책임자들이 무책임할 때 조직은 곧 사적 욕구를 충족시키는 도구로 전환되었다. 조직 내에서 고위층의 사적 욕망에 부응하는 소수는 언제 어디에나 존재하기 마련이다. ”

“ 우연을 필연으로 바꾸는 요인은 결국 사람이고, 그러한 전환을 정치적인 것으로 볼 수 있을 것이다. 비록 혼자 져야 할 책임이라고는 할 수 없지만, 적어도 이런 면에서 정철은 정개청 사건에 대해서 책임을 피하기 어렵다. ”