[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #29. <미셸 푸코, 1926~1984>

ㅎㅎ 네~~~ 부지런히 따라가겠습니다!!^^

@Dreambook @도롱 @밥심 @테이블 @oh @향팔 사실, 저도 중간 정도의 입장입니다. 다만, 에드워드 쇼터가 푸코의 역사적 오류를 지적하며 강력한 반론을 폈음에도 불구하고, 오늘날 현대 정신의학의 풍경을 바라볼 때 푸코의 문제 제기는 여전히 날카롭고 유효한 지점들이 분명히 있어요. 1. 미국 정신의학협회가 펴내는 '정신질환 진단 및 통계 편람(DSM, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders)'은 2013년 5판에 이르기까지 수차례 개정되었습니다. 판을 거듭할수록 진단 목록은 늘어나고 질환명은 세분화되죠. 물론, 이는 의학 지식의 축적 결과이기도 합니다. 하지만 그 분류 과정에는 필연적으로 당대 전문가 집단의 주관적 판단과 사회적 합의가 개입될 수밖에 없습니다. 푸코의 시선에서 본다면, DSM은 단순한 의학 매뉴얼이 아닙니다. 인간의 수만 가지 행동 중 무엇이 ‘정상’이고 무엇이 ‘치료(교정)해야 할 질병’인지를 가르는 사법적 판결문과 같습니다. 진단명이 늘어난다는 건, 역설적으로 우리 사회가 통제하고 관리해야 할 ‘비정상’의 영토를 그만큼 넓혀가고 있다는 뜻으로도 해석될 수 있습니다. 2. 우리(모임 구성원의 연령대가 다양한 점을 반영 못 해서 죄송해요;) 어릴 적을 떠올려보면 ‘ADHD’라는 단어는 낯설었습니다. 그저 주의력이 좀 부족해서 덜렁대거나, 에너지가 넘쳐서 분위기를 주도하는 ‘활발한 친구’가 있었을 뿐이죠. 하지만 지금 그 친구들은 ADHD 환자로 진단받고 약물을 처방받습니다. 우리가 로버트 새폴스키의 『행동』(2025년 1월)을 읽으며 확인했듯이, 인간의 전전두엽 피질은 20대 중반이 되어서야 비로소 성숙합니다. 즉, 어린이와 청소년기에 감정의 기복을 겪고 충동을 조절하지 못하는 건 뇌 발달 과정상 지극히 자연스러운 일일 수 있습니다. 하지만 고도의 집중력을 요구하는 입시 위주의 경쟁 환경에서는, 그 자연스러운 미성숙함조차 ‘그냥 둬서는 안 되는 질병’으로 규정됩니다. 3. 우울증 진단과 처방의 급증 또한 마찬가지입니다. 이는 개인의 뇌 호르몬 문제인 동시에, ‘피로 사회’, ‘성과 사회’로 불리는 현대 한국 사회의 특수성과 뗄 수 없는 현상입니다. 개인이 감당하기 힘든 사회적 압력이 질병의 형태로 내면화되는 과정, 이것이야말로 질병이 사회적 맥락 속에서 구성된다는 푸코적 사유의 핵심을 보여줍니다. 국내외의 많은 정신질환 관련 교양서들이 푸코의 시각을 빌려오는 이유도 여기에 있을 것입니다. 아마 에드워드 쇼터 교수가 들으면 부르르 떨며 화를 내겠지만, 적어도 우리가 사는 이 사회를 설명하는 데 있어 푸코의 박사 학위 논문은 여전히 서늘하고 정확한 통찰을 주는 도구입니다.

아, 그래서 우리동네 정신건강의학과가 그렇게 복작복작 미어터졌던 것인가! 푸코는 알면 알수록 더 재미있네요. 이번달 독서는 뭐랄까, 제 앞에 신세계가 짠! 하고 열린 느낌입니다. 지금은 푸코가 마악 웁살라를 떠나 바르샤바로 가려는 중인데 흥미진진합니다. (수호천사 뒤메질 ㅎㅎ)

전 10/20대의 푸코와 30대의 푸코가 그렇게 달라질 수 있는가 하는 점이 제일 흥미롭습니다. 제 주위에서는 그런 드라마틱한 변화를 보인 사람을 못 봤거든요. 저는 오래전부터 평전을 읽을 때 반 정도는 사실이 아닐 가능성이 높다고 생각하는데(저자의 주관적 견해 반영에 따른 왜곡 또는 원천 자료의 오류 등의 이유로), 이 변화도 사실이 아닌 것 아닐까 하는 의심도 들지만 사실이라면 상당한 미스터리라고 생각합니다.

푸코도 30대를 맞이하면서 전두엽이 성숙하고 학업 스트레스에서 자유로워지고 자신의 능력을 펼칠 수 있는 환경을 만난 것이 아닐까요? 이렇게 쓰고보니 푸코 선생을 너무 범상한 인물로 폄하한다는 느낌이 드네요. ㅎ

말씀하신 바가 생각해볼 수 있는 합리적인 이유가 아닐까.. 저도 그런 생각이 듭니다.

아 그럴 수 있겠네요. 안그래도 ADHD 등 어릴 적 보였던 여러 가지 증상들이 30대에 전두엽이 성숙하면 완화되기도 한다던데.. 전 요즘 거의 성인이 다되어가는 저희 아들을 보면서 초등 중등 때 그렇게 절 힘들게 하던 놈이 이제는 좀 사람이 되어가는 것 같아서 안심입니다;;

많은 '육체적인' 질병(이를테면 신경통)이 MRI나 CT나 각종 검사들 못지않게 환자의 주관적인 통증 보고를 듣고 진단 내려집니다. 정신과에서는 영상 진단 같은 도구를 동원하는 경우는 오히려 드물고 문진이나 심리검사 등을 통해 진단을 내리죠. 정신질환 혹은 장애의 진단은 '일상에서의 기능 저하' '부적응' 등을 확인하고 이루어집니다. 그리고 그 기능 이상을 보고하는 주체는 환자 자신이거나 그의 주변인이고요. DSM은 매뉴얼일 뿐 결국 진단은 환자를 직접 본 의사가 내리기 때문에 의료진의 주관적 판단에 많이 기댈 수밖에 없고요. 마치 사전이 얼마간의 합의를 통해 단어의 정의를 내려 놓고 있더라도 어떤 문장에서 어떤 단어를 골라 쓸지, 맥락 속에서 단어를 선택하는 건 결국 발화자 각자의 몫인 것처럼 DSM도 그 정도의 역할을 하는 게 아닐까 싶습니다. 같은 증상을 호소해도 의사마다 다르게 진단 내리는 건 모든 과에서 익숙한 일입니다만 정신과에서는 더더욱 흔하죠. 중요한 건 의료진에게 주관적인 불편함을 보고하는 게 환자 자신이거나 혹은 그 주변인이라는 거 아닐까요. 정신병의 분류와 진단이 차별과 배제를 위해서가 아니라 요긴하고 적당한 도움을 주기 위해서 필요한 거라고 생각하면 그걸 꺼릴 이유가 없을 텐데, 아무래도 그렇게 받아들이지 않는 사람들이 많은 것 같습니다. 아마도 낙인의 부정적 효과에 민감하기 때문이겠지만, 저나 제 친구들처럼 도움이 필요한 사람들은 분명히 있거든요. '환자'의 입장에서는 병의 존재를 부정당하는 게 오히려 더 불편해요. 그런다고 제 기능저하나 그로 인한 부적응이 없던 일이 되지는 않거든요. 그저 이유도, 이름도 모르는 불편함을 안고 살아가면서 제 모자람을 끊임없이 의식하겠죠.

국내에 나온 이런 책들이 모두 푸코의 문제의식의 연장선상에 놓인 것들이죠. 얼른 생각난 게 다섯 권이고 훨씬 많습니다. :(

맙소사 다 읽어보고 싶다.. (그러고보니 전 그동안 푸코는 고사하고 정신의학이나 우울증에 관한 책도 전혀 읽질 않았네요. 알콜중독 관련책은 한권 봤었는데 그저 그랬고요.)

와우~~ 👍🏻