[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #29. <미셸 푸코, 1926~1984>

연구서가 베스트셀러인 프랑스가 부럽기도 하지만 푸코의 말대로 '여론의 효과'는 SNS 등의 매체가 더 발달할 수록 더 무서워진다. 제대로 읽어보지도 않고 자기 맘대로 해석하고 도려내서 판단하는 북 인플루엔서들이 정말 많다.

하지만 이 선언은 푸코의 사상이나 지식인의 실천을 놓고서 아주 중요한 인용이라고 생각해요. 찬찬히 읽어보시면서 짐작하셨겠지만, 푸코는 지식인이 상황을 A부터 Z까지 분석해서 장악하고 최선의 실천 전략을 내세우는 그런 모습은 불가능하다고 봅니다. 역사의 거대한 흐름(필연성)을 파악하고 있다고 믿었던 ‘보편적 지식인’ 모습에 대한 반발이죠. 푸코는 자기가 역사의 전체 그림을 알고 있다고 믿지 않으니, 눈앞의 ‘사태’ 그 자체에 주목할 뿐이죠. 그러니까, 개인이 권력에 맞서 일어서는 순간은 그 자체로 존중받을 만하니 ‘지지하고’ ‘연대하는’ 게 맞습니다. 또 권력이 인권과 같은 “보편적 법칙”을 위반할 때는 또 그 상황에 맞춰서 적극적으로 반대하는 게 맞습니다. 어떻게 보면 ‘임기응변’으로 보이기도 하지만, 이것은 사태 전체를 장악할 수 없는 지식인의 한계 속에서 최선의 윤리적 반응이라고 할 수도 있겠죠. 인용문 가운데 “역사의 밑에서 역사를 단절시키고 뒤흔들어 놓는 어떤 것을 엿보아야 하고”라는 대목은 푸코의 사상과 관련해서도 중요해 보여요. 푸코는 역사를 연속적인 발전으로 보지 않았고, 갑작스러운 폭발, 반란, 불연속성을 찾으려 했습니다. 지식인의 역할은 현재의 권력 또 그것이 생산한 개인(주체)이 당연시하는 것들의 균열이 생기는 지점을 감시해야 합니다. @borumis 님께서도 언급하신, 『미셸 푸코』의 저자 프레드리크 그로 등은 이 선언이 푸코의 마지막 강연 주제인 ‘파레시아(Parrhesia, 위험을 무릅쓰고 진실을 말하기)’로 이어진다고 봅니다

그래서 '좌절된 소명감에 대한 고백'이 와닿았던 것 같아요. 전 일단 글도 못 쓰지만 애초에 사람들 만나서 얘기하는 것을 싫어해서 기자는 정말 감히 상상도 못하는 직업입니다..;; 하지만 현실적으로 예언적인 통찰력은 커녕 순간순간의 전략도 불가능하니 차라리 비전략적이 되는 것을 선택하겠다는 그의 자세도 결국엔 자신에 대한 비판을 실천하는 또 한 가지 길인 것 같아요. 그의 연구의 진행 방향이든 그의 삶이든 뭔가 끊임없이 외부를 향한 비판만이 아니라 자기비판을 통해 변화해가는 것 같아요.그가 사망하지 않았다면 그 이후 또 어떤 방향으로 또 전환점을 맞거나 자기 자신을 또 전복하는 자기 비판이 이루어졌을지 궁금해집니다. 그리고 기자로서든 학자로서든 아니면 다른 앙가주망으로든 그가 끊임없이 끼어들고 논쟁하고 비판하고 탐구할 수 밖에 없었던 것은 호기심도 있지만 결국 세상을 향한 관심과 애정인 것 같아요.