[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #29. <미셸 푸코, 1926~1984>

감사합니다. 찾았어요^^ https://foucault.info/documents/foucault.whatIsEnlightenment.en/

1,2장까지 오면서 헤겔에서 멈칫하고 있었지만... 이렇게 가이드를 주시니 고맙습니다. 저는 chatGPT 요약버전으로 만족하고 지나갈께요.. ㅋㅋ 푸코 ― 「계몽이란 무엇인가」 요약본 제목: 미셸 푸코, 「계몽이란 무엇인가」 요약 1. 글의 목적 푸코는 칸트의 질문, “계몽이란 무엇인가?” 를 오늘의 철학적 주제로 다시 설정한다. 그에게 계몽은 역사적 사건이 아니라 현재를 비판적으로 사유하는 태도이다. 2. 푸코가 제시하는 핵심 개념: “현재성의 비판” 푸코는 계몽을 **“현대성(modernity)의 태도”**라고 부른다. 이 태도는 세 가지 특징을 갖는다: 현재에 대한 비판적 관계 - 지금 우리가 어떤 시대를 살고 있는지 스스로 묻는 실천. 자기 자신에 대한 관계 - 사회가 규정한 정체성을 그대로 따르지 않고 스스로를 변형하는 작업. 자유를 실험하는 태도 - 제도·규범·담론의 ‘당연함’을 의심하고 자유 가능성을 확장하는 실천. 3. 푸코가 보는 칸트의 의미 칸트는 계몽을 “인간이 스스로 만들어낸 미성숙 상태에서 벗어나는 것” 이라고 정의했다. 푸코는 이를 ‘현재에 대한 비판이 시작되는 순간’으로 해석한다. 4. 푸코의 계몽 개념 푸코에 따르면 계몽은 다음과 같다: 완성된 해방 상태가 아니라, 사회·지식·규범의 작동을 끊임없이 분석하며 자유를 만들어가는 비판적 실천방식 그는 이를 “우리 자신을 만드는 작업, 변형의 윤리” 라고 부른다. 5. 칸트와 푸코 비교 정리 구분 칸트 푸코 계몽 이성의 자율성 비판적 실천의 태도 현대 역사적 전환 자기-변형의 실험 자유 규범의 자기입법 권력-담론 속에서의 실천적 자유 6. 결론 푸코에게 계몽은 과거의 유산이 아니라 오늘 우리의 삶을 비판적·창조적으로 만들기 위한 방법론이다. 즉, “계몽은 지금 이 순간에 대한 비판적 탐구이며, 자기 자신을 새롭게 구성하려는 지속적 실험이다.”

ㅋㅋㅋ 저만 헤겔의 이름을 보고 겁먹은 게 아니라 다행;; 푸코의 글에서 헤겔이 꿈쩍 않고 우리를 기다리고 있다는 이미지가 웬지 무섭게 느껴져요..ㅋㅋㅋㅋ 안그래도 제미나이 얘기가 나와서 그런데 요즘 chatGPT같은 LLM의 AI가 나오면서 헤겔이 다시 언급되는 기사를 읽어봤습니다. ㅎㅎㅎ 여기서도 나오는 헤겔... 우리는 과연 헤겔에서 벗어날 수 없는 것인가? https://www.newstatesman.com/ideas/2023/07/hegel-against-machines-ai-philosophy

@밥심 @borumis 네, 이 책 전체를 거쳐서 반복되는 주제이니 처음부터 너무 난이도를 높이지 말고 천천히 얘기하면서 가시죠. :)

1장에서 푸코가 유년기와 10대를 보낸 푸아티에에 아직도 남아 있는 푸코가 태어나서 자란 생가입니다. 파리와 푸아티에의 거리를 가늠해 보시라고 구글 맵으로도 보여드립니다. 푸코는 죽어서 푸아티에에 묻혔네요. 생가나 묘지 모두 관광지 수준은 아니지만, 그래도 기념은 저렇게 해놓았네요. 검색하다 보면, 우연히 푸아티에 관광을 갔다가 '어, 뭔가 유명한 사람인 것 같은데. 그 사람 집인가 보네.' 이런 포스팅도 있습니다.

책에서는 푸아티에가 무슨 촌구석처럼 나오는데 실제로는 꽤 역사적으로도 학문적으로도 잘 나가는 도시였던 것 같아요. 데카르트도 라블레도 푸아티에 대학을 다녔던 것 같은데.. 물론 푸코의 입장으로보면 벗어나고싶은 마음이 컸겠지만 결국 어머니에 대한 사랑 때문에 다시 고향으로 돌아간 것일까요?

주디스 버틀러의 '권력의 정신적 삶'을 아주 천천히 읽으면서(몇 주째 서문을...) '천재구나' 감탄하고 있는데 이 글을 보니 푸코에 빚진 바가 많네요. 푸코의 책은 비교적 가볍게 읽히는, 얇은 책들만 읽었던 터라 문학성에 감탄하긴 했지만 철학적 성취에 대해서는 별로 아는 바가 없었거든요.

@dobedo 아, 저도 2장 다시 읽으면서 같은 부분을 에리봉도 인용했다는 사실을 확인했네요. (읽어도 계속 까먹는. 😂)

@dobedo 쓸데 없이 기억하고 있는 걸 말씀드리자면, 버틀러의 박사 학위 논문이 20세기 후반 현대 프랑스 철학의 헤겔 수용으로 알고 있어요. 버틀러는 이 논문에서 푸코가 헤겔을 벗어나려했지만 결국 그 자장 안에 있다고 평가한 것으로 알고 있습니다. 한편, 버틀러의 핵심 개념(예를 들어, 젠더 수행성)은 또 푸코의 권력 이론에 많이 빚지고 있다죠. 말씀대로, 버틀러는 푸코와 대련하면서 자기 사상을 빚어낸 것으로 볼 수도 있겠습니다.

철학책을 읽을 때마다 이런 식으로 거슬러 거슬러 올라가다보면 결국 플라톤까지 가서... 참 내가 모르는 게 많네... 공부할 게 많구나... 느낍니다. 그나마 다행인 건 저에겐 퍼플렉시티라는 튜터가 있어서 쏠쏠하게 도움받고 있네요.