[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #29. <미셸 푸코, 1926~1984>

주디스 버틀러의 '권력의 정신적 삶'을 아주 천천히 읽으면서(몇 주째 서문을...) '천재구나' 감탄하고 있는데 이 글을 보니 푸코에 빚진 바가 많네요. 푸코의 책은 비교적 가볍게 읽히는, 얇은 책들만 읽었던 터라 문학성에 감탄하긴 했지만 철학적 성취에 대해서는 별로 아는 바가 없었거든요.

@dobedo 아, 저도 2장 다시 읽으면서 같은 부분을 에리봉도 인용했다는 사실을 확인했네요. (읽어도 계속 까먹는. 😂)

@dobedo 쓸데 없이 기억하고 있는 걸 말씀드리자면, 버틀러의 박사 학위 논문이 20세기 후반 현대 프랑스 철학의 헤겔 수용으로 알고 있어요. 버틀러는 이 논문에서 푸코가 헤겔을 벗어나려했지만 결국 그 자장 안에 있다고 평가한 것으로 알고 있습니다. 한편, 버틀러의 핵심 개념(예를 들어, 젠더 수행성)은 또 푸코의 권력 이론에 많이 빚지고 있다죠. 말씀대로, 버틀러는 푸코와 대련하면서 자기 사상을 빚어낸 것으로 볼 수도 있겠습니다.

철학책을 읽을 때마다 이런 식으로 거슬러 거슬러 올라가다보면 결국 플라톤까지 가서... 참 내가 모르는 게 많네... 공부할 게 많구나... 느낍니다. 그나마 다행인 건 저에겐 퍼플렉시티라는 튜터가 있어서 쏠쏠하게 도움받고 있네요.

계속 고민하다 뒤늦게 참석합니다... 미셸 푸코도 철학도 제게는 쉽지는 않지만 뒤숭숭한 12월을 미셸 푸코와 함께라면 여기 <책걸상 '벽돌책' 함께 읽기>와 함께라면 좀 뿌듯하지 않을까 해서요...^^ 철학은 누가 공부하는지도 궁금했는데 이런 이유가 있을 수 있군요.. 그런데 데카르트와 파스칼이 어떤 차이로 철학반 학생들에게 두부류로 나뉘어 영향을 주는지 잘 모르겠네요.... ^^;; 그래도 학생 미셸 푸코라니 신기합니다^^

저도 잘 모르지만 데카르트는 이성의 훈련과 확신을 위한 의심을 강조하고, 파스칼은 인간의 비참과 한계, 신에 대한 믿음을 강조해서 그런 게 아닐까요. (제 경우 <방법서설>은 읽는 데 일주일 정도 걸렸고 나름 내용 정리도 되었는데, <팡세>는 읽는 데 3년? 넘게 걸렸고((과연 읽었다고 할 수 있을지)) 내용도 뭔 말인지 잘 모르겠더라고요 하하..)

음.. 팡세는 개인적인 삶의 고민 때문에 신의 존재가 있다고 믿는 게 안전한 베팅이라고 간주하고 거기서 인간 세계에 대한 생각을 펼쳐갔다면 데카르트는 신의 존재도 나 자신도 포함해 모든 것을 일단 의심하는 것으로 시작하기 때문에 조금 더 폭이 넓은 세계를 향한 호기심을 가졌던 것 같아요. 푸코도 보면 모든 '합리적'이라고 받아들여진 것을 그대로 수용하기보다 의심하고 질문해보는 sceptic의 자세가 된 것 같아요.

오~대단하세요 @향팔님!! 저도 이런 차이를 알면 좋으련만~~~^^;; 지금은 차근 차근 따라가 볼 생각입니다 부연설명 너무 감사합니다^^

미셸 푸코는 나중에 한 인터뷰에서 어린 시절의 어려웠던 시기를 다음과 같이 털어놓는다. "내게 새겨진 인상을 되돌아볼 때, 가장 나를 놀라게 하는 것은 나의 모든 감정적 추억들이 정치적 상황과 연결되어 있다는 점이다. (중략) 우리들의 사사로운 개인 생활은 정말로 위협을 받았다. 내가 역사에 매혹되었던 것은, 그리고 우리가 처한 사건과 개인적 체험 사이의 관계에 그토록 관심이 끌렸던 것은, 아마도 이런 이유 때문일 것이다. 그것이 내 이론적 욕망의 핵이라고 나는 생각한다." (pp.21~22) 🤔 역사는 개인들의 사소하기도, 거대하기도 한 사건들이 모여 이루어진다. 우리의 모든 서사가 역사가 되고, 역사는 개인의 서사에 지대한 영향을 미친다. 그러니 세상을 직시해야 한다.