[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #29. <미셸 푸코, 1926~1984>

들뢰즈와 푸코를 갈라놓은 두 입장의 차이는 어쩌면 부르디외가 '연구계획'에서 말한 사회적 역동성과 사회적 정체성을 굳이 구별하는 구태의연한 아카데미즘과 연관이 있을지도 모르겠습니다. 그런 의미에서 보면 들뢰즈의 친소비에트주의에 대한 푸코의 코멘트에 그가 마찬가지로 푸코를 친미국주의로 대응한 코멘트는 반쯤 농담같긴 하지만 뼈를 떄리고 결국 이 또한 부질없는 아카데미즘의 '구별짓기'일지도 모른다는 것을 넌지시 보여주는 것 같네요. 하지만 그럼에도 불구하고 지식인들의 투쟁 참여 방식 등 여러 가지 입장 차가 생기는 것 또한 어쩔 수 없는 작용과 반작용같습니다.

뒤늦게 읽기 시작해 따라가고 있어요. @YG님과 참여하시는 분들이 올려주시는 글이 도움이 많이 됩니다. 제 머릿속에 따로따로 입력되어 있던 죽은 학자들, 예술가들이 시대적, 사회적 맥락 속에서 서로 연결되어 교류하고 논쟁하고 영향을 주고 받으며 살아나네요. 정말 재미있어요.

3부 4장 읽으며 수집해놓은 문장과 그에 대한 단상입니다. 402쪽 그것은 1970년 거의 150 명의 사망자를 낸 생 로랑 뒤 퐁의 5-7 나이트클럽 화재의 행정적 책임을 비난 하기 위한 집회였다. -> 2022년 이태원 압사 사고가 떠올랐습니다. 어느 나라나 이런 사고가 발생하는군요. 403쪽 60 년대 와 70 년대의 옛 좌파 투사들의 역정은 우리를 매우 어리둥절하게 만들거나 그 이상이다(아마도 착란에 가까웠던 그 시대의 지나친 과격성이 그후의 그토록 근원적이고 또한 환각적인 전향으로 이어지지 않았을까). -> 끝에서 끝으로 사상 전향한 우리나라 유명 정치인이 생각났습니다. 극단은 서로 통한다는 말도 이해되구요. 410쪽 우리가 전쟁을 하는 것은 이기기 위해서 하는 것이지, 그것이 정의롭기 때문에 하는 것은 아니다. -> 전쟁에 명분은 잘 갖다붙이지요. 우크라이나-러시아 전쟁, 팔레스타인-이스라엘 전쟁, 아프리카의 수많은 내전 등.

아ㅎㅎ 이건 세계 공통인가봐요. 우리나라에서도 생명사상이나 종교 쪽으로 방향을 트신 몇 분이 생각나네요.

이 대목을 읽으니 지난번 <냉전>을 읽었을 때 중국공산당이었던가요, “달걀을 깨뜨리지 않고는 오믈렛을 만들 수 없다”고 했던 말이 떠오르네요. 주석에서 이사야 벌린이 만날천날 계란만 깨뜨리고 오믈렛은 대체 언제 만드냐 일갈했던 것도 생각나고요.

하하하 저도 그 주석 보고 미소가 번지더라구요.. 그러게요. 오믈렛은 대체 언제..

(404쪽) 1792년 9월 학살이 뭐지? 싶어 제미나이에게 물어보았습니다. >>1792년 9월 학살은 프랑스 혁명기 중에서도 가장 공포스럽고 잔혹했던 사건 중 하나로, 파리의 민중들이 감옥을 습격해 수감자들을 즉결 처형한 사건입니다. 푸코가 이 사건을 언급한 이유는 그것이 단순한 폭동을 넘어 '사법(Justice)의 형태'가 어떻게 폭력에 개입하는지 보여주는 상징적인 장면이기 때문입니다. 사건의 주요 배경과 내용은 다음과 같습니다. 1. 사건의 배경: 극한의 공포와 불안 • 전쟁의 위협: 당시 프랑스는 오스트리아·프로이센 연합군과 전쟁 중이었는데, 전황이 매우 불리했습니다. 특히 파리의 관문인 베르됭 요새가 함락되었다는 소식이 전해지자 파리 시민들은 극도의 패닉에 빠졌습니다. • 내부의 적에 대한 공포: "외국 군대가 파리에 들이닥치면, 감옥에 갇힌 반혁명 세력(귀족, 신부 등)이 탈옥해 우리를 공격할 것"이라는 괴소문이 퍼졌습니다. 즉, 감옥 안의 죄수들을 '잠재적인 자객'으로 본 것입니다. • 정치적 공백: 국왕 루이 16세가 이미 체포되어 권위가 무너진 상태에서, 파리 코뮌(자치 기구)과 급진파들이 민중의 분노를 자극했습니다. 2. 학살의 전개 (1792년 9월 2일 ~ 6일) • 감옥 습격: 무장한 상퀼로트(도시 소시민층)들이 아베이 감옥을 시작으로 파리의 여러 감옥을 차례로 습격했습니다. • 즉결 재판과 학살: 무작정 죽이기만 한 것이 아니라, 감옥 내부에 '인민 법정'을 세우고 죄수들을 한 명씩 불러내어 약식 재판을 진행했습니다. '유죄' 판결이 나면 그 자리에서 바로 칼이나 창으로 살해했습니다. • 희생자: 약 1,100명~1,600명 정도가 살해되었습니다. 이들 중에는 반혁명 혐의를 받는 귀족과 사제뿐만 아니라, 일반 잡범이나 부녀자들도 다수 포함되어 있었습니다.

이번 3부 4장 읽으면서 @향팔 님 말씀처럼, 올해 6월에 읽었던 『냉전』도 생각나고 작년(2024년) 11월에 읽었던 『마오주의』도 떠오르고 그러네요. :)

YG 님 의견에 정말/매우/아주/베리 공감합니다. 어디에서 읽었는지 모르겠지만, "옳은 것과 다정한 것 중에 선택해야 한다면 다정한 것을 선택하라."는 것의 의미가 이런 것 아닌가 싶어요. 옳지 않은 걸 선택하라는 게 아니라요. ^^ 물론 둘 다 충족시키면 좋겠지만, 판을 확 뒤집으면 고꾸라지는 피해자가 속출하는 터라 판을 뒤집을 게 아니라 다른 말들이 어떤 상황인지도 보면서 하나씩 바꾸는 게 좋지 않을까 해서요. 게다가 판을 뒤집는다고 해서 항상 옳은 방향으로 나아가는 것 같지도 않고요. 특히 요즘처럼 촘촘하게 다 엮여 있는 사회에서는 더 조심히, 세심하게 움직여야 한다고 생각해요.

진도가 자꾸 뒤쳐지지만 그래도 ㅎㅎ 따라가는 중입니다. 대학교 때 '타고난 개량주의자'라는 말을 들으셨다니 어떤 단어인지 좀 이해를 못했네요...^^;; 그래도 혁명으로 세상을 바꾸려고 하는 건 아니다에는 동감합니다. 차근차근 엉킨실을 풀기보다는 그냥 한번에 끊어내서 성과를 보이고 싶은 마음이겠지만 세상사가 그렇게 쉽진 않으니까요...

왠지 자신과 맞는 집단과만 친했을거 같은 이미지인데 정반대의 지적, 문화적 경향들을 모으다니 신기합니다. 그리고 상대방과의 특별한 관계를 맺고 있는 듯한 인상을 풍기는 교묘함도 어떤 능력도 어떤지 궁금하네요....

미셸 푸코는 단순히 학문적 연구만 잘하시는게 아니라 일명 정치도 참 잘하시네요.. 신기합니다^^ 그런데 뒤에 들뢰즈와 정치성향으로 서로 멀어지는 것은 아쉬웠어요.ㅜㅜ