“ "과학적•기술적 비밀을 생각해야 하고 의학적 담론이 유통되는 형태를 생각해야 하며 경제적•정치적 담론을 장악한 사람들을 생각해야만 한다."? 또는 학교의 역할을 생각해야 한다. "모든 교육제도는 앎과 힘의 담론을 일부 사람들이 가로채는 그러한 기득권의 유지, 수정을 위한 정치적 수단이다.“ ”
『미셸 푸코, 1926~1984』 p. 366, 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #29. <미셸 푸코, 1926~1984>
D-29
“ 내 생각에 지식인이란 생산장치가 아니라 정보장치에 접속되어 있는 사람이다. 그는 자신의 생각을 남에게 설득시킬 수도 있고, 신문에 글을 쓰거나 자신의 견해를 밝힐 수도 있다. 그는 또한 과거의 정보장치에도 접속되어 있다. 그는 다른 사람들이 직접 소유하지 못하는 어떤 종류의 책들을 읽고 그 독서가 제공하는 지식을 갖게 된다. 따라서 그의 역할은 노동자의 의식을 형성하는 것이 아니다. 왜냐하면 노동자의 의식은 이미 존재하기 때문이다. 그의 역할은 노동자의 이 의식, 이 지식이 정보체계 안에 들어와 널리 유포되도록 돕는 것이다. 그리하여 결국 현재 진행 중인 사태를 제대로 이해하지 못하는 사람들 또는 노동자들이 이런 의식을 가질 수 있도록 도와 주는 것이다. ...
우리는 이렇게 말할 수 있다. 지식인의 앎이란 노동자의 앎에 비하면 언제나 부분적이라는 것을. ”
『미셸 푸코, 1926~1984』 422, 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
“ 이 시기에 정치에 대한 푸코의 발언에는 하나의 주제가 등장한다. 신뢰를 얻기 위해서는, 그리고 효율성을 갖기 위해서는 우선 무엇보다도 진실을 알고 진실을 말해야만 하는 것이다. 사회운동의 언론이 가져야 할 가장 중요한 원칙은 진실을 말할 것과 '정직성'이라는 것이다. ”
『미셸 푸코, 1926~1984』 423-424, 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
“ 참을 수 없는 것
재판소, 경찰, 병원, 요양소, 학교, 군대, 신문, 텔레비전, 국가.
그러나 이 팸플릿의 진짜 공격 목표는 감옥이었다. 왜냐하면 1971년 5월에 나온 48페이지의 이 소책자는 새로운 사회 운동인 '감옥정보그룹' (le Groupe d’information sur les prisons)'이 발간하는 기관지의 첫 권이었기때문이다. 이 운동은 미셸 푸코의 주도로 시작되었다. 그는 1971년 2월 8 일 몽파르나스역 밑의 생베르나르 성당에서 이 운동의 탄생을 선언했다. ”
『미셸 푸코, 1926~1984』 p.370, 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
이전보다 더 실천적이고 적극적인 푸코의 주장이 느껴집니다. 담론의 질서가 어떠한 권력의 수단으로 작동하는 부분이 있다는 것을 날카롭게 파고들어서 지적하는 것 같아요.
“ 부르디외가 적성한 '연구계획'의 한 구절에 그는 깊은 공감을 느꼈다. ...."순수하게 사회적인 '유전의 두번째 체계'가 문제다. 이 체계는 축적된 자본의 의식적·무의식적 전이에 의해 사회 구조의 영속화를 꾀한다. 또 혹은 '사회적 질서'라는 질서의 관계를 영속화한다. 끊임없이 '돌연변이'의 요구가 나오는 것은 개인들 그리고 차이들의 끊임없는 변화와 영속적 쇄신을 통해서이다. 사회적 역동성과 사회적 정체성을 구별하는 구태의연한 아카데미즘은 사회적 삶이 구조를 보존하거나 혹은 전복시키는 작용과 반작용의 총체에 다름 아니라는 사실을 흔히 잊게 만든다. 다시 말하면 그것은 보존과 전복의 투쟁 속에서 사용되는 전략과 힘을 매순간 정하는 힘의 배분이다. 이것이야말로 구조를 변형시키거나 영속화시키려는 투쟁들이 갖는 기회들이다." ”
『미셸 푸코, 1926~1984』 427, 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
“ 푸코와 들뢰즈는 거기서 그들의 전세대가 '참여'(앙가주망)라고 부른 것과 지식인들과의 새로운 관계를 정의했다. 이제는 더 이상 투쟁을 '전체화'하고 그 이론을 수립하며 그것의 의미를 말하는 단계가 아니었다. 사르트르식의 '전체적 지식인'(l'intellectuel total)에 맞서 그들은 '특정한 지식인'(l'intellectuel spécifique)을 대립시켰다.
다시 말하면 투쟁은 정확한 지점, 한정된 장소에서만 행해진다는 것을 의미했다. 이런 국지적인 투쟁은 그것이 '급진적'이기만 하면 다시 말해 "타협도 개량주의도 없고, 또 기껏해야 권력자의 이름을 바꾸는 것에 만족하여 똑같은 권력을 그럭저럭 유지해 나가려는 시도만 없다면 충분히 혁명 운동의 일부"가 될 수 있다고 푸코는 말했다. ... "부분적인 투쟁들에게 통일성과 일반적 성질을 부여하는 것은 "권력의 체제 그 자체, 다시 말하면 모든 형태의 권력의 행사와 적용"이라고 푸코는 덧붙였다.
그러자 들뢰즈는 이렇게 대답했다. "가장 작은 요구에서부터 출발하여 결국 전체를 폭파시키려는 것이 우리의 의도인데, 이 넓은 전체와 대결하지 않는다면 우리는 결코 작전 개시 지점에 도달하지 못할 것이다. 그러니까 모든 부분적인 혁명적 방어와 공격은 노동계급의 투쟁과 합류한다."
”
『미셸 푸코, 1926~1984』 435, 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
“ 들뢰즈에 대한 새로운 불신은 거기서 유래했다. 그는 내게 "당신도 알다시피 들뢰즈의 모든 입장은 친소비에트적이에요"라고 말했다. (내가 이 이야기를 부르디외에게 하자, 그는 이렇게 논평했다. "그건 사실이에요. 하지만 푸코의 모든 입장은 친미국적입니다.") 그럼에도 불구하고 푸코는 들뢰즈가 프랑스의 "유일한 철학적 두뇌"라고 말했다. ... 그리고 아마도 그가 죽기 얼마 전 그의 가장 간절한 소망 중의 하나는 들뢰즈와 화해하는 일이었을 것이다. ... 물론 들뢰즈도 그것을 간절히 원했을 것이다. ”
『미셸 푸코, 1926~1984』 443, 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
들뢰즈와 푸코를 갈라놓은 두 입장의 차이는 어쩌면 부르디외가 '연구계획'에서 말한 사회적 역동성과 사 회적 정체성을 굳이 구별하는 구태의연한 아카데미즘과 연관이 있을지도 모르겠습니다. 그런 의미에서 보면 들뢰즈의 친소비에트주의에 대한 푸코의 코멘트에 그가 마찬가지로 푸코를 친미국주의로 대응한 코멘트는 반쯤 농담같긴 하지만 뼈를 떄리고 결국 이 또한 부질없는 아카데미즘의 '구별짓기'일지도 모른다는 것을 넌지시 보여주는 것 같네요. 하지만 그럼에도 불구하고 지식인들의 투쟁 참여 방식 등 여러 가지 입장 차가 생기는 것 또한 어쩔 수 없는 작용과 반작용같습니다.
뒤늦게 읽기 시작해 따라가고 있어요. @YG님과 참여하시는 분들이 올려주시는 글이 도움이 많이 됩니다.
제 머릿속에 따로따로 입력되어 있던 죽은 학자들, 예술가들이 시대적, 사회적 맥락 속에서 서로 연결되어 교류하고 논쟁하고 영향을 주고 받으며 살아나네요. 정말 재미있어요.
“ "... 그가 방금 눈부신 빛 속으로 끌어낸 현란한 담론"을 강조하며 끝을 맺었다. 바르트의 생각에 "이 담론은 단지 광기와의 접촉에서만 나오는 것이 아니라 사람이 세계와 거리를 두고 그것을 다른 것으로 낯설게 바라볼 때마다, 즉 매번 글을 쓸 때마다 나오는 것이었다." ”
『미셸 푸코, 1926~1984』 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
3부 4장 읽으며 수집해놓은 문장과 그에 대한 단상입니다.
402쪽
그것은 1970년 거의 150 명의 사망자를 낸 생 로랑 뒤 퐁의 5-7 나이트클럽 화재의 행정적 책임을 비난 하기 위한 집회였다.
-> 2022년 이태원 압사 사고가 떠올랐습니다. 어느 나라나 이런 사고가 발생하는군요.
403쪽
60 년대 와 70 년대의 옛 좌파 투사들의 역정은 우리를 매우 어리둥절하게 만들거나 그 이상이다(아마도 착란에 가까웠던 그 시대의 지나친 과격성이 그후의 그토록 근 원적이고 또한 환각적인 전향으로 이어지지 않았을까).
-> 끝에서 끝으로 사상 전향한 우리나라 유명 정치인이 생각났습니다. 극단은 서로 통한다는 말도 이해되구요.
410쪽
우리가 전쟁을 하는 것은 이기기 위해서 하는 것이지, 그것이 정의롭기 때문에 하는 것은 아니다.
-> 전쟁에 명분은 잘 갖다붙이지요. 우크라이나-러시아 전쟁, 팔레스타인-이스라엘 전쟁, 아프리카의 수많은 내전 등.
“ 그후 피에르 빅토르는 프랑스식 마오이즘의 투쟁 공동체를 떠나 정통 유대교에 들어가 종교생활에 심취해 있다는 것을 말해 두어야만 하겠다. 60년대와 70년대의 옛 좌파 투사들의 역정은 우리를 매우 어리둥절하게 만들거나 그 이상이다(아마도 착란에 가까웠던 그 시대의 지나친 과격성이 그후의 그토록 근원적이고 또한 환각적인 전향으로 이어지지 않았을까). ”
『미셸 푸코, 1926~1984』 403쪽, 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
아ㅎㅎ 이건 세계 공통인가봐요. 우리나라에서도 생명사상이나 종교 쪽으로 방향을 트신 몇 분이 생각나네요.
“ 그래서 피에르 빅토르가 토론 내용을 요악하기 위해 “첫 단계인 이데올로기 혁명의 단계에서는 나는 약탈에도 찬성이고, ‘과격행위’에도 찬성입니다. 몽둥이를 반대 방향으로 비틀어야 합니다. 계란을 깨뜨리지 않고 이 세상을 뒤집을 수는 없는 것이죠”라고 말했을 때, 푸코는 짤막하게 이렇게 대답했다. “몽둥이를 꺾어 버리면 됩니다.” ”
『미셸 푸코, 1926~1984』 409쪽, 디디에 에리봉 지음, 박정자 옮김
문장모음 보기
이 대목을 읽으니 지난번 <냉전>을 읽었을 때 중국공산당이었던가요, “달걀을 깨뜨리지 않고는 오믈렛을 만들 수 없다”고 했던 말이 떠오르네요. 주석에서 이사야 벌린이 만날천날 계란만 깨뜨리고 오믈렛은 대체 언제 만드냐 일갈했던 것도 생각나고요.
하하하 저도 그 주석 보고 미소가 번지더라구요.. 그러게요. 오믈렛은 대체 언제..
(404쪽) 1792년 9월 학살이 뭐지? 싶어 제미나이에게 물어보았습니다.
>>1792년 9월 학살은 프랑스 혁명기 중에서도 가장 공포스럽고 잔혹했던 사건 중 하나로, 파리의 민중들이 감옥을 습격해 수감자들을 즉결 처형한 사건입니다.
푸코가 이 사건을 언급한 이유는 그것이 단순한 폭동을 넘어 '사법(Justice)의 형태'가 어떻게 폭력에 개입하는지 보여주는 상징적인 장면이기 때문입니다. 사건의 주요 배경과 내용은 다음과 같습니다.
1. 사건의 배경: 극한의 공포와 불안
• 전쟁의 위협: 당시 프랑스는 오스트리아·프로이센 연합군과 전쟁 중이었는데, 전황이 매우 불리했습니다. 특히 파리의 관문인 베르됭 요새가 함락되었다는 소식이 전해지자 파리 시민들은 극도의 패닉에 빠졌습니다.
• 내부의 적에 대한 공포: "외국 군대가 파리에 들이닥치면, 감옥에 갇힌 반혁명 세력(귀족, 신부 등)이 탈옥해 우리를 공격할 것"이라는 괴소문이 퍼졌습니다. 즉, 감옥 안의 죄수들을 '잠재적인 자객'으로 본 것입니다.
• 정치적 공백: 국왕 루이 16세가 이미 체포되어 권위가 무너진 상태에서, 파리 코뮌(자치 기구)과 급진파들이 민중의 분노를 자극했습니다.
2. 학살의 전개 (1792년 9월 2일 ~ 6일)
• 감옥 습격: 무장한 상퀼로트(도시 소시민층)들이 아베이 감옥을 시작으로 파리의 여러 감옥을 차례로 습격했습니다.
• 즉결 재판과 학살: 무작정 죽이기만 한 것이 아니라, 감옥 내부에 '인민 법정'을 세우고 죄수들을 한 명씩 불러내어 약식 재판을 진행했습니다. '유죄' 판결이 나면 그 자리에서 바로 칼이나 창으로 살해했습니다.
• 희생자: 약 1,100명~1,600명 정도가 살해되었습니다. 이들 중에는 반혁명 혐의를 받는 귀족과 사제뿐만 아니라, 일반 잡범이나 부녀자들도 다수 포함되어 있었습니다.
화제로 지정된 대화
오늘은 3부 4장 '민중의 정의와 노동자의 기억' 재미있게 읽고 계시죠? 이번 장은 앞에서 읽고 계신 여러분이 말씀해 주신 대로 우리나라의 여러 사정 또 과거에 사회운동에 헌신했던 여러분의 모습이 겹치면서 더욱더 여러 생각거리를 많이 주는 부분이 아니었나 싶습니다.
저는 대학교 1학년 때부터 정말 선배들이랑 많이 싸웠는데, 그때 제 별명이 '본 투 리포미스트'였어요. '타고난 개량주의자'라고. :) 저는 혁명의 대의에 그때도 도무지 공감이 안 되었거든요. 혁명 얘기하는 선배를 볼 때마다 "혁명 한번 하면 사람들이 얼마나 많이 죽는데, 꼭 그런 식으로만 세상을 바꿔야 할까요?" "부르주아 정부의 작은 개혁으로라도 힘든 사람이 조금이라도 숨 쉴 공간이 생기면 그건 또 그것대로 인정해야 하지 않아요?" 등등등.
괜히 오늘 부분을 읽으며 1970년대 프랑스 지식인의 여러 목소리에 옛날 생각이 나서 써보았습니다. 다들, 크리스마스 이브 즐겁게 보내세요! (크리스마스에도 벽돌 책 함께 읽기는 계속됩니다!)
이번 3부 4장 읽으면서 @향팔 님 말씀처럼, 올해 6월에 읽었던 『냉전』도 생각나고 작년(2024년) 11월에 읽었던 『마오주의』도 떠오르고 그러네요. :)
냉전 - 우리 시대를 만든 냉전의 세계사우 리는 냉전을 경계가 정해진 충돌로 생각하기 쉽다. 제2차 세계대전의 잿더미에서 탄생해서 소련의 붕괴와 맞물려 극적으로 종언을 고한, 두 초강대국 ‘미국’과 ‘소련’이 부딪힌 충돌로 보는 것이다. 하지만 세계적인 냉전 연구자 오드 아르네 베스타는 이 묵직한 책에서 냉전을 산업혁명에 뿌리를 두고 세계 곳곳에서 지속해서 반향을 미치고 있는 전 지구적 이데올로기 대결로 이해해야 한다고 주장한다.
마오주의 - 전 세계를 휩쓴 역사마오쩌둥과 중국공산당의 극적인 세계 데뷔였던 『중국의 붉은 별』을 비판적으로 재해석하며 이야기를 시작해, 베트남, 캄보디아, 인도네시아, 인도, 네팔, 서유럽, 미국, 탄자니아, 페루 등 거의 모든 대륙에 진한 붉은 흔적을 남긴 역사를 추적한다.
책장 바로가기
글타래
화제 모음
지정된 화제가 없습니다