[도서증정] [발행편집인과 함께 읽기] 《일본의 조선 강점, 1868-1910》

여러분들이 인용하셨듯이 1장에 강화도조약이 체결되고 또 그 조약이 실제로 실행되기까지의 지난한(일본 시각으로 ㅎㅎ) 과정이 상세히 서술되어 있습니다. 책 전체가 그렇지만 역사의 현장이 생생하게 그려지는 서술입니다. 강화도조약과 관련해 하나부사라는 일본인의 역할이 크더라고요. 그의 일기가 이 책의 주요 전거 중 하나입니다. 편집자보다 독자로서 이 책의 등장인물 중에 가장 흥미롭게 생각한 사람이었습니다.

저는 너무 원초적 생각을 하고 있는 것 같긴한데, 제가 앞서 문장수집도 했지만 일본이 무조건 조선을 얕봤던 것은 아니었구나를 새삼 깨달았습니다. 나름 우호적이려고도 했고, 눈치도 보고 그랬었네요. 그런데 드라마나 소설 보면 조선은 무조건 일본에 피해의식이 있는 것으로 그리고 있어 그점은 좀 유감스럽단 생각이 듭니다. 일본이 당시 조선을 어떻게 생각하고 있는지, 일본이 어떤 상황었는지를 나름 자세히 보여주고 있어서 조일관계를 이해하는데 도움이 되는 것 같습니다.

주말은 잘들 보내셨는지요. 책도 잠깐 읽으셨을까요? ^^ 이 책을 통해 새삼 깨닫게 된 것이 있었는데요. 서양의 국가 대 국가의 관계 곧 국제관계와 동양의 그게 꽤나 달랐다는 겁니다. 학창시절 국사시간에 "형제의 나라" 이런 걸 배운 기억이 납니다. 서양 사람들의 눈에 이런 유교적 세계질서, 동아시아의 국제관계는 정말 이상하게 여겨졌나 봅니다. 현실주의 외교를 실천하고자 한 일본의 정치세력은 일본을 서양식 근대국가로 수립하는 게 목표였으니, 그들에게 이러한 동양적 세계질서는 인정할 수 없는 거였고, 여전히 유교적 세계 질서 안에 머물고자 한 조선과 일본의 관계는 원만하려야 할 수가 없었겠지 합니다. 이와 관련된 생생하고 재밌는(?)에피소드도 많은 2장 읽으시고 감상과 의견, 비판 남겨주시기 바랍니다~

@stella15 이 책 서문 등에 명시적으로 쓰여 있고 읽어보시면 말씀처럼 느끼시겠지만 일본과 미국 자료에 기반해 저자 나름의 시각으로 일본 정치세력이 조선을 왜 강점하게 되었나를 분석합니다. 학창시절 교과서에서 배운 거랑은 좀 다른 시각일 터인데요. 역사를 다면적으로 이해하고 비판적으로 수용하는 걸 배울 수 있는 책인 거 같습니다. 옥석을 가리면서 읽으면 시야를 넓히는 데 분명 도움이 되리라 생각합니다.

1장 정한론을 읽으면서 제가 몰랐던 조일관계에 대해 약간 상기되었는데 그 이후에 나오는 이야기는 역시 우리가 익히 잘 아는 자꾸 일본에 기우는 조선을 보게되네요. 그걸 보면서 안타깝지만 그럴수밖에 없지 않나 싶기도 하고. 일본이 문호를 개방했다는 건 당연한 거지만, 서양의 문화와 지식을 받아 들였다는 것이고 그러면서 국가론을 확립할 수 있었을 겁니다. 하지만 조선은 고작 유교가 지배하고 쇄국정책만을 펼쳤으니 일본을 당해낼 재간이 없었겠죠. 다른 서방 특별히 미국이 조선을 희안한 시각으로 본 것도 일견 당연했을 것이고요. 제가 너무 성급했다는 생각이 드네요. 그런데 이 책 내용이 어려운 건 아니지만 제가 정치나 외교쪽엔 거의 문외한이라 아주 쉽지마는 않네요. ㅋ

말씀하신 대로 사람 이름이 많이 나와서 조금 어렵지만 1부를 무사히 끝냈습니다. 정한론으로 저렇게 많은 내분과 갈등이 오랫동안 있었는지 몰랐지만 안타깝게도 일본 내부의 분열과 갈등을 무마하고자 대만이나 한국을 침략하려고 했다는 내용을 보며 많은 생각이 들었어요. 저 또한 최대한 감정을 싣지 않고 객관적이고 중립적으로 따라가려고 노력 하고 있지만 조선을 위해 그들을 계몽하고 진보시키기 위해 합병하려고 한다는 부분에서는 화가 나기도 하고 이렇게 합리화하고 교육받은 일본인들이 정말 많겠다는 생각, 그들을 비난할 수 있을까 이런 생각도 드네요.

@Alice2023 저도 처음 읽을 때 어처구니가 없다고 할까 하면서 교정교열을 시작했는데요. 다른 한편으로는 아무튼 제3자인 미국인의 시각이고 왜 이 학자가 이런 관점을 가질 수밖에 없었을까 고민하고, 그가 틀리다면 사료에 기반해 반박하는 게 우리 (우리 학계^^)의 일이겠다는 생각에 출간을 결정했습니다. 명시적으로 자신이 미국과 일본 자료에 주로 기반했다고 솔직히 밝힌 점도 저자의 진실성을 평가하게 했습니다. 그리고 대만 점령 건도 흥미로웠습니다. 대만과 우리가 굉장히 입장이 비슷한데 현재 대만인의 대일 감정과 우리의 대일 감정이 완전히 다른 것도 새삼 떠오르고 했습니다.^^

아아.... 제가 지금 뭐라고 댓글 쓰기 전에 출판사님 쓰신 댓글을 읽기 잘했다는 생각이 들었습니다 ㅎㅎㅎ

역시 이름 이야기가 나왔네요! 저도 1부를 읽으면서 특히 정한 찬성파와 반대파의 이름이 계속 등장할 때부터 노트를 펼쳐넣고 하나하나 적어가면서 독서를 해보기도 했어요. 그런데 이름이 계속하여 나오길래 글 읽는 속도가 오히려 떨어지는 것 같아서 어느 즈음부터는 그만두었어요. ㅎㅎ 저는 역사에 대해서 잘 알지 못합지만, 역사 공부의 필요성을 잘 알기에 더디지만 꾸준히 읽으려 합니다. 이 책 1부는 불과 150여년 전쯤의 역사입니다. 제국주의 시대에 일본의 권력층들이 조선과 대만을 놓고 침략할지 말지 고민을 벌였던 내용을 읽으면서 이런 저런 생각들이 들었어요. 2025년을 살아가는 우리 평범한 현대인들은 자신이 속한 국가의 이익을 위해 다른 국가를 침략한다는 생각은 쉽게 하지 않겠지요. 이 책을 통해 다른 국가의 운명을 오로지 본국의 여러 이해관계에 따라 결정하는 팽창주의 시대의 일본 내부 분위기를 구체적인 언어로 읽을 수 있었습니다. 저는 일본 외무성에 자문을 했던 르장드르의 문서가 흥미롭습니다. “모든 국민에게 동등한 권리를 주면 파리 코민 같은 것이 생길 것이다. ” 조선에 대하여는 “일본으로 나오는 첫걸음” 이다 등등이요.

@우주먼지밍 르장드르 정말 흥미로운 인물이더라고요. 거칠게 말해서 군인 출신 보수주의자의 전형이라고 할까요 ㅎㅎ 다양한 부류의 서양의 인물들이 19세기에 동양이 서양의 세계질서에 편입할 때 관여한 거 같아요. 이런 인물들을 알아가는 재미도 있는 거 같습니다.