[도서증정] [발행편집인과 함께 읽기] 《일본의 조선 강점, 1868-1910》

1장 정한론을 읽으면서 제가 몰랐던 조일관계에 대해 약간 상기되었는데 그 이후에 나오는 이야기는 역시 우리가 익히 잘 아는 자꾸 일본에 기우는 조선을 보게되네요. 그걸 보면서 안타깝지만 그럴수밖에 없지 않나 싶기도 하고. 일본이 문호를 개방했다는 건 당연한 거지만, 서양의 문화와 지식을 받아 들였다는 것이고 그러면서 국가론을 확립할 수 있었을 겁니다. 하지만 조선은 고작 유교가 지배하고 쇄국정책만을 펼쳤으니 일본을 당해낼 재간이 없었겠죠. 다른 서방 특별히 미국이 조선을 희안한 시각으로 본 것도 일견 당연했을 것이고요. 제가 너무 성급했다는 생각이 드네요. 그런데 이 책 내용이 어려운 건 아니지만 제가 정치나 외교쪽엔 거의 문외한이라 아주 쉽지마는 않네요. ㅋ

말씀하신 대로 사람 이름이 많이 나와서 조금 어렵지만 1부를 무사히 끝냈습니다. 정한론으로 저렇게 많은 내분과 갈등이 오랫동안 있었는지 몰랐지만 안타깝게도 일본 내부의 분열과 갈등을 무마하고자 대만이나 한국을 침략하려고 했다는 내용을 보며 많은 생각이 들었어요. 저 또한 최대한 감정을 싣지 않고 객관적이고 중립적으로 따라가려고 노력 하고 있지만 조선을 위해 그들을 계몽하고 진보시키기 위해 합병하려고 한다는 부분에서는 화가 나기도 하고 이렇게 합리화하고 교육받은 일본인들이 정말 많겠다는 생각, 그들을 비난할 수 있을까 이런 생각도 드네요.

@Alice2023 저도 처음 읽을 때 어처구니가 없다고 할까 하면서 교정교열을 시작했는데요. 다른 한편으로는 아무튼 제3자인 미국인의 시각이고 왜 이 학자가 이런 관점을 가질 수밖에 없었을까 고민하고, 그가 틀리다면 사료에 기반해 반박하는 게 우리 (우리 학계^^)의 일이겠다는 생각에 출간을 결정했습니다. 명시적으로 자신이 미국과 일본 자료에 주로 기반했다고 솔직히 밝힌 점도 저자의 진실성을 평가하게 했습니다. 그리고 대만 점령 건도 흥미로웠습니다. 대만과 우리가 굉장히 입장이 비슷한데 현재 대만인의 대일 감정과 우리의 대일 감정이 완전히 다른 것도 새삼 떠오르고 했습니다.^^

아아.... 제가 지금 뭐라고 댓글 쓰기 전에 출판사님 쓰신 댓글을 읽기 잘했다는 생각이 들었습니다 ㅎㅎㅎ

역시 이름 이야기가 나왔네요! 저도 1부를 읽으면서 특히 정한 찬성파와 반대파의 이름이 계속 등장할 때부터 노트를 펼쳐넣고 하나하나 적어가면서 독서를 해보기도 했어요. 그런데 이름이 계속하여 나오길래 글 읽는 속도가 오히려 떨어지는 것 같아서 어느 즈음부터는 그만두었어요. ㅎㅎ 저는 역사에 대해서 잘 알지 못합지만, 역사 공부의 필요성을 잘 알기에 더디지만 꾸준히 읽으려 합니다. 이 책 1부는 불과 150여년 전쯤의 역사입니다. 제국주의 시대에 일본의 권력층들이 조선과 대만을 놓고 침략할지 말지 고민을 벌였던 내용을 읽으면서 이런 저런 생각들이 들었어요. 2025년을 살아가는 우리 평범한 현대인들은 자신이 속한 국가의 이익을 위해 다른 국가를 침략한다는 생각은 쉽게 하지 않겠지요. 이 책을 통해 다른 국가의 운명을 오로지 본국의 여러 이해관계에 따라 결정하는 팽창주의 시대의 일본 내부 분위기를 구체적인 언어로 읽을 수 있었습니다. 저는 일본 외무성에 자문을 했던 르장드르의 문서가 흥미롭습니다. “모든 국민에게 동등한 권리를 주면 파리 코민 같은 것이 생길 것이다. ” 조선에 대하여는 “일본으로 나오는 첫걸음” 이다 등등이요.

@우주먼지밍 르장드르 정말 흥미로운 인물이더라고요. 거칠게 말해서 군인 출신 보수주의자의 전형이라고 할까요 ㅎㅎ 다양한 부류의 서양의 인물들이 19세기에 동양이 서양의 세계질서에 편입할 때 관여한 거 같아요. 이런 인물들을 알아가는 재미도 있는 거 같습니다.

앗 편집자님!!!댓글 감사합니다. 르장드르의 생각은 당시 서구 제국주의자들의 생각뿐만 아니라 국가, 민주주의에 대한 지배 계급층의 생각들을 보여주고 있어서 눈에 더 잘 들어왔습니다. 부족하지만 끊임없이 책들을 읽어가는데요 최근 여러 글들을 통해 제국주의 시대의 야만의 기록을 접하게 됩니다. 또한 국가나 민주주의의 위태로운(?) 탄생들에 대한 글들을 읽으면서, 지금을 살고 있는 우리가 얼마나 일시적인 평화로움을 만끽하고 당연시하는지…그런 생각을 자주하게 됩니다. 저는 역사책을 읽으면서 학창 시절에 배웠던 공교육의 역사책을 전부 찢어 버리는 지경에 이르렀어요….

안녕들하세요. 연말연시를 끼고 녹록하지 않게 벽돌책 읽기를 하고 있습니다. 정보량이 아주 많은 책이라 그걸 한 번에 다 머리에 담겠다는 포부보다는 흐름과 관점을 비판적으로 읽어내자는 마음으로 읽으시면 어떨까도 싶습니다. 올해 마지막 날까지 5장까지로 계획했는데요. 1, 2장은 일본의 중심 정치세력인 현실주의 과두정치가들이 조선 정책을 수립하기 시작하는 과정을 보았습니다. 3장은 이 책의 부제에 나타나는, 현실주의에 대항적인 이상주의자 중 한 부류인 자유주의적 이상주의자들 이야기가 나옵니다. 일본의 자유주의자들이 한국의 자유주의자들과 어떻게 교류하면서 그들의 이상을 꿈꾸었는가로 읽을 수도 있겠습니다. 익히 들은 갑신정변이 나옵니다. 4장은 이들 자유주의자의 이상이 좌절되고 다시 현실주의적인 외교 관계가 실행되는 과정 그리고 5장은 갑신정변의 실패가 청일전쟁으로 이어지는 흐름이 나옵니다. 조선의 국내 사정은 일본의 정책의 대상으로만 나타나서 아쉽게 읽으실 수도 있겠습니다만 이 책 자체가 일본의 조선 정책을 다루는 책인 점을 감안하시면 좋겠습니다. 소소한 상식? 같은 정보도 획득하게 되는데요. 가령 도쿄 여행 가서 본 게이오 대학의 창립자인 후쿠자와 유키치 이야기라든지^^입니다. 최대한 편하게 읽으시면서 소감과 문장 나누면 좋겠습니다~

@우주먼지밍 저자의 중심 고민?이랄까는 이상주의를 내세우면 인용문처럼 십자군 전쟁이 일어날 수도 있는데, 그렇다면 자국의 국익을 최우선으로 하는 현실주의를 나라와 나라 간의 관계의 기본 원칙으로 해야 하는가인데요. 함께 고민해 보면 좋은 화제인 거 같습니다.

정한론을 '비현실적인 외교'로만 평가하는 것은 충분한가? 침략을 ‘실패한 전략’으로만 설명할 때, 무엇이 지워지는지 생각해봐야하는 것은 우리 한국 독자들의 몫일까요 콘로이의 분석이 오늘날 강대국의 한반도 인식과 닮아 있는 지점은 없는가....... 정말 많은 것을 생각하게 하는 밤입니다. 지금 잠을 싹 깨고 심장이 쿵쾅하고 있어요 ㅎㅎ 제게는 왜 이렇게 일본 중심적으로 느껴질까라고 스스로에게 질문해보면 '분석의 프레임 문제'라 생각이 들어요 ... 사료의 '비대칭성'도 문제구요 당시 조선은 침략당한 나라여서 외교문서를 생산하는 주체가 아니었고, 열강의 언어로 기록되지도 않았다는 점입니다. 사료 체계 자체의 한계...ㅜㅜ ( 참고 사료의 문제 부분 저자 스스로 언급하신 것 같습니다 ) 그러나 지금의 먹고 살만(?)한 우리 한국은 연구가 활발히 이루어져서 반박할 부분을 반드시 해야죠.....

가해의 도덕성이 분석의 중심이 아니라는 점에서 (물론 서로 다른 결) 비교 대상은 아니지만 루스 베네딕트의 『국화와 칼』이 떠오릅니다

@글빛 이 책에도 일본 사무라이 정신이랄까 그런 거에 대한 저자의 시선이 나옵니다. 국화와 칼에서 보는 일본에 대한 시각과 비교해 볼 수도 있겠네요.^^