[도서증정] [발행편집인과 함께 읽기] 《일본의 조선 강점, 1868-1910》

안녕들하세요. 연말연시를 끼고 녹록하지 않게 벽돌책 읽기를 하고 있습니다. 정보량이 아주 많은 책이라 그걸 한 번에 다 머리에 담겠다는 포부보다는 흐름과 관점을 비판적으로 읽어내자는 마음으로 읽으시면 어떨까도 싶습니다. 올해 마지막 날까지 5장까지로 계획했는데요. 1, 2장은 일본의 중심 정치세력인 현실주의 과두정치가들이 조선 정책을 수립하기 시작하는 과정을 보았습니다. 3장은 이 책의 부제에 나타나는, 현실주의에 대항적인 이상주의자 중 한 부류인 자유주의적 이상주의자들 이야기가 나옵니다. 일본의 자유주의자들이 한국의 자유주의자들과 어떻게 교류하면서 그들의 이상을 꿈꾸었는가로 읽을 수도 있겠습니다. 익히 들은 갑신정변이 나옵니다. 4장은 이들 자유주의자의 이상이 좌절되고 다시 현실주의적인 외교 관계가 실행되는 과정 그리고 5장은 갑신정변의 실패가 청일전쟁으로 이어지는 흐름이 나옵니다. 조선의 국내 사정은 일본의 정책의 대상으로만 나타나서 아쉽게 읽으실 수도 있겠습니다만 이 책 자체가 일본의 조선 정책을 다루는 책인 점을 감안하시면 좋겠습니다. 소소한 상식? 같은 정보도 획득하게 되는데요. 가령 도쿄 여행 가서 본 게이오 대학의 창립자인 후쿠자와 유키치 이야기라든지^^입니다. 최대한 편하게 읽으시면서 소감과 문장 나누면 좋겠습니다~

@우주먼지밍 저자의 중심 고민?이랄까는 이상주의를 내세우면 인용문처럼 십자군 전쟁이 일어날 수도 있는데, 그렇다면 자국의 국익을 최우선으로 하는 현실주의를 나라와 나라 간의 관계의 기본 원칙으로 해야 하는가인데요. 함께 고민해 보면 좋은 화제인 거 같습니다.

정한론을 '비현실적인 외교'로만 평가하는 것은 충분한가? 침략을 ‘실패한 전략’으로만 설명할 때, 무엇이 지워지는지 생각해봐야하는 것은 우리 한국 독자들의 몫일까요 콘로이의 분석이 오늘날 강대국의 한반도 인식과 닮아 있는 지점은 없는가....... 정말 많은 것을 생각하게 하는 밤입니다. 지금 잠을 싹 깨고 심장이 쿵쾅하고 있어요 ㅎㅎ 제게는 왜 이렇게 일본 중심적으로 느껴질까라고 스스로에게 질문해보면 '분석의 프레임 문제'라 생각이 들어요 ... 사료의 '비대칭성'도 문제구요 당시 조선은 침략당한 나라여서 외교문서를 생산하는 주체가 아니었고, 열강의 언어로 기록되지도 않았다는 점입니다. 사료 체계 자체의 한계...ㅜㅜ ( 참고 사료의 문제 부분 저자 스스로 언급하신 것 같습니다 ) 그러나 지금의 먹고 살만(?)한 우리 한국은 연구가 활발히 이루어져서 반박할 부분을 반드시 해야죠.....

가해의 도덕성이 분석의 중심이 아니라는 점에서 (물론 서로 다른 결) 비교 대상은 아니지만 루스 베네딕트의 『국화와 칼』이 떠오릅니다

@글빛 이 책에도 일본 사무라이 정신이랄까 그런 거에 대한 저자의 시선이 나옵니다. 국화와 칼에서 보는 일본에 대한 시각과 비교해 볼 수도 있겠네요.^^

안녕하세요. 한 해를 보내면서 인사 드립니다. 이삼일 새해맞이로 분주해서 책이랑은 좀 헤어질 것도 같네요. 연말연시 잘 보내시고 새해에 뵙겠습니다. 새해 복 많이들 받으세요!

네. 고맙습니다. 테오리아님도 새해 복 많이 받으세요.^^

@엔딩코디 이 구절을 비롯해 이 책을 읽으면서 학창시절 역사 시간에 '형제의 나라' 배운 기억이 났습니다. ㅎㅎ 동아시아의 국제질서는 서양이랑은 정말 다르긴 다른 거 같습니다.

진도를 따라오기 위해 이번 주는 정말 열심히 읽었습니다 흐흐 ​ 우선 7장에 본격적으로 이토 히로부미가 나오는데요~ 편집자님의 코멘트를 기억하면서 읽었어요. 무척 흥미롭습니다. 저는 역사에 대하여 문외한입니다. 그러나 제가 배운 국사가 과연 어느 시점에서 서술된 것인지, 이 시점은 냉철하고 다각적인 것이었는지, 민족주의적이고 애국주의적 분노가 휘감겨 있는 것은 아닌지 좀 의식하면서 읽었습니다. 역시나 그랬더니 흥미로웠습니다. ​ 저자 힐러리 콘로이가 이토 히로부미를 ‘완벽한 현실적 정치가’로 무척 높은 평가를 내리고 있다는 점, 그리고 책에서 서술되는 이토의 행적은 조선인의 지지를 얻기 위해 노력했다는 점 등등이 재미있었습니다. 저자는 ‘이토의 행정은 칭찬할 만하다고 생각했음을 기억해야 한다’(378쪽)라고도 말하는데요, 우선 전 이 대목을 읽으면서 어떠한 감정적 동요도 하지 않았으며, 이토에 대한 큰 흥미가 생겼습니다. ​ 한편, 본문에서 저자가 만난 한국인은 아무도 어떤 일본 관료가 선한지 악한지, 온화한지 가혹한지 구분하지 않는다고 확언했고, 그들은 모두 폭군이었고, 그 가운데서도 ‘온화한’ 부류는 폭군일 뿐 아니라 기만적이었기 때문에 가장 악랄했다고 했다고 언급한 부분에 인덱스를 붙여 두었습니다. 한국인이라면 자연스러운 반응이라고도 생각합니다. ​ 역시 익숙한 인물이 나오니 무척 재미있었어요 :) ​

@우주먼지밍 애써서 따라와 주시니 감사할 따름입니다. 제가 저자에게 받은 인상은 일단 기본적으로 평화주의자?라는 거였습니다. 1959년이라는 시기가 한국전쟁이 끝나고 냉전의 위기가 고조되어 가고 있던 시기인데요. 이건 저의 뇌피셜인데 저자는 3차 대전이 혹시 나지 않을까 걱정이 이만저만이 아니지 않았을까 싶습니다. 그래서 국익에 기반하는 현실주의 외교는 국제 질서의 기본 원칙이 되어서는 안 된다고 생각한 게 아닐까 합니다. 현실주의로서는 저자가 그렇게 칭찬한 ㅎㅎ 이토 히로부미도 결국 조선 강점을 승인할 수밖에 없다는 거죠. 저자가 일본을 통해서 동양(올바르지 않은 표현이지만 씁니다 ㅎㅎ)을 접하고 동양 문화에 좀 경도된 것도 같습니다. 이 점도 일본을 우호적으로 해석하는 데 영향을 주지 않았을까 싶어요. 아무튼 저자의 진의와 저자가 참고한 수많은 자료들을 우리가 읽고 또 저자가 놓친 우리의 자료도 읽고 해서 우리 나름의 우리 역사에 대한 판단을 하기를 기대합니다. 저도 이 책을 내면서 한국 근현대사에 더 관심이 생겼습니다.^^

감사하다니요 ㅠ_ㅠ 이 귀한 책을 받아 읽고 있는데, 저 적극적인 활동을 못해 송구할 따름입니다 ㅠ_ㅠ 이 책의 저자가 일본에 대해 우호적인 입장을 보이는 것은 십분 이해가 됩니다. 왜냐면 책에서 저자는 일본인 ‘친구’가 있고, 한국인은 타인으로서 그들의 입장을 전해주는 사람들이니까요. 한편 편집자님께서 뇌피셜한 내용 상당히 인상 깊습니다. 네네 정말 그랬을 것 같아요. 이 책이 저술된 시점을 고려하면 왜 저자가 일본의 현실주의적 외교 방침을 어떻게든 풍부한 사료를 통해 설명하려 했는지…아 그런 의도도 있었겠다 싶어요. 이 책을 읽으면서 계속하여 인상 깊은 내용을 만나는데요~ 가령 조선 ‘병합’에서 왜 ’병합‘이라는 단어를 썼는지 등 학창시절 별 고민없이(제가 공교육을 받던 시절, 생각하는 능력을 필요 없습니다. 그냥 외우는 시절이었습니다) 기계적으로 암기했던 단어들이 비로소 생생하고 풍부한 설명을 가지고 재등장합니다. 편집자님계서 김옥균 등의 인물을 관심 가지고 읽으라고 해서, 행간에서 이런 이름들이 나오면 눈이 번쩍 떠지기도 합니다 흐흐

저는 김옥균과 김규식이 자꾸 헷갈려요. 김규식은 훨씬 뒤의 사람으로 알고 있는데... 김옥균 부분 읽으면서 과연 멸문지화가 이런 건가? 완전 놀랐습니다. ㅠ

@stella15 김옥균은 국사시간 갑신정변 배울 때 거론되는 사람으로 박영효와 함께 핵심 인물인데요. 박영효는 테오리아 책 <시간의 연대기>에도 한 줄 언급되는데 일제강점기에 조선서적인쇄주식회사 대표로 관의 달력을 독점으로 제작 판매합니다. 그 책 편집하면서 갑신정변 실패 후의 김옥균과 박영효의 삶의 차이를 생각했었는데 이 책에는 아주 상술되어 있어 많이 알게 되었습니다. ㅎㅎ 김규식은 상해임시정부 관련 인물로 알고 있습니다. 역시 한국 근현대사의 주요 인물이죠. 등장인물이 넘 많은데 게다가 주로 일본인... 그래도 아무튼 오늘날의 한국을 이해하는 데도 분명 도움이 되는 책이라 생각합니다.^^