[웰다잉 오디세이 2026] 1. 죽음이란 무엇인가

“ 진정한 의미에서 기계가 생각할 수 없고 정신적인 기능을 할 수 없다고 말할 때, 그것은 감성적인 측면을 가질 수 없다는 뜻이다. 우리는 여기서 욕망의 행동적 측면과 감성적 측면을 구분해야 한다. ”

“ 우리는 이원론의 관점을 그냥 무시해서는 안 된다. 하지만 그렇다고 무조건 인정해야 하는 것도 아니다. 물리주의의 관점에서 의식의 존재를 어떻게 설명할지 아직 알지 못하고 있다고 해서, 앞으로도 절대 설명하지 못할 거라고 장담할 수는 없다. ”

“ 앞으로 이원론자들이 의식에 대해 보다 정교한 이론을 내놓는다면 상황은 달라질 것이다. 가령 "다양한 요소들이 영혼을 이루고 있으며 각각의 요소들은 고유한 감각을 자극한다"와 같이 '이론'이라고 부를 만한 형태의 설명을 내놓는다면, 나는 이원론 또한 하나의 진지한 이론으로 받아들일 의향이 있다. 하지만 지금처럼 "물리주의자들은 의식에 대해 아무런 설명을 내놓고 못하고 있지만 우리는 이미 내놨다. 의식이 가능한 이유는 비물질적인 영혼이 존재하기 때문이다"라고만 주장한다면, 나는 결코 이원론을 더 우월한 설명이라고 받아들일 수 없다. 하나의 이론으로서 인정할 수 없다. ... 나는 절대 한 쪽을 비난하면서 다른 한 쪽을 두둔하고 있는 게 아니다. 다만 두 관점이 아직까지는 무승부를 이루고 있다는 사실을 지적하고 싶을 뿐이다. ... 무승부 상황이란 아직 그 해답을 발견하지 못했다는 뜻이다. 결론적으로 우리가 추구하고 있는 것은 영혼의 존재를 받아들일 만한 설득력 있는 근거다. ”

“ 인간이 자유의지를 지니고 있다는 명제가 참이라고 드러나지 않는 이상 우리는 영혼이 존재한다는 결론으로 한 발자국도 더 나아갈 수 없다. 이런 지적은 자유의지에 관한 이원론자들의 주장에 대응할 수 있는 한 가지 방식이기는 하지만, 사실 나는 그 지적을 별로 좋아하지는 않는다. 즉, 자유의지에 대한 믿음이 우리의 환상일 뿐이라고는 생각하지 않는다. ”

“ 양자역학에 대한 일반적인 관점은 물리학의 근간을 이루는 법칙들 모두 '확률적(probabilistic)'이라고 설명한다. 즉, 기초 물리학의 세계에서 결정론은 절대적 진리가 아니다. ... 근본적인 차원에서 결정론이 진리가 아니라면, 우리가 자유의지를 가진 존재라고 해도 순수하게 물리적인 존재로 남을 가능성은 얼마든지 남아 있는 셈이다. ”

“ 자유의지와 결정론이 동시에 존재할 수 있다는 주장은 말 그대로 '양립주의(compatibilism)'라고 부른다. .... 양립주의를 받아들인다면 우리는 이렇게 말할 수 있다. 결정론이 물질적인 존재를 지배한다고 해도, 우리가 자유의지를 갖고 있다고 해도, 결정론과 자유의지는 서로 양립가능하기 때문에 인간이 순수하게 물질적인 존재로 남아 있을 가능성은 얼마든지 있다. ”