[웰다잉 오디세이 2026] 1. 죽음이란 무엇인가

“ (p. 7) 우선 죽음의 본질에 대해 생각할 때 떠오르는 철학적인 질문들을 다뤄볼 것이다. 가령 ”죽고 나면 어떤 일이 벌어지는가?“와 같은 질문에 대해 생각해볼 것이다. 그리고 이런 질문에 대한 대답을 이끌어내기 위해 먼저 다음과 같은 질문들을 던져볼 것이다. ”우리는 어떤 존재인가?“ ”인간의 실체는 무엇인가?“ “영혼이란 게 정말로 존재하는가?“ 이 책에서 나는 ‘영혼(soul)’이라는 표현을 일종의 ’철학적 용어‘로 사용하고 있다는 것을 미리 알려둔다. 여기서 말하는 영혼이란 정신적 존재, 즉 육체와는 완전히 다른 별개의 존재를 의미한다. 이런 영혼에 대해 우리는 다음과 같은 질문을 던져볼 수 있다. “우리는 비물질적인 영혼, 즉 육체적 죽음 이후에도 살아남을 그런 존재를 갖고 있는가?” “만약 영혼이 없다면 이는 죽음의 본질과 관련해 어떤 의미를 지니고 있을까?” “우리가 세상을 떠나는 순간 과연 어떤 일이 벌어질까?” (p. 8) 질문은 여기서 멈추지 않는다. “죽음 이후에 살아남기 위해서는 무엇이 필요한가?” 좀 더 일반적으로 말해서 “살아있다는 것은 무슨 뜻인가?” 가령 “내가 오늘밤을 무사히 보내고 다음날 아침 눈을 뜬다는 것은 어떤 의미인가?” 좀 더 쉽게 질문을 바꿔보자. “내일 이 컴퓨터로 글을 쓰고 있을 사람이 지금 이 글을 쓰고 있는 나와 동일인물이라는 말은 정확하게 무슨 뜻일까?” 이 질문은 시간과 관련한 인간의 정체성에 대한 물음이다. 죽음과 삶 그리고 ‘영생(eternal life)’에 대해 본격적으로 진행하기 위해 먼저 ’인간의 정체성‘이라는 개념을 분명히 이해할 필요가 있다. ”

“ (p. 8) 그리고 다음으로 (이 책의 후반부) 가치 문제로 넘어가서는 이런 질문들을 다룰 것이다. “죽음이 모든 것의 끝이라면 죽음은 ‘나쁜’ 것일까?” (..) 철학적 차원에서도 죽음이 정말로 나쁜 것인지 우리는 생각해봐야 한다. 나는 이런 철학적 논의에 대해 여러분 스스로 생각해보기를 바란다. (p. 9) 이런 질문도 여기서 다뤄 볼 것이다. “만약 죽음이 정말로 나쁜 것이라면, 반대로 영생은 좋은 것일까?” 또한 보편적인 질문으로도 넘어가볼 것이다. “언젠가 내가 죽을 것이라는 깨달음은 삶의 태도에 어떤 영향을 미칠까?” “우리는 죽음을 어떻게 바라봐야 할까? 두려워해야 할까? 아니면 체념해야 할까?“ 마지막으로 우리는 자살에 관한 문제를 다뤄볼 것이다. (…) 자살의 합리성과 도덕성 그리고 비합리성과 비도덕성에 대한 고찰로 우리는 모든 이야기를 마무리할 것이다. ”

“ (p. 11) 이 책을 통해 궁극적으로 내가 이루고자 하는 것은, 여러분 스스로 죽음을 직시하고 진지하게 고민하며 예전과는 다른 방식으로 고민해 보는 것이다. 이 책을 다 읽고 나서 나의 이러저러한 주장에 동의할 수 없다고 해도 좋다. (…) 죽음이라고 하는 주제에 대한 다양한 주장들을 놓고 여러분 스스로 깊이 있게 생각할 수 있다면 나는 그것으로 만족한다. ”

“ 이제 데카르트의 이론으로 넘어가서, 우리가 주목해야 할 가장 중요한 대목은 이것이다. 육체 없이도 정신이 존재할 수 있다고 '생각'할 수 있기 때문에, 내 마음과 몸은 서로 다른 존재라고 결론을 내릴 수 있다는 것이다. ”

“ 그래서 나는 “영혼은 존재하지 않는다”고 결론 내렸다. 영혼을 받아들여야 할 마땅한 근거가 없기 때문이다. 좀 더 신중히 말하면, 영혼이라는 존재를 받아들여야 할 적절한 근거를 발견하지 못했다. 그래서 결국 “영혼은 존재하지 않는다”라고밖에 말할 수 없는 것이다. 나는 마지막까지 이 같은 관점을 고수할 것이다. 여러분과 함께 죽음과 삶에 관한 이야기를 나누는 동안 나는 ‘물리주의자’로서의 관점을 지켜낼 것이다. ”

“ 이제 데카르트의 이론으로 넘어가서, 우리가 주목해야 할 가장 중요한 대목은 이것이다. 육체 없이도 정신이 존재할 수 있다고 '생각'할 수 있기 때문에, 내 마음과 몸은 서로 다른 존재라고 결론을 내릴 수 있다는 것이다. ... 우리가 지금 주목해야 할 대목은, 하나가 다른 하나 없이 존재하는 상황을 생각할 수 있다면 그 두 가지가 반드시 서로 다른 존재여야 한다는 주장이다. ”

“ 일단 금성에 관한 논의를 다음과 같은 세 가지 전제와 여기에 기반을 둔 잘못된 결론으로 재구성해보자. 1. 개밥바라기별은 존재하지만 샛별은 존재하지 않는 하늘을 상상해볼 수 있다. 2. 상상할 수 있다면 이론적으로 가능하다. 3. 하나가 다른 하나 없이 존재하는 것이 이론적으로 가능하다면, 그 두 가지는 서로 다른 존재다. 4. 그러므로 개밥바라기별과 샛별은 서로 다른 존재다(실제로도). ”

“ 하지만 내 의견을 밝히자면, 데카르트의 주장과 금성의 사례는 모두 오류를 저지르고 있고, 비록 매우 뛰어나고 흥미로운 논의이기는 하지만 육체와는 다른 정신의 존재를 입증하고자 했던 데카르트의 시도는 끝내 성공을 거두지 못했다고 생각한다. ”

“ 하지만 여러분이 어떤 결정을 내리든지간에, 단지 '심적인 위로'가 된다는 이유로 최종 결정을 내리지는 않길 바란다. 만약 영혼을 받아들이기로 결심했다면, 스스로에게 반드시 이렇게 물어봐야 할 것이다. "영혼을 믿을 만한 근거는 무엇인가?" 이것이 철학적 사고다. ”