[웰다잉 오디세이 2026] 1. 죽음이란 무엇인가

오늘 드디어 완독했습니다. 책의 논리를 따라가는 것이 어렵기도 하고, 굳이 이런 사고실험까지? 싶은 생각도 들어 끝까지 오는 것이 힘들기도 했는데, 함께 읽고 이야기 나눠주시는 분들이 계셔서 그나마 가능하지 않았나 싶어요~ 감사합니다!

이제 한 챕터 남았는데 10여년만에 재독인데 여전히 제게는 어려운 과제로 남아있네요.. 죽음이나 삶이나..

다음 책으로 만나뵙겠습니다

개인적 정체성(personal identity)’의 문제를 살펴볼 것이다. 시간에 관한 인간의 정체성 문제, 다시 말해 오늘의 나와 내일의 나를 같은 존재라고 말할 수 있는 근거에 대해 살펴볼 것이다 - 34p 영혼은 물질적인 존재인 육체와 정반대편에 서 있는 비물질적 존재로서 이원론적 관점의 핵심적인 개념이다. - 55p 물리주의 관점에서 ‘영혼’이 결코 불쾌하거나 부적절한 표현은 아니다. 우리가 논의를 이끌어나가도록 도와주는 쓸모 있는 도구 - 100p 물리주의자는 정신의 존재는 인정하지만, 영혼의 존재는 믿지 않는다. - 102p <죽음이란 무엇인가(10주년 기념판)>, 셸리 케이건- 밀리의서재

전자책이 중간에 오타가 있네요. '괘락주의'라고 표기된 곳이 있습니다.

456쪽에서는 물론 대신 '몰론'이라고도 표기되었더라구요. ^^;;

저도 자잘한 오타 많이 봤어요. 상당한 베스트셀러였고 여러 번 증쇄했을 텐데 출판사의 관리가 아쉽네요.

오타면 금방 눈치채는데 491쪽처럼 오역은 참 독자를 헷갈리게 하네요;; 번역도 편집도 좀 아쉬웠어요

일단 책부터 구매하고 주욱 흐름을 따라가보겠습니다.

[12장 피할 수 없는 죽음의 무거움] 작가는 '죽음의 편재성'에서 이렇게 말합니다. - 나는 그것이 알고 싶다. 낙하산 하나에 의존해 하늘에서 뛰어내리도록 만드는 건 무엇인가? 아마도 이런 대답을 들을 수 있을 것이다. "죽음을 무릅써야 하기 때문"이라고 그런데 막상 그런 사람들을 직접 만나 물어봤을 때 이런 대답을 듣게 될 수도 있다. "아니예요. 하늘에서 내려다보는 경치가 너무나 환상적이기 때문이죠." 하지만 그건 충분한 대답이 아니라고 생각한다. 비행기 안에서도 얼마든지 멋진 경치를 감상할 수 있기 때문이다. 나는 죽음의 가능성이 그 주된 이유라고 믿는다. 죽을 수도 있다는 위험이 주는 스릴감 때문에 비행기 밖으로 몸을 던지는 것이다. > 이 얼마나 억지스러운 주장인가요. '비행기 안에서도 얼마든지 멋진 경치를 감상할 수 있'다니요. 경비행기라면 스카이다이버들의 기분을 조금이나마 경험 할 수도 있겠다 싶어 검색을 해봤지만 그가 경비행기를 탄다는 내용은 찾을 수 없었습니다. 다들 아시겠지만, 일반 비행기에 앉아서는 절대로 절대로 낙하산을 타고 하늘을 가르며 보는 그 '환상적'이고 '멋진 경치'를 감상할 수 없습니다. 똑같이 하늘을 날지만 비행기 안에서 우리에게 허락된 건 다만 작은 의자가 다닥다닥 붙어 있는 극장에서 아주 작은 모니터로 영화를 보는 것 뿐입니다. 그리고 모니터만큼 작은 창을 통해 도시의 형태를 가늠하는 순간 우리는 이미 땅으로 내려옵니다. 그의 주장은 마치, 우리에겐 넷플렉스가 있으니 극장이나 연주회엔 갈 필요가 없다거나 대부분의 지식은 유튜브를 통해 얻을 수 있으니 대학에 들어가 강의를 들을 필요가 없다는 말과 크게 다르지 않게 들립니다. [14장 자살, 죽음의 선택인가 삶의 포기인가] 작가는 이렇게 말합니다. - "어떤 경우에 자살은 허용 가능한가? 그리고 어떤 상황에서 우리는 자살을 적절한 선택이라고 인정할 수 있는가?" > 이는 사회적 허용을 일컫는 걸까요. '허용 가능'이라니요. 또, 그는 이런 말을 합니다. - '합리적인 판단이라고 해도 자살은 비도덕적인 행동이다. 결론적으로 말해서 자살은 도덕적으로 절대 용납할 수 없는 행동이다. > 누군가의 자살은 '허용'이나 '용납'이라는 단어를 사용해서 정의하는 게 아닙니다. 자살은 누군가의 선택이고 그 선택에 의한 결과이기 때문에 우리는 그저 '수용'할 뿐입니다. 그리고 여러 노력을 통해 자살의 예방을 위한 대책은 세울 수 있겠습니다. * 과연 이 책이 이번 한 해의 긴 여정에 어찌 선택되었을까 궁금했습니다. 어쩌면 죽음에 대한 '간결한 제목'과 '예일대 작가의 강의 및 강연의 햇수'가 아닐까 싶은 게 제 생각입니다. 책 속의 내용은 '죽음에 대한 작가 개인의 이론적 / 철학적 분석'이라 생각합니다. 작가는 끊임 없이 같은 문장들을 반복하고 자기 주장에 적절하다고 생각되지 않는 억지스런 예를 들며 페이지를 늘려갑니다. 어쩌면 작가의 강의 내용을 제대로 정리하지 않고 그대로 책으로 옮긴 게 아닌가 하는 생각이 들었습니다. 반복되는 문장들을 정리하다 보면 이 책은 200페이지 쯤이면 충분하지 않을까 싶은 생각도 듭니다. 제가 이 책에서 무엇을 기대했는지는 저도 잘 모르겠습니다만 다 읽고난 지금 제 기분은 마치..... 수영을 배울까 싶어 모처럼 마음을 먹고 수영장에 갔는데 수영 코치가 저를 물 밖에 세워두고는 한 시간 내내 물의 화학적 구조와 성질에 대해 장황하게 설명하는 걸 듣고 있는 것 같았습니다. ^^ 오랜만에 '00개론'을 읽을 기회를 주셔서 고맙습니다. [그믐] 덕분입니다.

앜ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 뭔가 F적인 위로나 해결책을 기대했는데 극T적인 대답으로 니 스스로 생각해봐~라는 회답에 뺨 맞은 듯한 느낌..이랄까요? 예전에 플라톤 책들과 기타 다른 철학 원저를 읽으면서 제가 받은 느낌이 그거에요. 장황하고 복잡한데 결국 수영은 언제 배우는 건가? ㅋㅋㅋ 소크라테스때부터 철학은 정답을 가르쳐주는 게 아니라 더 많은 질문을 스스로에게 물어보게 하는 것 같아요. 저도 아무리 강의였다지만 정리되지 않은 문장들에 공감합니다. 비슷한 강의에 기반을 둔 책 마이클 샌델의 정의는 좀더 정리된 느낌이었죠. 게다가 번역서가 오역과 오타가 좀 많은 것 같아요;; 위에서 말하신 것 외에도 몇 개 더 있었습니다..;; 그래도 무사히 완독하신 것을 축하드립니다~