[웰다잉 오디세이 2026] 1. 죽음이란 무엇인가

“ 실제로 자유의지와 결정론의 양립이 가능하다고 말하는 철학자도 있다. 그리고 나 역시 그 중 한 사람이다. 이 말이 사실이라면 인간이 결정론에 지배를 받는 존재하고 하더라도, 다소 모순적인 것처럼 보이기는 하나 결정론과 자유의지가 동시에 존재할 수 있으므로 인간은 자유의지를 지닌 존재라고 말할 수 있다. 자유의지와 결정론이 동시에 존재할 수 있다는 주장은 말 그대로 ‘양립주의(compatibilism)’라고 부른다. ”

“ 다른 방식으로 생각해보자. B 없이 A만 존재하는 상황을 상상할 수 있다면, A와 B는 이론적으로 서로 다른 존재여야 한다. 동일한 존재가 아니어야 한다. 그러므로 육체 없이 정신만 존재하는 상황을 상상할 수 있다면, 나의 육체와 정신은 이론적으로 서로 다른 존재라고 말할 수 있다. 두 가지는 절대 동일한 존재가 될 수 없다. 여기서 육체와 정신은 서로 다른 존재를 가리키는 말이다. 이런 관점에서는 이원론이 옳고 물리주의는 틀렸다. 매우 논리적인 주장이다. 철학자들은 이런 식의 논의를 무척 좋아한다. 실제로 이 주장은 지금도 철학자들 모임에서 논쟁거리로 남아 있다. ”

“ 플라톤의 이 주장은 이렇게 요약할 수 있다. “우리는 무엇을 알고 있는가? 영원한 형상을 알고 있다. 그런데 어떤 존재를 이해하기 위해서는 먼저 그런 존재가 돼야 한다. 그러므로 우리는 영원한 존재다.” 플라톤의 형이상학을 받아들여 첫 번째와 두 번째 명제를 참으로 인정하고 여기에 세 번째 명제를 추가하면 “영혼은 불멸의 존재”라는 결론을 이끌어낼 수 있다. 그래서 세 번째 명제는 매우 중요하다. ”

“ 그러나 안타깝게도 이 세 번째 명제를 참이라고 주장할 만한 타당한 근거는 없다. “어떤 것을 알기 위해서는 그것이 돼야 한다”는 말은 대단히 유명한 명제지만 잘못된 주장이다. 예를 들어보자. 생물학자는 고양이를 연구할 수 있다. 그런데 이 명제에 따른다면 고양이를 알기 위해서 생물학자는 스스로 고양이가 돼야 한다. 말도 안 되는 소리다. 고양이가 되지 않고서도 얼마든지 고양이를 연구할 수 있다. 또한 이 명제에 따른다면 캐나다 사람은 절대로 멕시코 사람을 연구할 수 없다. 이것 역시 어리석은 생각이다. ”

“ 이제 데카르트의 이론으로 넘어가서, 우리가 주목해야 할 가장 중요한 대목은 이것이다. 육체 없이도 정신이 존재할 수 있다고 ‘생각’할 수 있기 때문에, 내 마음과 몸은 서로 다른 존재라고 결론을 내릴 수 있다는 것이다. 이 말의 뜻을 음미해보자. (90쪽) 데카르트 주장과 유사한 논의에서 흥미로운 점은, 결론이 잘못됐다는 사실은 분명히 이해할 수 있지만(샛별과 개밥바라기별이 두 개의 서로 다른 별이 아니라 금성이라고 하는 하나의 행성인 것처럼) 정확하게 어디서 오류를 범하고 있는지 구체적으로 지적하기가 까다롭다는 점이다. (102쪽) ”

“ 둥근 사각형은 이론적으로는 불가능하다. 여기서 문제의 핵심은, 둥근 사각형이 정말로 내가 상상할 수 있는 도형인지 장담할 수 없다는 사실이다. 상상이 불가능한 것일 수도 있다(혹시 모서리가 둥근 네모 모양을 떠올렸는가? 둥근 것은 각이 아닐 텐데). ”