[벽돌책 독파] 주자와 다산의 대결 <두 개의 논어> 편집자와 함께 읽기

“ 비의에 싸인 <<논어>>를 읽기 위한 그동안의 피나는 노력들은 한우충동, 도서관을 채우고도 남는다. 나는 그 가운데 대표라 할 수 있는 두 해석자의 도움을 받기로 했다. 12세기 송대의 주자와 조선 후기의 다산이 바로 그들이다. ... 이 둘의 <<논어>>해석은 '전혀' 다르다. 같은 책을 두고 이렇게 상반된 해석을 내리는 것을 어떻게 이해해야 할까? 그런 점에서 <<논어>>는 하나가 아니다. ... 주자와 다산, 두 거장의 <<논어>>해석 차이는 그들이 처한 환경, 문제, 그리고 개성의 산물이다.(p.42)...나는 두 거장의 해석 정신의 차이를, 서양의 고전적 어법으로 '명상' vs. '활동'으로 읽는다. (p.43) 주자는 '철학자'답게 공자의 전기 사실들에 본격적 주의를 기울이지 않는다. 그러나 다산은 '정치가'답게 사건을 해석하고, '역사가'답게 연대기적 비평을 한사코 물고 늘어진다. (p.46)... 공자의 삶 속에서 주요 사건 몇 가지를 중점적으로 다루었다. (p.47)...독자들은 이들 주요 사건을 통해 공자가 어떤 사람인지를, 그의 풍모와 사상을 함께 엿볼 수 있을 것이다. 아울러 이 장면을 보는 주자와 다산, 두 사상가의 엇갈리는 시선을 접하게 될 것이다. (p.48)...공자의 대표적 제자는 10명이다. ... 공자 사상에서 가장 중요하고 심오한 주제도 이들과의 대화를 통해서 드러난다. (p.48)... 주자학은 언필칭 안회와 증자를 말하지만, 나는 달리 생각한다. 오히려 정통에서 배제된 자공과 자로가 더 특필되어야 하고, 공문에서 차지하는 정당한 지위와 중요성을 되찾아주어야 한다고 생각한다. 또한 그들이 바로 '공자의 사상과 비전'을 더 뚜렷하게 보여주고 있기 때문에서라도 그렇다. 이들이 존중되고 특필되었다면 유학의 역사, 나아가 조선의 운명도 달라졌을 수도 있지 않았을까 싶은 생각까지 든다. (p.49) <<논어>>는 단편적이고 산만한 어록집이다. 그럼에도 그것들은 공자라는 통일된 인격이 발화한 언술이고 그의 풍모를 기술한 것이 아닌가? 우리는 그가 남긴 이 부서진 단편을 통해 그의 삶 전체와 사유 핵심으로 곧장 들어가야 한다. (p.50) ... <<논어>> 전체를 리뷰하면, 대락 다음과 같은 주제들이 선별될 듯하다.(p.50) ...최종적으로 4가지 주제를 골랐다. 學,仁,天, 政이 그것이다. (p.51) -서설 中 ”