도스토옙스키와 29일을

메타인지도 되지 않고 자신의 삶이 꼬이는 이유를 이렇게 말하는 나약한 인간의 모습을 단적으로 보여주는 문장인것 같습니다.

p203 몰입과 중독의 차이에 대해서도 생각해 보면 좋겠습니다. 둘은 모두 대상에게 빠져드는 행위를 뜻하지만 맺는 열매가 다릅니다. 몰입은 긍정적이고 건설적인 열매를, 중독은 부정적이고 파괴적인 열매를 맺습니다. 몰입은 스스로가 이끄는 것이고 중독은 이끌려 가는 것이기도 하지요. 우리가 무엇인가에 빠져 있다면 그것이 중독이 아닌 몰입의 수준에 머물기를 바랍니다. : 몰입과 중독도 중용처럼 균형을 잘 잡아야 겠습니다^^

<백치> p215 미쉬낀은 로고진에게 나스따시야를 살해한 흉기가 무엇인지 묻는 일견 엉뚱해 보이는 질문 말고는 아무것도 묻지 않았습니다. 작은 일에도 감동하고 사람들에게서 선한 모습을 찾아낼 줄 알며 자주 남들이 보지 못한느 사람의 내면까지도 꿰뜷어 보아 현명한 판단을 내릴 줄 알았던 미쉬낀 공작은 살인 사건 현장에서 객관성과 공정성을 잃은 채 살인자 로고진에게 연민마저 느낍니다. 정상적인 살인 사건의 목격자라면 으레 행해야 했던 신고나 자수 권유등을 무시하고 살인자의 제안을 그대로 띠르는 다분히 광적인 모습을 보여 주지요. 누군가는 이런 모습을 미쉬낀 공작이 모든 것을 이미 다 파악한 뒤 행한 의도적인 행동이라고 해석할지도 모르겠습니다. 하지만 제 눈에 그저 어쩔 줄 몰라 당황한 아이 아니 완전히 넋이 나갈 정도의 공포에 큰 충격을 받은 환자가 서 있을 뿐이었습니다. : 전 <백치>도 유명하지만 아직 읽지 못했습니다. 그러나 이 책을 읽다보니 미쉬낀의 모습이 <죄와 벌>의 소냐와는 또다른 모습이네요. 그냥 나약한 순백의 아이와 같은 모습입니다. 과연 이러한 백치와 같은 약한 이의 모습이 우리에게 어떤 경계심을 주기 위한 것이었을까요??? 전 도스토옙스키에 등장하는 유로지비란 인물들도 좀 어렵게 느껴지더라구요. 악과의 대비를 위해서 존재하는 건지, 아니면 그들을 통해 우리의 방향성을 제시하는 건지는 모르겠지만 정확한 선의 그리스도의 모습이 아닌 유로지비란 존재를 창조하게 된 이유도 궁금했습니다.

<악령>에 관한 글을 읽으면서는 반가웠습니다. 우선은 제가 가장 읽기 힘들어했던 작품인데 작가님과 북클럽에서도 어려웠다고 하니 좀 위안이 되었던거 같습니다^^ 그믐에서 예전에 <죄와 벌> <악령><까라마조프의 형제들> 3부작을 같이 읽는 적이 있었는데 아! 전 <악령>이 가장 어려웠거든요. 실은 장강명 작가님이 항상 가장 좋아하는 작품으로 도스토옙스키의 <악령>을 꼽아서 저도 그 감동을 느끼고 싶었는데 안타까웠습니다. ㅜㅜ 혹시 @히어로 님께서 알려주실 <악령>을 좀더 이해하기 쉽고 재미있게 읽을 수 있는 방법이 좀 더 있을까요? @히어로 님께서 책모임을 진행할 때 회원분들이 책속 이야기 외에 또 주고 받은 기억에 남는 이야기들이 있을까요? 책속 다희 회원님의 후기가 재미있습니다 "악령, 어렵다, 독자를 악령으로 만들려는 책인가, ~~~" ^^

악령을 쉽게 읽는 방법이 있었다면 장강명 작가님이 먼저 알려주시지 않았을까 싶어요. 저도 이 작품은 어려웠답니다. 재독을 해도 마찬가지였어요. 백치도 어려웠지만 말이죠. 한 가지 팁이라면 인물들을 사람으로 보지 말고 하나의 관념이나 사상으로 보면 좀 낫지 않을까 합니다. 그러려면 각 인물들이 상징하는 사상이 무엇인지 깊이 들여다보고 연구할 수밖에 없을 거에요. 사실 이게 악령을 읽는 유일한 방법이 아닐까 합니다. 꼭 읽어보셔요~

네, 저도 악령을 읽어 보려고 도서관에서 책을 빌리고 확인해 보았는데요. 대게가 3권으로 되어있거나 2권으로 되어 있었습니다. 그냥 한번 속독으로 읽어 나가도 처음에는 내용이 잘 들어오지는 않았습니다. 다시 점검하면서 표지 앞뒷면의 줄거리와 짧은 해석들을 읽어 보면서, 다시 읽어 나가면서 조금씩 악령의 줄거리가 해석이 되어가는 느낌이었습니다.

작가님의 스쩨빤에서 시작된 5인조 악령과 5인조 악령의 숙주로의 이동의 해석은 탁월한 해석중의 하나로 잘 읽었습니다. 도스토옙스키 작가도 제정 러시아에서 사회주의로 넘어가는 격동기에서 일어났던 급진주의와 허무주의에 사로 잡혔던 젊은이들에게 경고하면서, 모순과 악령에 사로잡혀 있는 여러 군상들의 행동을 보여주고 그들을 고발하고 있는듯 보입니다.

저의 해석이 도움이 되었다니 영광입니다. 해설에서 말해주는 시대적 배경과 연관지어 읽고 해석하는 방법도 아주 훌륭합니다. 그러나 그런 객관을 비탕으로 주관적인 해석도 시도해보시면 훨씬 풍성한 기분을 느끼실 수 있을 거예요. 전자는 러시아문학 강의에서 이뤄지는 거고, 후자는 독서모임에서 이뤄지는 것들이죠.

p245 헤르만 헤세를 읽으면 자아의 발견과 성찰, 성장과 성숙, 그리고 실현에 이르기까지의 기나긴 여정에서 적잖은 도움을 받을 수 있습니다. 그의 작품 속에서 자아의 분열과 대립마저도 점진적인 합일로 나아가지요. 반면 도스토옙스키를 읽으면 바닥까지 곤두박질칠 정도로 난잡하고 추잡한, 그러면서도 세밀하고 농밀한 인간 심리 묘사의 정수를 맛볼 수 있습니다. 헤세를 읽고 나면 무언가 흩어져 있던 것들이 모이고 정리되는 듯한 느낌이 드는 반면, 도스토옙스키를 읽고 나면 벌거벗겨지고 더욱 파헤쳐지는 당황스러움과 함께, 자칫 불쾌할 정도의 씁쓸한 기분까지 들기 때문에 한동안 그런 감정에서 벗어나기가 쉽진 않습니다. 가끔은 정말이지 깔끔하게 목욕이라도 하고 싶은 심정이 듭니다. 비록 도스토옙스키 역시 인간의 절망과 악함의 심연 가운데에도 소망과 사랑과 구원이 깃들 수 있다는 메시지를 강렬히 보여주기도 했지만 말입니다. 헤세가 절제되고 상대적으로 우아한 길을 걷는 느낌을 준다면 도스토옙스키는 더 낮고 어둡고 여러 갈래로 나 있으며 전혀 정돈되지 않아 어지럽고 복잡한 야생의 숲속을 걷는 느낌을 줍니다. 그럼에도 불구하고 소설을 통해 인간의 내밀한 심리의 민낯을 대면하거나 탐구해 보고 싶다면 저는 반드시 도스토옙스키를 읽어야 한다고 생각합니다. 인간의 삶에는 부정할 수 없는 현실, 다시 말해 보고 싶은 것만이 아닌 언젠가 볼 수 밖에 없거나 반드시 봐야만 하는 추악한 것들도 버젓이 혼재하기 때문입니다.

헤르만 헤세도 학생 때 참 좋아했는데 도스토옙스키와 비교한 설명이 참 좋았습니다. 헤세는 좀 우아하고 세련된 느낌이 드는 것 같네요. 그런데 살다보면 그렇기만은 힘들어서 도스토옙스키의 매력에 오랫동안 사람들이 빠지는 걸까요??^^

제가 헤세 작품도 작년에 모두 재독을 실시했는데요. 예전같지 않더군요. 도스토옙스키를 읽었기 때문일까요? 인생의 쓴 맛을 본 사람은 아무래도 헤세로부터는 낭만적이라거나 관념적이라거나 하는 현실과의 거리를 느낄 것 같아요. 대신 도스토옙스키로부터는 현실 바닥과 그 본질을 꿰뚫는 통찰을 맛볼 수 있을 것 같고요.^^

p247 '미성년'이라는 제목이 아주 적절하다고 여겨진 건 화자인 돌고루끼에게 부여된 특성이 명료하지 않기 때문입니다. <미성년>의 돌고루끼는 <죄와 벌>의 라스꼴리니꼬프처럼 어설프게 산술적인 공리주의에 입각한 사상을 가진 고독한 이상주의자도 몽상도 아닙니다. 그렇다고 해서 <백치>에 등장하는 미쉬낀 공작처럼 순수한 인간미를 간직한 인물로 아니며 미쉬낀 공작과 대비되는 로고진처럼 돈의 힘을 빌려 자신의 욕망을 채우기 위해 악한 일도 서슴없이 저지르는 인물도 아닙니다 또한 <악령>에 등장하는 뾰도르처럼 인간의 탈을 쓴 악령이 모습도 스따브로긴처럼 모든 사건의 배후에 존재하는 신적 존재처럼 그려지는 인물도 아닙니다. 돌고루끼는 그저 미성년일 뿐입니다. 설익은 채로 마치 어른처럼 행동하는 인물이랄까요. 그는 성년이 아니면서 성년인 것 처럼 보이려 하는 그러나 어쩔 수 없이 미성년인 존재입니다.

참 책을 읽었다고 해도 작가님처럼 인물에 대해 구체적으로 설명을 못할때는 과연 제대로 읽은게 맞는가? 싶은 생각이 들기도 하더라구요... 그래서 작가님의 인물들의 해설이 무척 도움이 된답니다^^

저만의 해석에 불과할 수 있어요. 자기만의 해석을 해내시는 게 가장 좋다고 생각해요. 아무튼 도움이 된다니 저로서는 영광입니다^^

@히어로 님, 실은 오전 중에 <도스토예스키와 저녁식사를 >모두 완독했습니다.^^ 마지막 <까라마조프씨네 형제들>까지 읽으면서 와~~~ 감탄하면서 읽었습니다 <악령>보다는 <까라마조프씨네 형제들>이 읽기가 더 편했지만 그럼에도 이반의 대심판관 부분은 전 어려웠거든요. 저두 '대심판관' 부분보다는 그루셴카의 '파 한뿌리' 이야기가 우화같으면서도 더 와 닿더라구요. @히어로 님께서는 에필로그나 책 곳곳에서 이 책이 도스토옙스키의 작품을 읽는데 작은 도움이나마 되길 바란다고 했지만 완독을 한 저의 느낌은 ' 도스토옙스키라는 거대한 바다를 항해 할 때 망망대해 위에 표류하는 무력한 한 인간의 느낌이라면 <도스토옙스키와 저녁식사를> 은 분명 좋은 나침판이자 외롭지 않게 함께 이야기를 나누는 동료'의 역할을 충분히 하고 있었습니다^^ 전 이 책을 김새섬 대표님의 <암과 책의 오디세이>를 통해 알게 되었는데 1년 6개월이라는 시간동안 도스토옙스키의 작품을 읽는 대장정을 하였다는 말에 참 부러우면서도 대단하다고 생각했거든요. 그럼에도 솔직히 처음 접했을 때는 그냥 1년 반의 북클럽의 기록이 아닐까라는 싶었어요. 그런데 책을 끝까지 읽다보니 도스토옙스키라는 작가와 작품에 대해 깊고 많은 생각들과 이에 대한 기록이었습니다. 작가님의 글과 감상도 구체적이면서도 독자가 읽기에 문장이나 전개가 매끄러워서 도스토옙스키라는 대작가에게 다가가기에 친절하고 깊이있는 안내자의 역할을 톡톡히 하였습니다. @히어로 작가님께서도 도스토옙스키 작가의 안내서로 석영중 교수님의 책들을 언급하셨는데 작가님의 <도스토옙스키와 저녁식사를>도 앞으로는 도스토옙스키의 안내서로 석영중 교수님의 책과 같이 사람들 사이에서 입소문이 나서 알려지길 바랍니다^^

정말 듣고 싶었던 말씀을 해주셔서 얼마나 기쁜지 모르겠습니다. 꼭 필요한 책이 되길 간절히 바라고 있습니다. 김새섬 대표님의 소개가 정말 저에게도 힘이 되었어요. 감사하지요. 도스토옙스키라는 거대한 산맥을 등반할 때 가이드 혹은 동료가 되는 책이길 바랍니다. 고맙습니다.

작가님의 책을 완독한 인증사진 올립니다!! 😁 좋은 문장들이 많아서 인덱스 플래그가 잔뜩입니다 도스토옙스키의 <악령>을 쉽게 읽는 법을 작가님께 여쭈었는때 따로 비법이 없으시다는 말씀에 '공부에는 왕도가 없다'는 말과 일맥상통하는거 같았습니다^^ 책속에 작가님께서 재독하고 이러이러하게 생각이 바뀌었다는 글들이 있던데 아마도 제 질문의 답이 재독이 답이 아닐까 싶더라구요~ @히어로 님이 도스토옙스키의 작품에 대해 이런 좋은 글들을 쓸 수 있었던 것은 우선은 삶에서 많은 것을 느낀 후에 도스토옙스키의 작품들을 여러번 읽으며 치열하게 고민했기에 간결하지만 깊고 풍성한 글을 쓰실 수 있었던게 아닌가 생각해 보았습니다. @히어로 님의 <도스토옙스키와 저녁식사를> 은 저의 책장에 있는 도스토옙스키의 작품들과 나란히 꽂아두겠습니다 그리고 혹여 언젠가 기회가 되어 뵙는다면 친필싸인도 받고 싶습니다^^ 1년 반은 아니었지만 29일 동안이라도 작가님의 경험과 혜안을 함께 누릴 수 있어 감사한 시간이었습니다 방이 닫히기 전에도 종종 참여하겠지만 그믐에서 방 닫히는 시간을 놓칠때가 종종 있어 먼저 감사의 글을 올립니다^^