도스토옙스키와 29일을

표도르와 포마라니 이해가 되네요^^ 표도르로부터 스메르쟈코프가 나오지요!! 표도르에게서 스메르쟈코프와 알료사가 같이 나올수 있다는 것도 도스토옙스키 소설의 매력인거 같아요

<쓰쩨빤치코보 마을 사람들>의 예고르가 드라마 <나의 아저씨>의 박동훈과 닮았다는 나눔 내용이 인상적이었어요. 개인적으로 박해영 작가의 드라마 속 캐릭터들을 좋아하는데요, 극적인 판타지를 지우고 현실 속 찌질한 모습 그대로 여과없이 드러내는 점에서 도스토옙스키의 영향을 받지 않았나 싶었거든요. 4월에 방영되는 드라마 <모두가 자신의 무가치함과 싸우고 있다>도 그래서 기대하고 있어요. <백야>와 <약한 마음>을 읽으면서도 느꼈지만 도스토옙스키의 소설 속 캐릭터들은 조울증은 기본이고 독자를 숨막히게 만드는 어마무시한 장광설로 혼을 쏙 빼놓는데요, 제가 예전에 심리 상담을 받은 적이 있는데 평소에는 그렇게 말을 길게 하는 편이 아닌데도 라포 형성이 잘 된 선생님 앞에서는 한 시간이 모자랄만큼 주저리주저리 말을 끊지않고 쉴 새 없이 하게끔 되더라고요. 마음 속에 담긴 말들을 다 끄집어낼 버튼을 누가 눌렀는지, 어떤 심리적 작용으로 이어지는지 모르지만 <쓰쩨빤치코보 마을 사람들>의 문제적 캐릭터 포마 포비치의 긴 웅변은 도스토옙스키의 다른 캐릭터들의 장광설과 무엇이 같고 다른지도 궁금합니다.

포마 역시 도스토옙스키의 인물이라 장광설은 비슷하게 느껴져요. 다만 고집 부리고 억지 부리는 것 같은 뉘앙스가 좀 강했던 기억이 납니다. 장광설은 진짜 작품에 빠져봐야 맛볼 수 있는 거라서 저의 이런 말이 전달이 되려나 모르겠어요. 라포가 형성 안 되어도 도스토옙스키 인물들은 모두 다 장광설을 할 줄 아는 능력의 소유자가 아닐까 생각하기도 해요^^

약하거나, 악한 경우 인간 본성의 한 단면이라서 쉽게 이해가 되는 점도 있지만, <쓰쩨빤치코보 마을 사람들>의 예고르 처럼 모든 걸 남에게 양보하고, 이해하고 용납하는 인간적이지 않은 인물은 어떻게 이해하면 좋을까요?

두 가지 방법이 있을 듯합니다. 하나는, 이 작품이 도스토옙스키가 시베리아 유형을 마치면서 쓴 책이라는 점. 즉 아직 도스토옙스키의 노련함이 충분히 익지 않아 인물의 다층적인 면이 두드러지지 않았다고 보는 겁니다. 다른 하나는, 예고르 같은 진짜 현실적이지 않은 인물을 어떤 상징으로 이해하는 겁니다. 포마 역시 마찬가지이기도 하잖아요. 두 사람을 대립구도로 보며 상징을 부여하고 의미를 찾아내는 거죠. 이게 도스토옙스키의 중기작 중 장편이 등장하는 시기라서 미완성적인 맛을 음미하는 것도 나름대로의 의미가 있다고 저는 생각해요. 나중에 후기작, 그러니까 우리가 4대 장편이니 5대 장편이니 하는 작품들로 들어가게 되면 인물의 다층적인 면이 얼마나 깊고 풍성해지는지 금방 알게 되실 거예요. 도움이 되셨길 바랍니다^^

자 다들 오늘과 내일은 ‘상처받은 사람들’로 나눕니다. 한두 문장이라도 나눠주시면 이 방이 훨씬 더 풍요로워질 거예요. 자유롭게 나눠주세요~

'상처받은 사람들'은 제가 재독을 하면서 다시 본 작품이랍니다. 길지만 쉽게 똥 싸면서 읽을 수 있을만큼 부담이 없어요. 꼭 읽어보시면 좋겠습니다. 기억하고 싶은 문장이나 궁금한 점, 혹은 자유롭게 나누고 싶은 것들 맘껏 올려주세요~

맞지 않는 사람을 바꿀 수 있다는 생각도 '오만함'이 맞다는 생각이 듭니다. 김관장님 말처럼 쉽사리 단절을 하지 않고 그대로의 모습을 수용하기 쉽지 않지만 맞는 것 같아요. 대신 나의 상처도 깊지 않기 위해 그들의 칼날에 깊숙히 찔리지 않을 만한 거리두기는 필요할 듯 합니다.

적당한 거리두기처럼 말은 쉬우나 실천하기 어려운 것도 없는 것 같아요. 적당하다는 말처럼 어려운 말도 없는 것 같고요. 우리는 누구나 치우치지 않나요? 적당하다 생각했던 지점에서 언제나 빗나가곤 하죠. 그래서 적당히라는 표현은 영원히 닿을 수 없는 지점이 아닌가 싶어요. 그러나, 그렇기 때문에 끊임없이 지향해야 하는 것 같아요.

네 적당한 거리란 공자의 중도나 아리스토텔레스의 중용 느낌인거 같습니다^^

도스토옙스키의 작품 속 고결함, 유로지비의 등장은 처음에는 좀 어려웠습니다. 읽기 버거울 정도로 인간 밑바닥의 날 것을 처절하게 보여주면서 이와 대비되는 유로지비의 등장. 이를 통해 작가가 말하고자 한 바는 무엇이었을까요?

유료지비가 도스토옙스키의 시베리아 유형 이후에 등장한다는 점에서 저는 고결함을 인간이라는 존재자로부터 끄집어낼 수 있는 가장 아름답고 귀한 보석, 즉 인간다움이랄까 인간성이랄까 하는 것과 연결되는 가치가 아닌가 싶어요. 그것이 기독교적인 해석과 맞물릴 때 구원의 통로로 역할할 수도 있는 것 같고, 현실적으로는 그 어떤 인간의 추악하고 더럽고 파렴치한 짓거리들을 모두 잠잠하게 만드는 힘을 가진 그 무엇 같다는 생각이에요. 결국 도스토옙스키는 인간에 대한 처절한 민낯을 보여주면서도 끝내 희망을 잃지 않는다는 것을 보여주고 싶어하지 않았을까 싶네요.

@히어로 작가님의 <도스토옙스키와 저녁식사를>를 읽다보면 '아! 그렇구나 ' 하면서 고개를 끄덕이면서 도스토옙스키에 대해 비워져서 헛헛했던 부분들이 채워져 나가는 기분이 들어 좋습니다^^ 작가님은 도스토옙스키를 이미 학창시절에 읽어 보셨을까요? 만만치 않은 도스토옙스키 작품으로 북클럽을 진행하고 싶다는 생각을 하시게 된 이유나 동기가 있으셨을까요? 작가님도 학창시절에 도스토옙스키의 작품을 읽어보았다면 이번에는 초기작품부터 모두 다 읽으면서 예전에 비해 어떤 점들이 좋았는지도 궁금했습니다. 저도 이번에 작가님의 책을 읽으면서 예전에 읽으면서 잘 알지 못했던 부분들이 다시 좀 채워지는 것 같아 즐겁게 읽고 있습니다. 도스토옙스키의 작품은 가볍지가 않아 오래 읽고 생각해야 할 거 같더라구요. 그 점에서 작가님의 1년반의 북클럽은 참 대단하세요. 전 도스토옙스키의 장광설도 쉽지 않더라구요^^;; 시베리아 유형지 이후에는 성경의 종교적 색채도 깊이 담겨져서 이런 이해들 없이는 소화하기 쉽지 않을 때도 있었구요. 그럼에도 누구보다 처절한 인간의 내면의 바닥을 끄집어내는 작가의 능력은 대단했습니다. 작가님 덕분에 도스토옙스키라는 위대한 작가에 대한 작품 이해에 필요한 퍼즐이 점점 더 맞춰져서 더 확연히 드러나는 것 같아 감사합니다. ^^

학창시절에 카라마조프를 읽긴 했는데 글자만 읽었던 것 같아요. 아무런 기억이 남아 있지 않아요. 필독도서라고 해서 억지로 읽었기 때문인 것 같네요. 나머지 질문들은 제가 최근에 인터뷰한 게 있어서 그게 공개되면 링크 알려드릴게요. 질문에 대한 답이 길거든요. 이렇게 댓글로 하기에는 모자란 감이 있습니다. 아무튼 제 책을 통해 도스토옙스키를 좀 더 알게 되셔서 영광입니다. 감사해요!

네 나중에 작가님의 인터뷰도 기다리겠습니다^^ 위대한 작품도 그에 따른 배경 지식과 이해하려는 노력 없이는 그 위대함을 실감하기 어려운 거 같습니다 왜 수학여행 때 불국사와 석굴암 앞에서 대부분 단체사진만 찍지 이들이 왜 훌륭한 문화유산인지는 잘 모르잖아요 세계 어느 여행지를 가더라도 말이죠^^;; 아는만큼 보이는거 같습니다

정말 그런 것 같아요. 공부를 게을리하지 말아야 할 이유인 것 같아요. 멈추는 순간 꼰대가 되어버릴 것 같기도 하고요.^^ 겸손하려면 정말 많이 알아야 하는 것 같아요. 아는 척하지 않기 위해서도 많이 알아야 하는 것 같고요. 아이러니하지만요.

자, 오늘과 내일은 도스토옙스키가 옴스끄 감옥 안에서 생활했던 기록이 고스란히 담긴 작품 '죽음의 집의 기록'을 나눕니다. 이 작품은 도스토옙스키의 인생에 있어서 정말 큰 의미를 지니는 작품이기도 해요. 많은 나눔 부탁드립니다!