[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #32. <김규식과 그의 시대> (2)

“ 레닌 회견에 동석했던 김단야에 따르면 김규식이 레닌과 대화하던 도중 어떤 단어가 생각나지 않아 말을 멈추자 레닌이 얼른 막힌 말을 일러주었는데 도움(support)라는 단어였다. 김단야는 "물론 김규식씨가 영어에 대한 어학이 부족해서 그랬을 것은 아니다. 서로 도와 달라는 말을 하기는 좀 거북하셨을 것이다. 그래서 잠깐 주저하는 동안 눈치 빠른 레닌이 얼른 그 말을 대신해 준 것이다" 라고 레닌 사망 1주년 회고기사에 썼다. p59 ”

“ 모스크바와 워싱턴의 과거와 현재를 극적으로 대비시킨 이 연설을 다른 사람이 아닌 파리강화회의 특사 김규식이 행한 것이다. 핵심은 간단했다. 과거 모스크바는 제국의 폭정과 팽창을 대표했고 워싱턴은 미국식 자유주의, 민주주의, 번영의 중심이라고 생각했지만 이제 세상은 정반대로 변했다. 모스크바는 세계 프롤레타리아운동의 중심으로 극동의 피압박 인민들의 혁명운동을 환영하는 반면 워싱턴은 세계 자본주의 착취 및 제국주의적 팽창의 중심이 되었다. 러시아혁명의 불꽃을 얻어 모든 제국주의 및 자본주의 세계체계를 잿더미로 불태우자고 외친 것이다. 코민테른이 하고 싶은 이야기였고 구미 외교의 경험자로 유명한 김규식의 체험담이기도 했다. 김규식의 연설은 개인적인 것이었지만 한국대표단의 견해를 집약한 연설이었다. 즉흥연설이 아니라 준비된 연설문이었기 때문이다. 그가 상해에서 극동민족대회 대표단으로 선정될 시점에 가졌던 개인적 판단과 상해- 천진-북경-장가구-고륜-캬흐타-베르흐네우딘스크-이르쿠츠크로 이동하는 동안 여운형과 함께 이르쿠츠크-모스크바에서 매일 같이 한국 대표단 전원과 함께 논의하고 토론한 끝에 합의, 정리한 한국대표단의 공식 입장이었다. 개인적인 표현들과 영어 번역이 들어갔겠지만 이 시점엣 대회를 바라보는 이르쿠츠크파 중심 한국대표단의 집약된 의견 표명이었다고 보면 되겠다. p 65 ”

“ 이에 따라 김규식은 러시아공산주의가 동방의 혁명전략에서 가장 훌륭하다고 확신했고, 한국이 모스크바에서 마지막 정신적, 물질적 희망을 찾기 때문에 공산주의자가 되었다고 썼다. 이외에도 에반스는 감리교 해리스 감독으로부터 서임된 현순모가, “상해 어느 기독교 서점에서 일하고 있는 냉철한 청년” 여운형과의 대화를 기록하고 있다. 57 여운형은 레닌이 한국에 철저한 공산주의를 요구하지 않을까 우려했지만, 레닌이 한국의 교통과 언어를 묻기에 교통은 자동차로 하루면 다 갈 수 있을 정도이고 국어는 1개라고 했더니 한국은 지금은 민도가 낮기 때문에 바로 공산주의를 실행하는 것은 안 되며 민족주의를 실행하는 것이 좋다고 해서 안도했다. 58 과거 모스크바는 제국의 폭정과 팽창을 대표했고, 워싱턴은 미국식 자유주의, 민주주의, 번영의 중심이라고 생각했지만, 이제 세상은 정반대로 변했다. 모스크바는 세계 프롤레타리아운동의 중심으로 극동의 피압박 인민들의 혁명운동을 환영하는 반면, 워싱턴은 세계 자본주의 착취 및 제국 주의적 팽창의 중심이 되었다. 러시아 혁명의 불꽃을 얻어 모든 제국주의 및 자본주의 세계체제를 잿더미로 불태우자고 외친 것이다. 코민테른이 하고 싶은 이야기였고, 구미 외교의 경험자로 유명한 김규식의 체험담이기도 했다. 64-65 핵심은 3.1운동 전후 한국인들이 베르사유회의와 워싱턴회의에 큰 기대를 품었으나 미국은 이를 배신했다는 내용이다. 미국을 향한 한국인들의 기대가 컸지만, 미국은 중국에서 더 많은 특권을 얻기 위해 일본의 한국 합병을 승인했다고 비판했다. 68 극동민족대회 이후 코민테른은 국민대표회의를 개최해 새로운 중앙혁명지도기관인 민족통일전선 혹은 민족혁명정당을 건설해야 한다는 방침을 정한 것이었다. 상해 임시정부는 민족혁명정당이 아니라고 규정했기 때문에, 임시정부의 개조가 아니라 새로운 조직의 창출 방향이 제시된 것이다. 72 반병률에 따르면 김규식, 김원경은 3.1운동의 의미를 인정하려 했지만, 지노비예프와 사파로프의 평가는 혹독했다. 특히 사파로프는 “1919년의 3월 혁명 (한국 인민들의 삶에서 큰 사건)은 억압된 대중들의 봉기였고, 승리로 이어질 수 없었다. 한국 인민들이 열정으로 가득 차서 밀집된 대형의 일본 군인들의 총검을 향해 행진하여 영웅적으로 죽어 가고 있을 때 이는 성공할 수 없는 봉기였다”고 혹평했다. 반면 일본의 가타야마는 3.1운동을 긍정적으로 평가했다. 73 한국의 경우 제국주의에 대한 인식이 깊어지고, 세계혁명, 일본 프롤레타리아운동과 연대에 대한 전망을 갖게 되었으며, 상해파와 이르쿠츠크파가 사회주의혁명에 선행하는 단계로 민족혁명, 민족해방운동을 위치시키고 민족통일전선 정책을 수용하게 되었다. 국민대표대회를 통해서 새로운 민족통일전선 조직, 정당을 조직한다는 방향이 결정된 것이다. 이것이 극동민족대회를 통해 공식화된 코민테른과 이르쿠츠크파의 입장이었다. 75 ”

“ 과거 모스크바는 제국의 폭정과 팽창을 대표했고, 워싱턴은 미구식 자유주의.민주주의.번영의 중심이라고 생각했지만, 이제 세상은 정반대로 변했다. 모스크바는 세계 프롤레타리아운동의 중심으로 극도의 피압박 인민들의 혁명운동을 환영하는 반면, 워싱턴은 세계 자본주의 착취 및 제국주의적 팽창의 중심이 되었다. ”

“ 극동민족대회가 성대히 종결되고, 그 유산으로 김규식을 대표로 하는 외교교섭단이 조직되었지만, 그 내면에는 이르쿠츠크파와 코민테른 원동 비서국의 입장이 관철되고 있었다. 바로 이 시점에 상해파 이동휘• 홍도 등 과, 임시정부의 이희경•안공근이 모두 모스크바에 집결해 있었다. 외교교 섭단(이르쿠츠크파), 상해파, 임시정부 등 3대 세력은 소련정부와 코민테른을 상대로 레닌자금을 둘러싼 쟁탈전, 국민대표회의 개최를 둘러싼 충돌을 벌였다. 또한 고려공산당 연합중앙간부 내부에서는 상해파와 이르쿠츠크파의 대충돌이 벌어졌다. 갈등과 혼란, 대충돌은 중층적이고 복잡했다. 레닌자금은 한국 공산주의운동, 혁명운동, 민족해방운동의 통일이 아니라 극한적 분열적 대립의 단초가 된 것이다 ”