[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #32. <김규식과 그의 시대> (2)

“ 임시정부, 안창호 등 개조파, 상해파 고려공산당, 이르쿠츠크파 고려공산당 일부 등이 모두 반대하는 새로운 ‘정부’에 스스럼 없이 김규식이 참가한 것은 쉽게 이해하기 곤란하다. 파리강화회의의 경험, 대미 외교에서 느낀 좌절감, 대소 외교의 가능성을 타진한 후 국민대표회의라는 새로운 시세의 추향에 올라탔으나, 급변하는 정세 속에서 유연한 대응이 어려웠으리라고 짐작할 뿐이다. ”

“ 구조적 측면에서 볼 때 국민위원회가 정부적 조직.성격.기능을 포기하고 정당적 조직.성격.기능으로 전환한 것이 결정적으로 중요한 변화였음을 알 수 있다. 정부의 헌법대 신 당의 강령을 채택하고, 당의 프로그램을 채택하는 수준으로 변화했기 때문이다. .. 전반적으로 강력은 독립운동 정당으로서, 노동자.농민에 기초한 독립운동, 한국 민중의 조직화된 무장력에 기초한 운동, 국제연대에 기초한 독립운동을 강조하고 있는 것이다. (…) 상해 임시정부의 외교독립노선을 비판하고 무장투쟁노선을 내세운 것이다. (..) 전격적인 대전환이었다. 1923년 6월 벌어졌던 국호 한, 국민위원회, 국무위원회 등의 정부적 조직체 결성과 창조론의 일관된 방향으로부터 또 한 차례 변신한 것이다. 이러한 전환의 동력과 결정권은 창조차 국민위원.국무위원이 아닌 코민테른 고려국에 있었다. ”

“ 코민테른이 권력을 경주했던 독일혁명이 실패하고, 코민테른을 총지배하던 레닌이 사망(1924.1.21)하자 소비에트의 정치 상황에 격변이 발생했다. 국민위원회의 상대역이었던 파인버그도 소환되는 지경이 되었다. 코민테른은 임시집행위원회를 개최하고 외국 혁명운동의 지원보다 내부 수습에 몰두하게 되었다. 2월 15일 코민테른은 한국혁명에 관해서는 아직 정해진 방침이 없으니 후일을 기다려 다시 만나고 국민위원회 인사는 다 국경 밖으로 나가 달라는 최후 통고를 했다. ”

“ 이승만과 서재필은 미일 갈등설·미일 개전설은 물론 신임 미국 대통령 토머스 하딩이 취임 전 한국 독립을 약속했다는 주관적 확신을 바탕으로 태평양회의를 향한 기대를 부풀렸다. 파리강화회의에 대한 기대와 임시정부 수립으로 이어진 외교독립노선의 관성은 아직까지 중요한 동력이었다. 재미 한인사회는 또다시 태평양회의를 위한 재정적·정신적 지원을 아끼지 않았고, 상해 임시정부와 국내 이승만 지지세력의 열성적 지지가 이어졌다. 태평양회의와 해군군축회의가 영일동맹 해체와 미일 개전으로 이어진 것이 아니라 일본을 세계 3위 군사강국으로 인정한 결과로 이어졌고, 한국대표단에게는 어떤 기회도 주어지지 않았다. 대실패가 명백해지자 1차 대전 후 경기 하락 속에 최선을 다해 지원했던 재미 한인사회의 독립열은 급속히 냉각되었다. 재정 궁핍을 당한 구미위원부는 문을 닫는 수밖에 없었다. 이승만은 1925년 임시의정원에 의한 대통령 탄핵(1925. 3. 18) 후 면직(1925. 3. 23)이라는 이중 과정을 통해 임시정부에서 추방되었다. 재미 한인사회는 만주사변이 발발할 때까지 원기를 회복할 수 없게 되었다. ”

“ 이동휘는 임시정부 명의로 레닌 정부에서 지원받은 자금 40만 금 루블을 확보하고, 1921년 5월 상해에서 고려공산당을 창당한 후 원기 왕성하게 모스크바로 향했다. 그러나 그를 기다리는 것은 이르쿠츠크파와의 뼈아픈 갈등과 분쟁이었다. 1921년 6월 러시아 자유시(알렉세예프스크, 러시아혁명 후 스보보드니)에서는 상해파 고려공산당과 관련된 독립군·사할린 의용대가 이르쿠츠크파 고려혁명군과 러시아군에 의해 대학살되는 자유시참변(흑하사변)이 벌어졌고, 코민테른 극동부는 이르쿠츠크파를 지원하며 극동민족대회를 일방적으로 추진했다. 모스크바 “노농정부 레닌 직속”이라는 별칭을 가지고 있던 이동휘는 모스크바 외교 로비를 통해 돌파구를 마련하려고 했으나, 통일과 지도를 명분으로 한 모든 시도는 2개의 고려공산당 간 파쟁을 심화시켰고, 코민테른이 주선한 양파의 통일당대회도 무산되었다. 상해파는 레닌자금 40만 금을 횡령해 국내에서 사기공산당 사건을 일으켰다는 횡령 혐의를, 이르쿠츠크파는 자유시참변을 일으켜 독립군을 학살했다는 혐의에서 자유로울 수 없었다. 양파의 대립은 1923년 국민대표회의에서 개조파와 창조파 간 대립의 주요 동력이 되었다. ”

“ 여운형은 “세계대전을 통해 강탈한 수확을 분할하는 것을 중심으로 제국주의 국가 간에 일어난 알력과 모순을 완화하고 전리품 분배를 다시 새로 하자고 하는 자본주의 국가 사이의 회합(워싱턴회의)에 대항하는 새로운 의미의 사명을 띠는 것이 극동 피억압 약소민족의 회동(극동민족대회)”이라는 입장을 피력했는데, 당시 중국공산당의 장국도(張國燾)의 견해와 유사한 것이었다. 김규식도 베르사유조약 체제에서 제국주의 국가들이 말하는 정의·인도라는 것에 대한 부정적이고 비판적 인식을 공유하고 있었다. 김규식은 여운형과 함께 극동민족대회를 선택했다. 동아시아에는 파리강화회의·국제연맹에 대한 실망과 반비례해서 혁명러시아에 대한 기대와 관심이 고조되었다. 사회주의, 모스크바에 대한 기대와 새로운 가능성을 향한 희망이었다. 제1차 세계대전을 통해 짜르전제를 무너뜨린 1917년 혁명의 힘, 1918~1922년간 제국주의 국가들의 간섭, 시베리아 출병 및 시베리아 내전을 이겨낸 군사적 저력, 식민지·반식민지·약소민족에 대한 직접적 지원과 연대를 표명한 국제연대 정신 등이 이들을 사회주의, 공산주의, 모스크바로 향하게 했다. ”