[새 자연철학] 『생명을 어떻게 이해할까?』 1장, 2장

“ 한편 라세브스키의 주장을 소개한 로젠은 여기에 대해 자신의 의견을 다음과 같이 덧붙이고 있다. “그가 여기서 말하는 것은, 유기체에 대한 분리된 서술들의 집합은 아무리 포괄적인 것이라 하더라도 이들이 엮어져 유기체 자체를 포착해낼 수는 없다는 것이다. 이런 종류의 분석은 유기체에 대한 올바른 접근 방식이 아니 라는 것이며, 이를 위해서는 어떤 새 원리가 요구된다는 것이다.” 이것은 분명히 바른 해석이다. 그런데 흥미롭게도 로젠은 앞에 제시된 라세브스키의 언명을 거의 그대로 재현해 설명하면서도, 이 중에서 '유기체'에 관련된 부분만을 언급하고 '유기적 세계 전체'의 생물학적 일체성에 대한 언급은 슬쩍 생략해버리고 있다. 이 점은 결코 고의나 실수에 의한 것이 아니라고 생각된다. 로젠뿐만 아니라 대다수 생물학자들이 지닌 관념 속에는 생명에 대한 이해가 '하나의 생명 개체', 즉 유기체의 수준을 결코 넘어서지 않기 때문에 유기체에 관한 언급만이 그의 눈에 잡혔을 것이다. 그리고 바로 이 점이 '유기적 세계 전체의 생물학적 일체성'을 주장했던 라세브스키의 주목할 만한 학설에 누구도 진지한 관심을 기울이지 않은 연유라고 생각된다. 실제로 생명의 본질을 이해하기 위해 본격적으로 나선 로젠은 생명의 본질이 분자생물학적 이해 수준을 넘어 생명 개체의 몸(soma) 수준에서 이해되어야 한다고 본다. 그리하여 그가 제시한 이론이 이른바 ‘관계론적 생물학’(relational biology)이다. ”

“ 로젠은 이러한 단위들이 지닌 기능적 작용의 인과적 고리가 서로 맞물려 있어서 이들이 유한한 물리적 분석의 대상이 되기 어렵다고 본다. 그는 유기체가 지닌 이러한 성격을 기계'가 지닌 성격과 대비시켜 '복잡성 complexity'이라고 부르는데, 이런 복잡성을 지닌 체계를 이해하기 위해서는 물리적 서술의 범위를 넘어서는 새로운 원리의 설정이 요청될 것이라는 의견을 제시한다. 그러나 로젠의 논의는 앞서 지적한 대로 그의 관심 대상을 유기체 차원에 한정하고 있다. 그는 각종 유기체를 ‘생명의 표본들 samples or speciens of life’이라고 하면서, 다른 연구자들과 마찬가지로 생명의 본질을 이러한 각종 유기체들이 공유하고 있는 그 무엇에서 찾으려 한다. ”

“ 생명의 핵심 성질들, 즉 성장, 변화, 생식, 외부 간섭에 대한 능동적 반응, 진화 같은 것들은 변형 또는 변형의 가능성을 수반한다는 것이다. 살아가는 과정이라는 것은 이처럼 산뜻한 분류라든가 최종적 정의에 대한 기대와는 상반되는 성격을 가진다. ”

“ 실제로 개체성이라는 것은 우리가 생각하는 것처럼 아주 명료한 것이 아니다. 우리가 개별 생명체라고 분류하는 것들도 그 자체로서 한 네트워크-끝없이 확장되는 생명 네트워크-의 성분이라 생각된다. ”

“ 기존의 인간 중심 또는 낱생명 중심의 세계관 아래서 흔히 말하는 '환경'과 이러한 '인간'의 보생명 사이에는 그 함축하는 의미에서 많은 차이가 있다. '환경'이라고 할 때에는 삶을 위한 여건 또는 배경이라는 의미를 짙게 함축하는 반면, '보생명'이라 할 때에는 '함께 생명을 이루는 삶의 파트너'라는 훨씬 더 강한 의미를 내포한다. ”

“ 암세포는 숙주의 몸에 침투한 외부의 침입자가 아니라 그 신체의 일부다. 암세포가 정상적인 세포와 다른 점은 오직 자신을 더 증식시켜야 할 때와 그렇지 않을 때를 구분하지 못하고 지속적으로 증식만을 해나간다는 점이다. 이로 인해 암세포는 끝없이 증식만을 하게 되는데, 이것이 결국 숙주 생명체의 정상적인 기능을 가로막아 숙주 생명체를 죽음으로 이끌어간다. 인간 또한 암세포처럼 온생명의 중요한 부분에 자리를 잡고 있으면서 온생명의 정상적 생리를 파악하지 못하고 오로지 자신의 번영과 증식만을 꾀함으로써 온생명의 몸, 곧 생태계를 크게 파손시키고 있다. ”

“ 흔히 오늘날의 이 멸종 사태를 두고 여섯 번째 초대형 멸종 사건이라 부르기도 하는데, 이번 멸종 사건은 분명히 앞선 다섯 번의 멸종 사건들과 그 성격을 달리한다. 앞선 다섯 번의 경우 대체로 초대형 외계 운석의 충돌 또는 이에 버금가는 지구상의 자연재해에 일차적인 원인이 있으나, 오늘의 이 멸종은 그 원인이 오로지 인간의 행위에 있다. 그러니까 온생명이 겪은 기존의 질환은 모두 외부 충격에 따른 외상에 해당하는 것이었다고 한다면, 오늘의 질환은 온생명의 어엿한 한 구성원인 인간의 과잉 번영에 의한 내과적 질환에 해당하는 것이다. ”

“ 마투라나와 바렐라의 생명 이론은 기본적으로 '자체 생성성autopoiesis’이라는 다분히 의인적인 개념에 바탕을 두고 있다. '자체생성성'이라는 용 어는 '자체auto’라는 말과 '생성poiesis’이라는 말의 합성어로 제안된 것이 다. 그 제안자인 마투라나와 바렐라는 이것을 "물질을 자기 자신 속으로 변형시킴으로써 그 작동의 산물이 곧 자신의 조직이 되게 하는 체계" 로 규정하면서, 이것이 생명체가 지닌 가장 중요한 특성이라고 본다. 이들은 특히 '조직organization’이라는 말과 '구조 structure'라는 말을 애써 구분하려 한다. 이들이 말하는 '조직'은 구성 요소 상호 간의 관계에 중점을 두는 개념이며, 구조는 조직이 물리적으로 구현될 때 이루어진 물리적 실체를 의미하는 개념이다. ”

“ 이러한 개념은 앞서 소개한 로젠의 '관계론적 생물학'에서 말하는 성분'과 이것이 지닌 '기능'이라는 관점에서 재해석을 해볼 수 있다. 즉, 하나의 '성분'이 모체계와의 관련 아래 어떤 기능을 나타낼 성격을 지닐 때 이름 '조직'의 한 단위로 인정할 수 있으며, 이것이 그 자체로서 지닌 물리적 실체로 인해 하나의 독자적 정체성을 부여받을 때 구조의 일부로 보는 셈이 된다. 우리가 이러한 점을 인정한다면 마투라나와 바렐라의 이론은 기본적으로 로젠의 이론이 가지는 것과 동일한 문제점이 있다는 것을 알 수 있다. 즉, 이러한 성격을 더욱 큰 '조직' 안에서만 생존이 유지되는 세포나 유기체와 같은 개별 생명체에 부여하려할 경우 자체모순에 빠지게 되는 것이다. ”

“ 그러나 대체로 마투라나와 바렐라의 생명 이론은 그 대상으로 세포와 함께 유기체를 염두에 두고 이들에 모두 적용되는 것으로 여겨진다. 실제로 이것은 … 이런 생명체들이 지닌 주요 성격을 근사적으로나마 잘 나타내주는 측면이 있다. 그러나 … 이 개념은 오히려 우리가 말하는 온생명에 더 적절하게 적용될 성격을 지 닌다. 사실 진정한 의미에서의 '자체생성성'은 온생명만의 특성이라고 볼 수 있다. 이들 자신이 말하는 바와 같이, 외부에서 어떤 도움을 받거나 외부에 어떤 도움을 주는 것은 진정한 의미의 '자체생성성'이라 할 수가 없기 때문이다. 이러한 도움을 주고받을 바에야 이를 굳이 '자체생성적'이라 부를 이유가 없을 것이다. 실제로 마투라나와 바렐라는 이와 대비되는 개념으로 '타체생성적allopoienic'이라는 용어를 도입하기도 한다. ”