3월에 반드시!!《이기적 유전자》함께 완독해요!!(온라인)

2. 어디까지일지는 가늠하기가 힘들 듯 합니다 본능을 뛰어넘는 일들이, 상상할 수 없는 일이 너무 많으니까요. 유일한 종이라는 생각은 안듭니다. 알고있는 것이 인간이니까 유일하다고 여기는거 아닐까요? 우리가 알지못하는 생명체가 전무하다고 단언하기는 힘들듯 합니다.

모든 생명체는 현재의 응집된 지식의 총체로 사건과 상황을 결정하고 다음 행동을 결정하는 것은 확실한 것 같아요. 그리고 그 결정은 가장 이기적인(가장 유리한) 것이라고 생각합니다. 착하고 순한 것도 의리있는 행동도 남을 위한 희생도 결국은 가장 이기적인 결과를 위한 것이라고 봅니다. 식물도 동물도 우리 인간도 타인의 이익을 위한 희생 역시 개체가 포함된 공동체의 이익에 가 닿을 것이고. 무생물이든 생물이든 자기 번식이 최상의 목표이겠지요? 곰팡이도 아주 적은 양의 물만 있으면 삽시간 퍼지는 것처럼

🔻데이비드 래크는 최적의 자식 수보다 더 많은 알을 낳으면 오히려 생존하는 새끼의 수가 줄어든다는 것을 증명했습니다. 저자는 이를 토대로 인간의 피임이나 가족계획도 궁극적으로는 생존 자원 내에서 번식 성공률(자식의 질)을 극대화하려는 유전자의 기만적 전략일 뿐이라고 봅니다. 저자의 주장에 동의하나요? 인간의 양육 방식에 7장의 논리를 적용하면 현대 사회의 저출산은 어떻게 해석될 수 있다고 생각하나요? -> 책에서 말하는 유전자가 통제하는 가족계획과 지금 우리사회의 가족계획은 차이가 있다고 봐요. 번식에서 자기가 살아남을 확률이 절반이라고 했을 때(부모 유전자의 크로스) 그 확률을 그나마 높이는 건 더 많은 자식을 낳는 거라는 걸 유전자가 더 알겁니다. 둘이 만나 하나의 자식을 만드는 건 부,모 유전자 모두 원하지 않을 거에요. 과밀하지 않은 사회나 가족의 가족계획은 유전적이거나 생물학적으로 자원이 모자라서가 아닌 비용 등 사회적인 문제인 거 같아요. 출산과 양육에서 지금 가장 큰 문제는 양육인 것 같습니다. 예전보다 길고 커진 부모의 역할, 그리고 수명연장으로 인해 부모를 봉양하는 것까지 포함하면 양육자로서 에너지가 많이 모자랄 거 같아요. 양육에의 부담을 다같이(!) 줄일 수 있다면 저출산이 조금 해소되지 않을까요. 그래서 복지국가가 나왔다고 책에서 말하긴 하지만 국가의 역할을 키우는 것 뿐 아니라 양육의 무게를 줄이는 게 더 필요하지 않을까. 그냥 대책없이 하는 말이지만, 일처일부제의 혼인-출산-양육의 타이트함도 결국 저출산으로 갈 수 밖에 없는 제도 같아요. 지금의 법적 가족 시스템이 인구수를 늘리는데 많이 도움이 되는지 모르겠습니다. 🔻동물은 유전자의 명령에 따라 새끼 수를 조절하지만, 인간은 유전자의 명령(번식)을 거부하고 피임을 하거나 독신으로 살기도 합니다. 유전자의 본능을 거스르는 인간의 자유의지는 어디까지 가능할까요? 우리가 유전자의 조종을 받는 '생존 기계'를 넘어설 수 있는 유일한 종(種)이라고 생각하시나요? -> 비출산이 퍼지는 거 보면 일단 생존 기계를 넘어서고 있긴 하네요ㅎㅎㅎ 인간의 번식을 막는 건 사회의 영향이 가장 클 거 같아요. 다른 종의 사회 시스템이 어떻게 돌아가는지 잘 모르겠지만, 인간이 유일한 종일 수도 있겠다는 생각이 듭니다. 자원의 한계로 산란수를 줄이는 종도 있지만, 잘 살면 잘 살 수록 번식을 하지 않기로 자의적으로 결정하는 건 인간이 유일할 것 같아요.

7장. 발제 1 : 인간의 피임이나 가족계획이 유전자의 이기적인 전략으로 시작되었을 수는 이쓰나, 그 의도가 왜곡될 수 도 있다고 봐요. 키워낼 수 있는 자손의 수는 정해져 있고, 자손을 잃지 않고 키워낼 수 있는 수를 유지하기 위해 피임이나 가족 계획을 실시하긴 했지만, 인간의 경우에는 그 의도가 왜곡되어 오히려 현재 한국의 경우처럼 출생률을 감소시키고 자손 번영을 해치는 경우를 낳기도 하는 게 아닐까요. 발제 2 : 인간의 피임이나 독신 결심 같은 것도 책에 언급된 것처럼 자손을 잘 키워낼 수 없겠다는 현실을 인식한 인간의 이기적인 선택이 아닐까, 라는 생각이 들었어요. 그렇게 보면 인간도 다른 종들과 그런게 다르지는 않다고 생각합니다.

3/20 발제답변 1. 한 명만 낳아서 잘 먹이고 부족함 없이 교육시키면, 그 아이가 커서 유전자를 이어갈 확률이 훨씬 높다. 피임이나 가족계획은 우리가 이성적이고 합리적 선택 같지만, 사실은 내 유전자를 안전하게 전달하기 위해 조절하는 유전자의 이기적 본능이기에 저자의 말에 동의한다. 하지만 현대 사회에서는 일단 아이 한 명 키우는 것도 양육비가 많이 들어간다. 특히 교육비ㅠ ( 또 요즘 젊은 2030 취업도 문제지만 집값 문제와 높은 물가로 선뜻 결혼해서 애를 낳고 사는 게 쉽지는 않을 거다. 그리고 옛날에는 많은 자식들이 일손이었지만, 지금은 자식 하나 대학까지 보내는 데 많은 비용이 들고, 대책없이 많이 낳아서 후에 발생되는 여러 사회적 문제가 발생되면 그걸 또 해결하기 위한 비용도 들 테니) 그래도 한 명 낳아서 올인하는 게 내 유전자를 지킬 수 있는 가장 현명한 생존전략으로 인식되어 저출산을 만들어 냈다고 생각한다. 2.인간은 유전자의 생존기계이지만 유전자가 시키는 대로 살지 않고 내 인생의 목표를 스스로 정하고 유일하게 거부할 수도 있는 뇌를 가졌다. (4장에 저자도 인간 뇌는 유전자 명령에 반항할 수도 있다고 했다.) 음..저출산도 인간의 뇌가 반항한 결과이고... 인간은 배가 고파도 다이어트 한다고 굶을수도 있고, 번식 본능이 있다 해도 요즘은 비혼주의자들이 아이 낳고 키우는 비용을 자신의 삶에 투자하려는 사람들도 많이 생겨났다.(혹은 출산 대신 애완동물을 자식처럼 기른다.) 동물은 본능대로만 움직이지만, 인간에게는 자기신념과 가치에 따라 본능을 억제할 수 있는 유일한 종이라 생각한다! 생물학적으로 유전자가 인간을 만들었다지만 이쯤되면 인간을 완벽히 통제하는 데는 실패한거나 다름없지 않을까?!

거주자가 침입자를 이기는 부분에서는 영화 '우주전쟁'이, 침입자가 거주자를 이기는 이유는 거주자 사회에 스스로 붕괴의 성향을 갖고 있기 때문이란 부분에선 얼마 전에 읽은 책 '모든 것이 산산이 부서지다'가 떠올랐어요.

'모든 것이 산산이 부서지다' 읽어 봐야겠네요 ㅎㅎ

어떠한 (원래부터 문제가 많았던)공동체가 침입세력에 의해 붕괴되는 이야기는 많은 것 같아요. 근데 제 기억력은 최근의 것밖에 존재하지 않으므로, 이 책이 선정되었습니다. ㅎㅎ 다른 이야기인데, 사유의 시선님 프사는 댁이신가요? 너무 부러워요~ 저도 저런 집에 살고 싶네요~

앗! 저희 집 아니에요 ㅎㅎ 가입때 아무사진이나 올린건데 아 프사.. 신경을 못 썼네요 ^^;;;;

1. 생존 본능이겠죠. 윌리엄 해밀턴의 근연도를 끌어와서 말하자면 나와 나와 근연도는 100%이므로, 나를 살리려는 본능이 내제되어 있는 거겠죠. 인간만의 특별한 의지 같은 건 아니라고 봅니다. 다른 동물들도 생존 본능이 있으니까요. 하필 번식 능력이 다 해가는 것과 노화가 함께 나타나서 죽을 뿐이죠. 인간은 의학의 발달로 번식 가능 나이 이후의 삶이 연장되었고요. 또한 내가 비록 폐경은 일어났어도, 내 딸이 낳은 아이들을 내가 돌봄으로써 자손들이 잘 살게 해 주는 게 가능하므로 계속해서 삶을 갈망하는 것이기도 하겠죠. 2. 저는 도킨스의 생존기계-운반자 논리가 아니어도 원래 생명체는 기계라고 생각합니다. 유기물로 이뤄진 아주 정교한 기계죠. 우리 몸은 수많은 분자로 이뤄져 있고, 물리, 화학, 전기적 반응으로 모든 일들이 이뤄집니다. 사람이 바퀴며 망치며 못 같은 도구를 발명하기 이전에 이미 우리 몸 속에 단백질로 이루어진 똑같은 도구를 갖고 있었습니다. 매우 긴 진화의 시간을 통해 발달된 것들이죠. 그 단백질로 우리는 걷고, 먹고, 말하고, 느끼고, 살아갑니다. 우리의 생각, 기억, 감정, 의식, 그 전부가 뇌-뉴런과 시냅스-에서 일어나는 전기 화학적 반응이고요. 따라서 내가 유전자의 명령에 따라 공포 반응 같은 것을 일으키는 그 상황은 당연히 기계적이죠. 근데 그게 기계적으로 느껴진다 해서 불편할 이유가 있을까? 하는 생각이 듭니다. 인간이라고 해서 다른 동물과 다른 게 뭐가 있나? 그런 생각도 들고요.

6장. 유전자의 행동 방식 - 이기적 유전자의 목적은 유전자 풀 속에 그 수를 늘리는 것이다. - 유전자가 다수의 다른 개체 내에 동시에 존재하는 분산된 존재라는 것 - 유전자의 이타성 때문에 유전자 풀 내에서 그 유전자가 퍼진다. - 두 사람의 혈연자가 한 개의 유전자를 공유할 확률을 나타내는 근연도( relatedness) - 부모 자식 간의 관계가 형제자매 간의 관계에 비해 ‘유전적’으로 더 특별할 것은 없다. - 혈연 선택은 가족 내 이타주의를 설명한다. - 혈연 선택은 유전자 선택의 특수한 결과다. - 왜 그들은 자기 알만 구별하여 품으려고 애쓰는 것인가? - 바다오리에게 진화적으로 안정한 유일한 전략은 자기의 알을 인식하고 전적으로 자기의 알만 품는 것이다. - 부모의 자식 돌보기가 형제자매의 이타주의에 비해 왜 그렇게 빈번하고 헌신적인지, 또 동물이 왜 자기 자신을 형제 몇 명보다도 더 귀중하게 평가하는지 - 부모-자식의 관계는 유전적으로 형제자매 관계보다 더 가깝지는 않으나, 그 확실성은 훨씬 높다. 보통 누가 자기의 형제인가보다는 누가 자기의 새끼인가가 훨씬 더 확실하다. - 나는 나의 이기적 유전자들 중 어느 것이든 확신할 수 있는 유일한 개체다. - 개체 이기주의에 대한 유전자는 개체의 정체성이 확실하다는 점에서 엄청나게 더 유리하다. - 경쟁 관계에 있는 혈연 이타주의에 대한 유전자는 정체성을 잘못 판단할 위험을 안고 있다. - 부모의 자식에 대한 이타주의가 형제간의 이타주의보다 더 흔하다는 것을 ‘식별의 문제’로 설명하는 것은 합당해 보인다. - 그러나 이것은 부모-자식 관계에 존재하는 근본적인 비대칭성을 설명하지 못한다. 부모는 자식이 부모에게 하는 것보다 훨씬 더 극진히 자식을 돌본다. - 기대 수명은 동물이 이타적으로 행동할 것인가 아닌가를 결정할 때 중요한 변수다. 7장. 가족 계획 - 이기적인 유전자의 관점에서 보면 당신이 남동생을 돌보는 것과 어린 자식을 키우는 것 사이에는 원칙적인 차이가 전혀 없다. - 새로운 개체를 출산할 것인가 출산하지 않을 것인가를 정할 때 생존기계가 어떤 결정을 내리는지 - 유전자라는 존재가 장래를 예견하거나 종 전체의 행복을 걱정하리라고는 기대할 수 없다. - 동물의 산아 제한이 집단 전체의 이익을 위해 실행되는 이타적인 것인가, 아니면 번식하고 있는 개체의 이익을 위해 실행되는 이기적인 것인가 - 영역성과 순위제 - 영역을 얻는다는 것은 번식할 수 있는 티켓 또는 면허를 얻는 것과 같다. - 높은 사회적 순위가 번식의 자격을 나타내는 또 하나의 티켓 - 현시 행동(무리 짓기 행동)이 자연선택된 것은 어째서일까 - 그들이 산아 제한을 행하는 것은 집단이 이용할 자원의 고갈을 막기 위해서가 아니다. 자기가 낳은 새끼들 중 살아남는 새끼 수를 최대화하기 위해 산아 제한을 실행하는 것이다. - 자제를 모르고 방종을 가져오는 모든 유전자는 즉시 벌을 받는다. - 양육 능력 이상으로 가족 수를 늘리는 유전자는 유전자 풀 속에서 자동적으로 불리해져 그 수가 감소한다. - 실제의 밀도가 어떻든 경쟁자에 대해서는 개체군이 굉장히 큰 것처럼 꾸미는 것이 개개의 이기적 개체에게는 유리하다. - 개개의 부모 동물은 가족계획을 실행하는데, 이것은 공공의 이익을 위해서라기보다는 오히려 자기 자손의 출생률을 최적화하기 위해서라는 것이다. 그들은 최종적으로 살아남는 자기 새끼의 수를 최대화하려고 힘쓴다.

1. 계산되지 못한 결과가 아닐까요? 번식만을 위한 투쟁 속에서 생겨난, 프로그래밍 되지않은 그런것일지도 모른다는 생각이 드네요 7장까지 읽으면서 그런생각이 듭니다 이기적 유전자의 목적과 다르게 행동하며 생각하는 생영체는 분명 다른 의지로 움직이는 것이라는 생각이 더 붓명하게드네요 유전자로 이루어진 생명체는 단순하게만 작동되는 생존기계만은 아닐 것이라는 생각이 더더 깊어집니다 2.조금 더 삶의 의미를 찾으려고 노력하는 인간의 모습을 보라고 하는 계획이라 여기고 싶네요 ㅋ 현실의 고난을 이겨내라는 명령같은것? 자신을 실험해보라고 하는 계획이라 여기면 좀 쉽게 그것에서 벗어날 수 있을 듯 여겨집니다. 모든 것은 유전자의 계획에 불과한 것! 이라고 말입니다. 7장까지 읽은 지금은 생명에 대한 소중함이 더 많이 느껴집니다

3/21 발제답변 1.7장까지 저자의 주장을 기반으로 생각해 본다면 비록 번식 능력은 끝났지만 번식한 나의 유전자를 잘 생존 시키기 위해 끝까지 책임 지려는 의지가 아닐까?! 할머니,할아버지가 손주손녀를 자식처럼 (혹은 자식보다 더^^;) 예뻐하고 또 맞벌이 부모 대신 양육자가 되어 돌보기도 하는 모습들을 보면 자손이 잘 되길 바라는 마음일 거다. 그러나 이런 모습도 최근에는 자신들의 삶도 소중하다며 손주손녀 돌봄을 기피하려는 할머니,할아버지들도 점점 늘어나는 것과 앞에서 여러가지 상황(발제문에 답하면서)들을 생각하면 할수록 인간은 꼭 유전자의 명령에 의해 백프로 따르는 존재는 아닌 듯 하다... 결국 인간은 유전자의 명령에서 반드시 움직이기 보다 의지, 신념 그리고 가치라는 것에 의해 각자의 주어진 환경에서 주체적으로 판단하고 선택하는 것 같다. 2. 7장까지의 내용 안에서 결말이 어찌될지 궁금한 가운데..생각해 보면 인간은 '유전자의 생존기계'라는 저자의 말에 (생물학적 관점) 수긍한다. 하지만 인간은 다른 생명체와 달리 예측이라는 것을 한다.(그래서 동물과 식물과 차별되는 거라 생각) 어떤 모든 것들을 예측하고 그것들이 진화하여, 자신의 운명을 다르게 사전에 시뮬레이션해 볼 수 있다고 생각한다.(이런 면을 생각하면 인간을 단순하게 볼 일이 아닌거다;;) 그래서 인간은 불안이나 공포가 단순 '유전자의 생존을 위한 안전 경보 혹은 명령'으로만 받아들이지 않고, 그런 경보를 주체적으로 다루어(명상, 마인드컨트롤 등등..) 이겨낸다고 생각한다. 물론 저자의 생물학점 관점으로 해석하면 이 모든 것 또한 '이기적 유전자'의 명령이라고 생각하기에 이 책을 읽은 사람으로서 (^^;) 어떤 면에선 이전처럼 불안과 공포가 느껴질 때 마냥 불안 하거나 공포를 느끼지는 않을 듯 하다~! 쓰고 보니 결국 양가적인 맘인 것이 뭔가 개운하지 않다는...ㅠ