3월에 반드시!!《이기적 유전자》함께 완독해요!!(온라인)

거주자가 침입자를 이기는 부분에서는 영화 '우주전쟁'이, 침입자가 거주자를 이기는 이유는 거주자 사회에 스스로 붕괴의 성향을 갖고 있기 때문이란 부분에선 얼마 전에 읽은 책 '모든 것이 산산이 부서지다'가 떠올랐어요.

'모든 것이 산산이 부서지다' 읽어 봐야겠네요 ㅎㅎ

어떠한 (원래부터 문제가 많았던)공동체가 침입세력에 의해 붕괴되는 이야기는 많은 것 같아요. 근데 제 기억력은 최근의 것밖에 존재하지 않으므로, 이 책이 선정되었습니다. ㅎㅎ 다른 이야기인데, 사유의 시선님 프사는 댁이신가요? 너무 부러워요~ 저도 저런 집에 살고 싶네요~

앗! 저희 집 아니에요 ㅎㅎ 가입때 아무사진이나 올린건데 아 프사.. 신경을 못 썼네요 ^^;;;;

1. 생존 본능이겠죠. 윌리엄 해밀턴의 근연도를 끌어와서 말하자면 나와 나와 근연도는 100%이므로, 나를 살리려는 본능이 내제되어 있는 거겠죠. 인간만의 특별한 의지 같은 건 아니라고 봅니다. 다른 동물들도 생존 본능이 있으니까요. 하필 번식 능력이 다 해가는 것과 노화가 함께 나타나서 죽을 뿐이죠. 인간은 의학의 발달로 번식 가능 나이 이후의 삶이 연장되었고요. 또한 내가 비록 폐경은 일어났어도, 내 딸이 낳은 아이들을 내가 돌봄으로써 자손들이 잘 살게 해 주는 게 가능하므로 계속해서 삶을 갈망하는 것이기도 하겠죠. 2. 저는 도킨스의 생존기계-운반자 논리가 아니어도 원래 생명체는 기계라고 생각합니다. 유기물로 이뤄진 아주 정교한 기계죠. 우리 몸은 수많은 분자로 이뤄져 있고, 물리, 화학, 전기적 반응으로 모든 일들이 이뤄집니다. 사람이 바퀴며 망치며 못 같은 도구를 발명하기 이전에 이미 우리 몸 속에 단백질로 이루어진 똑같은 도구를 갖고 있었습니다. 매우 긴 진화의 시간을 통해 발달된 것들이죠. 그 단백질로 우리는 걷고, 먹고, 말하고, 느끼고, 살아갑니다. 우리의 생각, 기억, 감정, 의식, 그 전부가 뇌-뉴런과 시냅스-에서 일어나는 전기 화학적 반응이고요. 따라서 내가 유전자의 명령에 따라 공포 반응 같은 것을 일으키는 그 상황은 당연히 기계적이죠. 근데 그게 기계적으로 느껴진다 해서 불편할 이유가 있을까? 하는 생각이 듭니다. 인간이라고 해서 다른 동물과 다른 게 뭐가 있나? 그런 생각도 들고요.

6장. 유전자의 행동 방식 - 이기적 유전자의 목적은 유전자 풀 속에 그 수를 늘리는 것이다. - 유전자가 다수의 다른 개체 내에 동시에 존재하는 분산된 존재라는 것 - 유전자의 이타성 때문에 유전자 풀 내에서 그 유전자가 퍼진다. - 두 사람의 혈연자가 한 개의 유전자를 공유할 확률을 나타내는 근연도( relatedness) - 부모 자식 간의 관계가 형제자매 간의 관계에 비해 ‘유전적’으로 더 특별할 것은 없다. - 혈연 선택은 가족 내 이타주의를 설명한다. - 혈연 선택은 유전자 선택의 특수한 결과다. - 왜 그들은 자기 알만 구별하여 품으려고 애쓰는 것인가? - 바다오리에게 진화적으로 안정한 유일한 전략은 자기의 알을 인식하고 전적으로 자기의 알만 품는 것이다. - 부모의 자식 돌보기가 형제자매의 이타주의에 비해 왜 그렇게 빈번하고 헌신적인지, 또 동물이 왜 자기 자신을 형제 몇 명보다도 더 귀중하게 평가하는지 - 부모-자식의 관계는 유전적으로 형제자매 관계보다 더 가깝지는 않으나, 그 확실성은 훨씬 높다. 보통 누가 자기의 형제인가보다는 누가 자기의 새끼인가가 훨씬 더 확실하다. - 나는 나의 이기적 유전자들 중 어느 것이든 확신할 수 있는 유일한 개체다. - 개체 이기주의에 대한 유전자는 개체의 정체성이 확실하다는 점에서 엄청나게 더 유리하다. - 경쟁 관계에 있는 혈연 이타주의에 대한 유전자는 정체성을 잘못 판단할 위험을 안고 있다. - 부모의 자식에 대한 이타주의가 형제간의 이타주의보다 더 흔하다는 것을 ‘식별의 문제’로 설명하는 것은 합당해 보인다. - 그러나 이것은 부모-자식 관계에 존재하는 근본적인 비대칭성을 설명하지 못한다. 부모는 자식이 부모에게 하는 것보다 훨씬 더 극진히 자식을 돌본다. - 기대 수명은 동물이 이타적으로 행동할 것인가 아닌가를 결정할 때 중요한 변수다. 7장. 가족 계획 - 이기적인 유전자의 관점에서 보면 당신이 남동생을 돌보는 것과 어린 자식을 키우는 것 사이에는 원칙적인 차이가 전혀 없다. - 새로운 개체를 출산할 것인가 출산하지 않을 것인가를 정할 때 생존기계가 어떤 결정을 내리는지 - 유전자라는 존재가 장래를 예견하거나 종 전체의 행복을 걱정하리라고는 기대할 수 없다. - 동물의 산아 제한이 집단 전체의 이익을 위해 실행되는 이타적인 것인가, 아니면 번식하고 있는 개체의 이익을 위해 실행되는 이기적인 것인가 - 영역성과 순위제 - 영역을 얻는다는 것은 번식할 수 있는 티켓 또는 면허를 얻는 것과 같다. - 높은 사회적 순위가 번식의 자격을 나타내는 또 하나의 티켓 - 현시 행동(무리 짓기 행동)이 자연선택된 것은 어째서일까 - 그들이 산아 제한을 행하는 것은 집단이 이용할 자원의 고갈을 막기 위해서가 아니다. 자기가 낳은 새끼들 중 살아남는 새끼 수를 최대화하기 위해 산아 제한을 실행하는 것이다. - 자제를 모르고 방종을 가져오는 모든 유전자는 즉시 벌을 받는다. - 양육 능력 이상으로 가족 수를 늘리는 유전자는 유전자 풀 속에서 자동적으로 불리해져 그 수가 감소한다. - 실제의 밀도가 어떻든 경쟁자에 대해서는 개체군이 굉장히 큰 것처럼 꾸미는 것이 개개의 이기적 개체에게는 유리하다. - 개개의 부모 동물은 가족계획을 실행하는데, 이것은 공공의 이익을 위해서라기보다는 오히려 자기 자손의 출생률을 최적화하기 위해서라는 것이다. 그들은 최종적으로 살아남는 자기 새끼의 수를 최대화하려고 힘쓴다.

1. 계산되지 못한 결과가 아닐까요? 번식만을 위한 투쟁 속에서 생겨난, 프로그래밍 되지않은 그런것일지도 모른다는 생각이 드네요 7장까지 읽으면서 그런생각이 듭니다 이기적 유전자의 목적과 다르게 행동하며 생각하는 생영체는 분명 다른 의지로 움직이는 것이라는 생각이 더 붓명하게드네요 유전자로 이루어진 생명체는 단순하게만 작동되는 생존기계만은 아닐 것이라는 생각이 더더 깊어집니다 2.조금 더 삶의 의미를 찾으려고 노력하는 인간의 모습을 보라고 하는 계획이라 여기고 싶네요 ㅋ 현실의 고난을 이겨내라는 명령같은것? 자신을 실험해보라고 하는 계획이라 여기면 좀 쉽게 그것에서 벗어날 수 있을 듯 여겨집니다. 모든 것은 유전자의 계획에 불과한 것! 이라고 말입니다. 7장까지 읽은 지금은 생명에 대한 소중함이 더 많이 느껴집니다

3/21 발제답변 1.7장까지 저자의 주장을 기반으로 생각해 본다면 비록 번식 능력은 끝났지만 번식한 나의 유전자를 잘 생존 시키기 위해 끝까지 책임 지려는 의지가 아닐까?! 할머니,할아버지가 손주손녀를 자식처럼 (혹은 자식보다 더^^;) 예뻐하고 또 맞벌이 부모 대신 양육자가 되어 돌보기도 하는 모습들을 보면 자손이 잘 되길 바라는 마음일 거다. 그러나 이런 모습도 최근에는 자신들의 삶도 소중하다며 손주손녀 돌봄을 기피하려는 할머니,할아버지들도 점점 늘어나는 것과 앞에서 여러가지 상황(발제문에 답하면서)들을 생각하면 할수록 인간은 꼭 유전자의 명령에 의해 백프로 따르는 존재는 아닌 듯 하다... 결국 인간은 유전자의 명령에서 반드시 움직이기 보다 의지, 신념 그리고 가치라는 것에 의해 각자의 주어진 환경에서 주체적으로 판단하고 선택하는 것 같다. 2. 7장까지의 내용 안에서 결말이 어찌될지 궁금한 가운데..생각해 보면 인간은 '유전자의 생존기계'라는 저자의 말에 (생물학적 관점) 수긍한다. 하지만 인간은 다른 생명체와 달리 예측이라는 것을 한다.(그래서 동물과 식물과 차별되는 거라 생각) 어떤 모든 것들을 예측하고 그것들이 진화하여, 자신의 운명을 다르게 사전에 시뮬레이션해 볼 수 있다고 생각한다.(이런 면을 생각하면 인간을 단순하게 볼 일이 아닌거다;;) 그래서 인간은 불안이나 공포가 단순 '유전자의 생존을 위한 안전 경보 혹은 명령'으로만 받아들이지 않고, 그런 경보를 주체적으로 다루어(명상, 마인드컨트롤 등등..) 이겨낸다고 생각한다. 물론 저자의 생물학점 관점으로 해석하면 이 모든 것 또한 '이기적 유전자'의 명령이라고 생각하기에 이 책을 읽은 사람으로서 (^^;) 어떤 면에선 이전처럼 불안과 공포가 느껴질 때 마냥 불안 하거나 공포를 느끼지는 않을 듯 하다~! 쓰고 보니 결국 양가적인 맘인 것이 뭔가 개운하지 않다는...ㅠ

1. 유전자의 입장에선 최선의 선택이란 생각이 듭니다. 생존이 목적인 이상 살아남기위한 가장 최적의 방법을 택해야 하는것이 당연한 듯 합니다. 인간의 경우도 다르지않은듯 하다고 여겨지네요 목적이 다를 수는 있지만... 자식에게 완전 동등하진 않은 듯 합니다 기본적 마음은 자식이 모두 소중하지만 분명 더 신경이 쓰이는 쪽이 있어요 손길이 더 필요하다고 생각되는 쪽이 있습니다. ㅎ 2. 저자가 서술한 갈등의 승자 부분은 인간의 모습에선 차이가 있어보입니다. 가족간의 갈등에서 승자라는것이 결국은 아무런 의미가 없는거 아닐까요 유산상속을 위한 갈등에서도 결국은 제대로 된 상속이 아닌 결과를 초래할 것입니다. 상속되는 부분의 차이에 대한 갈등은 더 많은 비용소비를 치룰지도 모르는 복잡한 처리과정, 그 사이에서 오는 관계의 단절이 재산의 양으로 비교할 것은 아니란 것을 깨닫게 된다면... 교육비투자부분도 투자와 이익이 완전 비례하지 않는 것도 허다하니까요 애지중지 끼운 자식이 뜻대로 성공을 하지 못하는 경우도 허다하니까요

이번 장에서는 부모가 된다는 것이 어려운 일이라는 걸 한 번더 느껴집니다. 자신의 삶을 영위하는 것도 어쩌면 무수한 투쟁의 결과일지도 모르는데 하물더 또 다른 생명체의 모체가 된다는것은 더 더 많은 투쟁에서 공격에서 꿋꿋하게 생존해야 하니까요 그냥 생존이 아니라 참된? 모습으로 살아있어야하니까요

8장. 발제 1 : 인간의 입장에서 자식을 잘 생존시켜 유전자를 번영시키려는 합리적인 투자의 한 방법이라고 생각합니다. 사실 거의 모든 상황에서 자원은 한정되어 있는데 반해 책임져야할 자식이 많은 경우에는 어쩔 수 없는 ‘선택’이 필요한 것 같아요. 이번 8장을 읽을 때는 왠지 이 유전자의 이기적인 매커니즘이 한정된 자원 속에서 효용을 최대화하겠다는 경제학의 ‘합리적 선택’ 개념과 비슷하지 않나라는 생각이 들었네요. 발제 2 : 부모에게는 ‘아픈 손가락’인 자식이 있을 수 있지 않을까요. 다른 자식에 비해 뛰어나지 못하거나 부족해서 더 챙겨주고 신경쓰이는 자식이 있을 수 있을 것 같아요. 그럴 경우에는, 가진 자원을 다른 자식들에게 투자하는 게 나을 텐데도 ‘아픈 손가락’인 자식이 눈에 밟혀 더 챙겨주게 되는 그런 사례가 종종 있는 것 같아요.