3월에 반드시!!《이기적 유전자》함께 완독해요!!(온라인)

9장 발제 1 책에서 언급했던 것처럼 가정적인 수컷을 찾기 위해 교미 전 시간을 충분히 가지는 게 가장 좋은 방법이라고 생각해요. 발제 2 다른 종들은 대체로 비슷한 결혼 문화를 공유하는데 반해, 인간의 결혼 문화는 일부다처제, 일부일처제 등 다양한 형태로 나타는 것 같아요. “이 놀랄만 한 다양성은 인간의 생활양식이 유전자보다는 문화에 의해 주로 결정됨을 시사한다.” 는 책의 문장처럼 결혼을 통해 유전자를 후대에 전하는게 주목적이긴 하지만 인간은 “문화”의 힘이 크게 작용해 다만 그 방식 지역, 인종, 혹은 종교에 따라 다양한 방식으로 나타나게 된 게 아닌가 싶습니다.

1. 저자가 언급했듯이, 맘에 쏙 드는 훌륭한 수컷을 고르기 전까지는 교미를 거부하는 것 아닐까요? 2. 저는 인간 사회에도 적용된다고 봅니다. 일단 인간 아기는 키우기가 힘듭니다. 그런데 교미만 해 놓고 도망간다면 제 자식이 끝까지 잘 성장한다는 보장이 없죠. 요즘처럼 자식에게 투자 많이 하는 세상에서는 더더욱 그렇습니다. 아무리 복지가 잘 되어 있다 해도 말이죠. (어떻게 보면 복지가 잘 발달한 나라일 수록 남자들이 교미 후에 도망 가기가 더 쉽겠네요.) 따라서 인간 남자들은 육아에 참여할 수밖에 없습니다. 하지만 꼭 그런 건 아니죠. 교미만 하고 도망 가는 남자들 많으니까요. 철저히 본성을 따르는 거라고 봐야겠죠. 도망 까지 안 가도, 바람 피고 하는 것도 유전자를 퍼뜨리려는 본능이 한몫 하는 걸 거고요. 본능을 이기는 경우는 아내의 전남편의 자식을 제자식처럼 사랑하며 키우는 경우겠죠. 하지만 이게 또 본능을 이기는 거라고 또 볼 수는 없는 게, 인간 아닌 다른 유인원의 경우도 자기 자식 아닌 새끼에게 아버지 노릇하고 양육하는 경우를 볼 수 있다고 합니다. 저는 인간이 본능을 이겨낸 특별한 존재인가 아닌가는 한 가지 단순한 답으로 말할 수 없는 문제라고 생각합니다. 본능을 이기는 인간도 있고 아닌 인간도 있고, 또 본능을 이기는 인간이 매번 그러느냐 하면 또 그건 아니니까요.

1. 양육을 완벽하게 하는 것이 현명한 대응책 아닐지요 양육은 다음 번식을 위한 중요한밑걸음이 될테니카요 수컷에 대한 확실한 복수가 되지않을까 하는 생각입니다. 2. 기본적으로는 적용되는듯합니다. 상대에게 끌리는 부분도 최종의 선택부분도 결국은 자신의 무언가를 채우기 위한것같아요 그 과정에서 또는 그 이후에 나타나는 갈등도 비슷한 모습인듯 합니다.

🔻유전자의 목적(번식)이 끝난 뒤에도 인간이 계속해서 삶을 갈망하는 이유는 무엇일까요? 이것도 유전자의 계산일까요, 아니면 인간만의 특별한 의지일까요? -> 유전자의 입장에서 번식의 목표 숫자가 정해져있진 않을 것 같아요. 유전자는 생존기계가 계속되는 한, 번식의 가능성을 염두에 두고 있을 거라 생각합니다. 개개별 유전자는 가장 우수한 유전자버전을 번식하는 걸텐데, 자식 한둘로 그걸 달성했다는 확신을 가지긴 힘들지 않을까요. 그걸 내가 직접 번식하는 걸로 확인할 수도 있겠지만 손주를 통해 확인할 수도 있을거에요. 이기적 유전자라면, 직접 눈으로 확인하고 싶을겁니다...!! 🔻우리가 일상에서 느끼는 '불안'이나 '공포'가 사실은 유전자가 나를 살리려고 보내는 안전 경보라고 생각하면 마음이 좀 편해질까요, 아니면 더 기계처럼 느껴질까요? -> 내가 특별히 학습하지 않았더라도, 기본적인 안전에 대해 반사적이며 기계적으로 장착하고 있다면 전 마음이 편해지는 거 같아요. 생존기계라는 표현이 마치 꼭두각시 같은데, 저는 유전자와 저를 떼어놓고 생각할 수 있는 것 같진 않아요. 유전자와 제가 수직관계가 아닌, 유전자 조합으로서 제가 제 삶을 살아가고 있다고 생각합니다. 책에서는 텍스트로 설명하려다보니 '유전자가 시키고, 생존기계가 따른다'처럼 되지만, 유전자가 시켰다는 게 제 자유의지를 형성한다는 말과 동치라는 생각입니다.

🔻자원이 한정된 상황에서 부모가 공부 잘하는 자식이나 몸이 약한 막내를 더 챙기는 건, 유전자를 퍼뜨리기 위한 합리적인 투자라고 생각하시나요? -> 첫째가 충분히 자라 더이상 보호를 필요로 하지 않는다는 전제 하에서는 합리적일 수 있다고 생각합니다. 근데 공부는 여전히 헷갈리는 거 같아요. 몸이 약한 막내를 챙길 수 있는 건 연년생 사이에서는 어려울 것 같고 그래서 연년생은 그렇게 좋은 전략이 아닐수도 싶겠다 생각했어요. 생존기계로서의 부모라면, 발현되는 형질들로 건강해보이는 자식을 봤을 때 더 우수하다는 생각이 들거고(물론 지능도 그 중 하나일 수도 있지만요) 더 챙기는 게 합리적인 거 같아요. 물론 책에 나온대로 더 우수한 척 하는 자식이 있을 수도 있겠지만요. 저는 8장을 읽으면서 아픈 자식에 거의 모든 에너지를 쓰는 지금의 상황이 유전적으로는 좋은 방법이 아닐 수도 있겠다 싶었어요. 물론 윤리 도덕적으로는 맞는 방법이겠지만요. 어떤 가족은 부모의 자원만 불균형하게 배분하는 게 아닌, 특정한 자식을 위해 다른 자식들의 희생을 요구하기도 하죠. 뭔가 유전자의 계획대로 되어가고 있는 모양이 아니에요. 🔻8장의 논리를 인간 사회의 부모와 자식 갈등(유산 상속, 교육비 투자등)에 적용했을 때의 한계점은 무엇이라고 생각하시나요? -> 어떤 유전자가 우수한지 시대에 따라 다르게 해석될 수도 있겠지만 지금 부모의 관계나 유산 등은 진화적으로 해석할 수 있는 비중이 얼마나 될지 모르겠어요. 사회 문화적인 게 훨씬 크지 않을까요. 예를 들어, 진화적으로는 비혼 자녀에게는 유산을 주지 않기로 결정하고, 손주 숫자에 따라 유산을 남기는 게 가장 합리적일 거에요. 일처일부제 시스템에서는 장손이나 아들에 비중을 더 두는 것도 진화적으로는 큰 근거가 없는 거 같구요. 교육비의 경우는, 주체가 자식이어야 맞는 거 같아요. 내가 이것을 잘하고 싶고 잘하니 당신은 투자하라,의 로직이랄까요. 지금은 '네가 이것을 잘해야한다'는 부모나 사회의 바람인 경우가 더 많은 것 같구요. 그래서 결론은.. 8장은 지금 사회 문화 정치 등의 범벅인 현실을 잘 성명할 수 없다 입니다.

🔻9장에서는 암컷이 교미 전 수컷을 길들이는 과정이 중요하게 다루어진다. 수컷이 '착취'를 최소화하고 암컷이 '양육'을 전담하게 만들려는 상황에서, 암컷이 취할 수 있는 최적의 대응책은 무엇이라고 생각하시나요? -> 서로 가장 좋은 유전자 번식이 최우선 목적이라면, 책에 나온대로 수컷의 양육 원조를 포기하고, 좋은 유전자에 집중하는 것도 좋은 대응책이 될 것 같아요. 수컷의 양육 원조가 필요한 이유는 아마도 보호 측면에서 유리하기 때문일 것 같은데, 그러면 수컷의 양육을 기대하지 않는 암컷들끼리 모여사는 것도 좋은 방법일 것 같습니다. 이건 다른 책에서 읽은 건데, 포유류 중 인간이 더 암수의 육체적 차이가 크지 않다고 하더라구요. 그래서 암컷들이 모여서 있는 걸로 수컷에 버금가는 방어가 가능하다고 해요. 🔻저자가 설명하는 동물의 '암수 전쟁' 전략이 우리 인간의 연애나 결혼 문화에도 그대로 적용된다고 생각하시나요? 아니면 인간은 본능을 이겨낸 특별한 존재일까요? -> 일부일처제와 아주 적은 자식 수를 설명하긴 어려운 것 같아요. 원래는 정자 난자 특성 상 암컷이 수컷보다 더 까다롭게 짝을 골라야하는데 인간은 둘 다 까다롭죠. 게다가 내 유전자를 가지고 있는 자식이 이 세상에 한둘 뿐이라면, 그 자식이 최대한 잘 살아남길 바라는 마음은 남자들에게도 생길 수 밖에 없다고 생각합니다. 원래는 다른 암컷 만나서 또 낳으면 됐겠지만요. 그래서 양육에 대해 책에서 나온 다른 개체들과는 다른 태도를 보일 수 밖에 없을 것 같아요. 그리고 인간에게 번식에 대한 본능이 발현되는 건 신체적 반응 뿐 아니라 사랑이라는 마음인데 이런 인력과 척력이 확연히 다르게 반응하는 개체가 그렇게 많진 않을 것 같습니다. 인간이 본능을 이겨낸건지, 본능을 억제하고 있는건지는 잘 모르겠어요^^;

3/23 발제답변 1.저자는 9장에서 수컷이 교미라는 최종적인 '이익'을 얻기 위해서 사전에 충분한 '투자'를 했기에 이런 전략이 진화적으로 안정적인 전략(ESS)이 될 수 있다고 말한다. 음... 인간이나 동물이나 결혼해서 한 가정을 잘 꾸리려면 수컷의 성실함과 책임감 안정감 신뢰감을 주어야 암컷이 확신을 가지고 결혼 할 수 있지 않을까?! 2. 인간은 연애와 결혼에서 동물적인 '상호 착취' 전략을 본능적으로 느낄 수는 있지만, 사랑이나 도덕성, 결혼을 통해서 인간의 본능(동물과 다르게)을 조절하고, 더 평등하게 연인 (혹은 배우자) 관계를 만들어낼 수 있는 존재라고 생각한다. 그래서 인간은 본능을 인지하고 그에 대해 선택적으로 저항(동물과 다르게)할 수 있는 특별한 존재가 아닐까?!

1. 유전자의 기본성에 기인하는것 아닐까요 스스로의 생존이 최우선 목표이니 그것을 위한 수단으로 사용하는 것이 이타주의 스스로와 유사점이 있는 것에서 먼저 행동개시가 유리할 것은 자명하다 그렇기에 혈연간의 협동이 용이할 것이고 거기에 부족함을 매우려는 곳이 비혈연간의 협력을 요청하는 것이겠지요 더 어려움이 생기는 것은 믿음성에 대한 우려가 높아질 것으로 이해합니다 그러나 분명 협력에서 오는 이익은 확인가능할 것이니 지속적인 이타적 행동이 중요할 듯 합니다. 즉 너와내가 함께 살아남기 전략이 필요하겠지요 이것을 인식하는 쪽으로 행동했을것 같아요 천적에 함께 대항하는 무리 등 2. 현명한 인간, 과학적인 생각을 더많이 하는 인간, 행동하는 인간 으로 진화하게 하지 않았을까요 잘못된 것때문에 스스로가 실패하지 않도록 노력했을거 같아요 타인보다는 나를 먼저 생각했을거 같아요 일단 내가 살아야만 다른 것을 할 수 있으니까

2. 신뢰, 신용 이 주어지지않은 인간을 배척하고 배신하는 인간은 복수라는 처벌을 당하기도 하지요 이런 행위가 자신의 이익을 위한 이기적 행동으로 볼 수도 있겠지요 단순히 행동만으로 보자면... 그런데이런 행동들에서 타인들이 습득하는 것이 많았을듯 합니다 이기적행동이 좀더 인간다운 의식을 습득하게 햇을 수도 있으리라 봅니다

🔻앞 장(6~9장)에서 혈연 이타주의를 다룬 것과 달리, 10장은 비혈연 개체 간의 협동을 다룹니다. 비혈연 간의 이타주의(호혜성)가 혈연 이타주의보다 진화적으로 성립하기 어려운 이유는 무엇이며, 이를 극복하기 위해 동물들은 어떤 행동 방식을 발전시켰다고 생각하시나요? (예: 사기꾼 유형 식별 등) -> 혈연 이타주의는 같은 유전자를 고유하는 다른 개체를 보호한다는 면에서 유전적으로 당연한 것이고, 비혈연은 상호 양측에서 뚜렷하게 받아들일 수 있는 이익이 확실해야하기 때문인 것 같아요. 게다가 의도 여부를 떠나서 생존을 위한 사기꾼도 많을 것이고, 기억하는 능력이나 개체 확인이 가능하지 않을 때에는 도움과 갚음 메카니즘이 원활하게 굴러가기 힘들거에요. 잘은 모르겠지만.. 같은 종 내에서는 비혈연이 혈연인것처럼 보이는 전략이 있지 않을까요? 부모를 공유하는 혈연이 있기도 하지만, 유전자 관점으로 외관이 매우 비슷할 때 혈연처럼 보일 수 있을 거 같아요. 인간도 서로 비슷하거나 통하는 부분을 찾아 친구가 되곤 하죠. 다른 종 끼리는.. 더 강한 상대가 좋아하는 행동을 할 수 있을 거 같아요. 실내 애완동물들의 성향을 보면, 이전 집 밖에서 키우는 동물들과 차이가 날 듯해요. 이런 행동방식을 채택할 거는 같은데, 이런 방향으로 진화할지는 모르겠어요. 개미와 진드기를 보면 그럴 거 같기도 하고요. 🔻사회적 동물, 특히 인간에게서 나타나는 사회적 신뢰, 신용, 그리고 배신에 대한 분노는 진화적으로 어떤 '이기적' 기능을 해왔다고 생각하시나요? -> 현대 사회에서 인간이 집단을 이루는 건 어떤 의미인지 생각해보게 되네요. 인간은 지금 피라미드에서 꼭대기를 차지하고 있어서 포식자로부터 서로를 보호하려는 이유는 아닌 것 같고, 벌들처럼 순전히 기능적인 결합도 아닐 것 같아요. 인간이 종 내에서 사회 경제적인 면에서의 포식-피식을 경험한다고 볼 수 있다면, 선심파, 사기꾼파같은 피식-포식 성향이 한쪽을 강한 성향은 살아남기 쉽지 않았을 거 같아요. 다들 교육 시스템, 사회생활 등을 통해 원한파 성향을 장착해야 할거고, 각자의 원한파 레벨을 결정하는 과정에서 개개인의 심리적 특성을 갖추게 되었을거에요