스토리탐험단 시즌2 : 장르의 해부학 1. 호러

따뜻한 격려 감사드립니다. 아침 동이 트기 전에 제출을 완료했습니다. 이제 한숨 돌리면서 호러 영화의 늪으로 빠져 들어가 보려고 합니다. 풍덩!

@야채배달 좋은 결과 있기를 기원합니다. ㅎ

책을 읽으면서 동물과 기계에 관한 언급을 아무리 봐도 정확히 이해하기가 어려웠는데 써주신 걸 보고 이제 알 수 있게 됐어요 ㅋㅋ 감사합니다

p.55 주인공의 욕망은 스토리의 중추가 된다. 호러에서 표면적인 욕망은 괴물을 무찌르는 것이다. 더욱 깊이 자리한 욕망은 죽음을 무찌르는 것이다. 주인공은 괴물과 비교해 상대적으로 약한 존재인 만큼, 호러 스토리는 보통 도망치려는 주인공의 모습으로 시작된다. 이기원 작가님께서 제시해주신 호러 장르 예시 작품을 보면서 느낀 점은 수동적이었던 주인공이 능동적인 인물로 변한다는 것(에이리언, 나이트메어), 주인공이 명확하지 않다는 것(샤이닝, 싸이코)이었습니다. 보통 주인공이라고 하면 강한 욕망을 가진 인물이 그것을 이루기 위해 최선을 다하는 게 일반적으로 알고 있습니다. 하지만 호러 장르에서의 주인공은 보통의 경우와는 매우 다른 거 같습니다. <샤이닝>이나 <싸이코> 같은 경우엔 주인공을 특정하는 것조차 어렵다고 봅니다. <샤이닝>의 경우엔 ‘잭’을 주인공으로 볼 수도 있고 ‘웬디’를 주인공으로 볼 수 있다고 생각합니다. 혹은 ‘오버룩 호텔’로 볼 수도 있고요. 캐릭터의 변화를 중심으로 볼 때는 ‘잭’이 주인공에 가깝고 목적 달성을 중심으로 본다면 ‘웬디’가 주인공 같습니다. <싸이코>는 전반부의 주인공은 ‘마리온’ (훔친 돈을 가지고 새 인생을 시작하는 것), 후반부는 ‘라일라’(동생을 찾는 것), 이야기 전체적으로 보면 ‘노먼’(살인을 은폐하는 것)이라고 봅니다. 두 작품 모두 불명확한 주인공으로 인해 전통적인 3장 구조 방식으로 분석하기가 꽤 어려웠습니다. 네 작품을 보면서 제가 느낀 점은 호러와 다른 장르의 가장 큰 차이점은 주인공 설정이었던 거 같습니다. 아, 그리고 <나이트메어>의 엔딩 씬이 개인적으로는 작품의 마이너스 요소가 되었다고 생각합니다. 의도적인 모호함을 선택한 건 알겠는데 굳이 그랬어야 했나 싶습니다. 클라이맥스에서 낸시가 프레디를 물리치고 악몽에서 깨어나면서, 주제가 완성되었다고 생각했습니다(제가 생각한 주제는 ‘악마는 공포를 먹고 자라나며, 두려움은 그것을 외면할 때가 아니라 정면으로 맞설 때 비로소 극복할 수 있다.’ 혹은 ‘공포는 도망칠수록 커지고, 맞설 때 비로소 힘을 잃는다.’). 그런데 에필로그로 인해 ‘이게 뭐지?’라는 생각이 들더라고요. ‘이제부터 낸시 엄마의 악몽이 시작된다’ 또는 ‘낸시의 악몽은 아직 끝나지 않았다’라는 여운을 주고 싶었던 거는 알겠는데…. 크게 효과적이지는 않았던 거 같습니다. 그 씬 하나로 ‘프레디에게 승리한 줄 알았던 낸시가 아직도 악몽에서 깨어나지 못했다’는 결말이 되어버릴 수도 있으니까요. 만약 그렇다면 결국 낸시는 프레디에게 패배했고 주제는 완성되지 않은 상태로 남기 때문에 큰 문제라고 생각합니다. <나이트메어>에서 나온 모든 내용이 결국엔 낸시의 꿈일 수도 있다는 가능성도 문제라고 봅니다. 클라이맥스에서 낸시는 프레디를 정면으로 마주 보고 말하죠. 악몽에서 깨어나면 엄마와 친구들을 살릴 수 있다고. 그러니까 낸시는 지금까지 자신에게 벌어졌던 모든 일들은 현실이 아니라 악몽에 불과하고, 그 꿈에서 깨어나기만 한다면 모든 걸 정상으로 되돌릴 수 있다는 걸 깨닫습니다. 이 영화의 설정은 ‘꿈에서 벌어지는 일들이 현실과 연결된다’라는 것인데, 사실은 그게 아니라 ‘모든 게 악몽일 뿐이고 그것만 깨달으면 모든 문제는 사라진다’라는 결론이라면 너무 허무할 거 같아요. 호러 파트 초반부를 읽으면서 상당히 흥미로우면서도 많이 어렵네요. 그래도 함께 하시는 분들이 많아서 큰 힘이 됩니다. 열심히 읽어서 모임에 조금이라도 도움이 되었으면 합니다. 저도 다른 분들의 글들을 보면서 많이 배워가고 있습니다. 모두 파이팅입니다!

@제이에스 멋진 분석입니다. ㅎㅎ 샤이닝에서 호텔 자체가 주인공이라는 얘기는 오래 전부터 있어왔던 주장이에요. 네 편의 영화의 주인공에 대한 분석은 매우 흥미롭습니다. 저 네 편의 영화를 아직 다 못 보았는데, 보고 나서 제 의견도 올리겠습니다.

P.38~39 모든 장르는 인간의 정신이 세계에 어떻게 반응하는지, 그 반응을 바탕으로 세계에 어떠한 작용을 하는지 보여준다. 장르마다 세상이 어떻게 작동하는지, 최선의 작동 방식은 무엇인지 바라보는 관점이 다르다. 이것이 장르의 마인드- 액션 스토리 관점이다. 호러 마인드- 액션 스토리 관점에서 '삶은, 죽음에 끊임없이 저항하는 투쟁'이다. ----- 중요한 내용이라 여겨져서 적어 놓은 문장인데요. 결국 호러 장르에서의 취해지는 액션은, 죽음(정신, 마음, 신체 등의)에서 끊임없이 살기를 갈망하며 저항하는 인물이, '어떻게 죽음을 물리치고 영원한 약속의 땅을 찾아내는지'를 이야기하는 것이구나를 느꼈어요. 추천해주신 에얼리언, 나이트메어 등이 이런 액션의 과정을 명확히 보여주는데, 예전에 '전설의 고향'도 생각해보면 항상 이 과정을 명확하게 밟아가는 것 같다고 느꼈어요

@김김이 글 올리실 때 <문장 수집> 기능을 이용해 주세요!

@김김이 호러가 장르의 해부학에서 제일 먼저 소개되는 이유가 가장 원초적인 이야기라서 그런 거 같습니다. 매슬로의 욕구 이론 피라미드를 보면, 가장 아랫단에 있는 것이 생리적 욕구(생존 욕망)이잖아요. 여기에 해당하는 장르가 바로 공포물이나 재난물입니다. 죽음에 끊임없이 저항하는 투쟁 말이죠. ㅎㅎ

호러 챕터를 일고 생각한 것 (+ 잡 생각 정리) 1. 모든 이야기의 기원을 거슬러 올라가면, 그 끝에는 어두운 밤 모닥불 주위에 모여 앉은 원시 인류가 있을 것입니다. 타닥거리는 불꽃 너머, 보이지 않는 어둠 속에서 무엇이 튀어 나올지 모르는 극한의 공포를 이겨내기 위해 인류는 ‘공포 이야기’를 발명했을지도 몰라요. 미지에 대한 공포를 서사화함으로써 실재하는 위협을 견뎌내려 했던 본능이 오늘날 이 장르의 뿌리가 되었겠구나. 싶은 생각. 2. 고딕 호러와 같이 공포 그 자체에 집중하는 ‘순수 호러’는 고전적인 매력이 있습니다. 하지만 현대의 관객들은 더 이상 단순한 공포만으로는 만족하지 않겠지요. 마치 아이들이 듣는 머리 맡 이야기(Bedtime Story)처럼 순수한 몰입을 원하는 층도 있겠지만, 이제는 타 장르와의 유기적인 혼합(Mix)은 생존의 필수 조건. 호러는 이제 사회 비판, SF, 로맨스 등과 결합해야만 한다. 이건 그냥 그렇게 정해진 것이다. 3. <샤이닝>이나 <사이코> 같은 걸작들이 오늘날까지 변주되고 회자되는 이유는, 그것들이 단순히 무서워서가 아니라 인간 심리의 심연을 건드리는 ‘표준’을 제시했기 때문이겠다. 각 시대의 관객이 느끼는 공포의 지점은 다를 수 있지만, 그 밑바닥에 흐르는 보편적 불안을 포착해내는 것이야말로 작가가 끊임없이 공부하고 탐구해야 한다. 장르물의 클리셰를 단순히 게으른 관행으로 치부해서는 안 되겠다. 특정 구조가 반복되어 정착되었다면, 거기에는 반드시 그럴 수밖에 없는 구조적 필연성이 존재하는 것. 클리셰를 파괴하든, 혹은 역으로 이용하든 간에. 4. 조던 필 감독처럼 인종적, 사회적 공포를 세련되게 풀어내는 해외 사례와 비교했을 때, 최근 한국 호러 영화들이 겪은 시행착오를 생각해 봐야겠다. (비판하는 게 아니라, 그분들도 깊은 고민을 하셨겠지만,) 호러 영화는 단순히 점프 스케어(Jump scare)로 관객을 깜짝 놀라게 하는 것이 목적이 되어서는 안된다. 진정한 호러는 ‘자아의 소멸’ ‘정체성의 붕괴’라는 근원적인 트라우마를 정조준 해야 한다. 5. 호러는 전 세계 시장에서 언어와 문화의 장벽을 가장 쉽게 넘나든는 장르다. (가장 쉽게 해외 판매가 되고, 사오기도 하는 기본 관객이 있는 장르) 많은 신인 감독들이 호러를 통해 커리어를 시작하시고. 제작 환경이 갈수록 척박해지는 현실에서, 호러 장르는 작가분들이 상대적으로 적은 예산으로도 밀도 높은 시도를 해볼 수 있는 '마지막 보루'일지도... 최근 AI를 활용한 창작물 중 호러 성향이 짙은 작품이 많은 것도 기술적 한계 + 그런 이질감이 불쾌한 골짜기와 호러적 감각을 쉽게 일깨우지 않나. 하는 생각도 듭니다. 6. 각 챕터를 마무리하며 긴 시나리오나 시놉시스를 당장 완성하기는 어렵겠지만, 짧은 초단편이나 엽편 소설이라도 써보고 싶다는 욕구가 조금 생깁니다. ^^되는 대로 그믐 블로그에라도 올릴까... 그럼 좀 더 공부가 더 뇌에 스며들까 뭐 그런 생각입니다. 이기원 작가님과 다른 분들 고견 잘 읽었고,계속 읽어 보겠습니다.

@김생필 잘 정리하셨네요. 저도 같은 생각인데요. 특히... 이제는 타장르와 믹스해서 새로운 작품들이 나와야 한다는 말씀에 적극적으로 동의합니다. 요즘은 하이브리드 장르의 시대이잖아요. 그런 면에서 공포는 여타 다른 장르와 아주 잘 섞일 수 있는 장르 같습니다. 가장 근원적인 이야기이니 말입니다. 어떤 이야기이든 그 안에 그 안에 호러적 요소가 잘 들어가면 몰입감이 더 생기는 것은 당연한 이치인 거죠.

글을 쓰실 때 아래 <문장 수집> 버튼이 있거든요. 이걸 누르고 문장 수집해주시면... 훨씬 보기 좋은 모습으로 게시됩니다. 많이 애용해 주세요!

제가 고민하는 것 중 하이브리드 장르 믹스에서 추리와 호러를 섞기는 어려운 것인가. 라는 생각이 문득 들었습니다. 로코와 호러는 어떻게든 예시가 있는 것 같습니다. "오싹한 연애"라고 이번에 리메이크 되는 드라마 (영화 원작)이 있는데, 출렁다리 효과처럼- 공포영화를 같이 보러 가는 연인의 심리 처럼. 로맨스, 로코, 멜로도 두 개의 조합이 결합되는 요소가 생각나기는 하는데- 사랑은, 약간 사랑을 하게 되면서 자신을 버리거나 바뀌거나, 자신이 누구인지 알게되면서 (현재의 나를 잃으면서) 같은 목표를 추구하는 지점이 있으니까, 호러와 붙을 포인트가 되는 것 같은데- (자석처럼) 추리 + 호러는... 음... 어떤 예시가 있을까요? 생각이 잘 안나네요. ^^ 고전은 포가 시도하고 완성한 것들이 있겠는데, 현대는 어떨까요?