[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #33. <우리를 인간답게 만드는 것들>

향팔

향팔님의 대화: 저도 그 해석이 신선했어요. 옛 철학자들이 이런저런 말을 했다고 그 말만 똑 떼어서 볼 게 아니라, 어떤 시대에 왜 어떤 맥락에서 한 말인지를 알아야 그 말의 의미를 이해할 수 있겠구나, 싶더라고요.

“ “인간은 만물의 척도다.” 언뜻 오만하게 느껴질지 모르지만, 이 문장은 우주 전체가 인간의 생각에 맞추어야 한다는 의미는 아니다. 인간이 다른 생명체를 마음대로 다스릴 자격이 있다는 의미는 더더욱 아니다. 인간으로서 우리가 인간의 방식으로 현실을 경험한다는 의미라고 해석할 수 있다. 또한 우리가 알고 또 관심을 두는 대상은 인간이다. 인간에게는 인간이 중요하니 진지하게 고민하자는 의미다. ”

『우리를 인간답게 만드는 것들 - 혐오와 고립의 시대, 우리를 연결하는 가치는 무엇인가』 11쪽, 세라 베이크웰 지음, 이다희 옮김

문장모음 보기

향팔

부엌의토토님의 문장 수집: "인간 중심적 접근은 기원전 490년경 살았던 그리스 철학자 프로타고라스가 한 말에 잘 반영되어 있다. "인간은 만물의 척도다." 언뜻 오만하게 느껴질지 모르지만, 이 문장은 우주 전체가 인간의 생각에 맞추어야 한다는 의미는 아니다. 인간이 다른 생명체를 마음대로 다스릴 자격이 있다는 의미는 더더욱 아니다. 인간으로서 우리가 인간의 방식으로 현실을 경험한다는 의미라고 해석할 수 있다. 또한 우리가 알고 또 관심을 두는 대상은 인간이다. 인간에게는 인간이 중요하니 진지하게 고민하자는 의미다. 11쪽 포스터에게 휴머니즘은 개인적인 문제고 그것이 핵심이다. 휴머니즘은 개인에 대한 것이기에 실로 개인적이다. 13쪽 그뿐만 아니라 최근까지 휴머니스트들은 정식 모임을 구성한 적이 없고 자신을 휴머니스트라고 부르지도 않았다. "오직 연결!" 이 말은 포스터가 1910년에 쓴 소설 《하워즈 엔드》의 서두에 있는 문구이자 책 속에서 계속 반복되는 말로, 다양한 의미를 담고 있다. 그는 우리가 서로를 갈라놓는 장벽이 아니라 서로를 연결하는 고리를 찾아야 한다고 말했으며, 우리가 우리 자신의 세계관뿐만 아니라 타인의 관점 역시 이해하려고 노력해야 한다고 주장했다. 나아가 자기기만이나 위선이 초래하는 자아의 내적 분열을 피해야 한다고 생각했다. 나는 이 모든 주장에 동의하며 분열이 아닌 연결의 정신을 동력으로 삼아 휴머니즘을 이야기하고자 한다. 15~16쪽 행복해지는 방법은 타인을 행복하게 하는 것. 이 마지막 문장은 두 번째로 중요한 휴머니즘 사상으로 이어진다. 우리 삶의 의미는 타인과의 연결과 유대에서 찾을 수 있다는 생각이다. 23쪽 프로메테우스가 불을 훔친 일과 그 대가로 받은 벌에 대한 신화는 유명하지만, 프로타고라스의 이야기는 좀 특이하게 전개된다. 제우스가 이 일에 대해서 알고 선물을 하나 더 끼워준 것이다. 바로 우정을 비롯한 사회적 관계를 다질 능력이다.인간은 협력할 수 있게 되었지만 쉽지 않았다. 인간에게 주어진 능력은 씨앗에 불과했기 때문이다. 씨앗만이 주어진 것이다. 정말 잘 관리된 사회를 만들려면 그 씨앗을 키워야 하고 그러기 위해서 서로 가르치고 배워야 한다. 이것은 우리 스스로 해내야 하는 일이다.우리에게는 선물이 주어졌지만 협력을 통해 함께 사용하는 법을 터득하지 못한다면 아무 소용이 없다. 27~28쪽 만약 휴머니스트들이 깃발에 구호를 써넣는다면 그 구호는 무엇보다 자유사상, 탐구, 희망이라는 세 가지 신념을 드러낼 것이다. 이 신념은 휴머니스트에 따라 다른 형태를 가진다. 인문학자의 탐구와 세속윤리운동을 하는 사람의 탐구는 다를 것이다. 36쪽 "

프로타고라스(BC 5세기경)와 맹자(BC 4세기경)가 인간이 가진 덕의 ‘씨앗’에 관해 유사한 생각을 했다는 게 신기합니다. 현자들은 시공간을 초월해 통하는 바가 있었군요.

punky

저는 지금 이탈로 칼비노의 <왜 고전을 읽는가> 를 함께 읽고 있습니다. "우리를 인간답게 만드는 것들"제목이 과연 인간의 어떤 부분을 ~답게 한다는 것인지 의문이 들어서 책을 읽으며 휴머니즘같은 나이브한 단어들이 나오는건 부르주아적 교양의 척도를 말하는 것인지 솔직히 긍정적이기 보단 부정적으로 다가왔습니다. 이탈로 칼비노는 크세노폰의 [아나바시스]를 이야기하며 '인간이 한낱 메뚜기와 같은 존재로 변할수도 있지만 그러나 기식자와 같은 상황에서도 규범과 위엄의 법칙이라는 일정한 '양식'을 적용할수 있으며 그러는 자신에 대해 자부심을 느낄수 있는 존재라고 말하는데 즉 한마리의 메뚜기와 같은 비천한 현실에 대해서는 일절 언급하지 않은채 오직 존재하기 위한 최상의 방식을 논하는 것이라고 합나다.

부엌의토토

향팔님의 대화: 프로타고라스(BC 5세기경)와 맹자(BC 4세기경)가 인간이 가진 덕의 ‘씨앗’에 관해 유사한 생각을 했다는 게 신기합니다. 현자들은 시공간을 초월해 통하는 바가 있었군요.

현자들의 혜안에 고개를 절로 숙이게 됩니다. 논어에선가 '덕불고 필유린' 이인편에 나오는 이 말은 돌아가신 아버지가 자주 말씀하셨는데. 이런 게 연결인 것 같고. 서문만 읽었는데도 뭉클하네요. 서문에서 토라 내용도 동서양이 통하는 게. 역지사지를 떠올렸어요. 그러니까 인간답게 만드는 그런 것은 때와 장소를 가리지 않는 건가 봅니다. 여기 모임에서는 회원님들 글만 읽어도 저한테 부족한 탐구심을 마구마구 자극해요^^ 참말로 고맙습니다~

borumis

소향님의 대화: @borumis 님, 반갑고 넘 감사해요. ^^ 책모임 같이 하게 돼서 기뻐요.♡ 금강산은 아름답단 말로 부족하고 특별한 에피소드도 몇 개 있어 종종 생각나요. 다시 가보고 싶고요. ㅎㅎ

에피소드 많이 풀어주세요! 부럽습니다!

borumis

오오! 이 그림 정말 딱 와닿네요. 근데 저도 이 점 때문에 항상 옛 사람들의 글을 읽으면 어라? 이게 맞나? 내가 생각하는 게 맞나 아님 내가 이 사람의 본래 의도를 또는 상황적 문맥을 잘못 해석한 건가?하고 갸우뚱해지는 부분들이 있어요. 헤라클라이스토스 등 옛날 철학자의 명언 들 중 나중에 더 깊게 알고보면 제가 잘못 이해한 게 너무 많더라구요..;;

borumis

촌각님의 대화: 이렇게 길게 주절대도 되는걸까요? ^^;;

오 정말 좋은 걸요? 이렇게 짚어주시니 다시 복습도 되네요. 근데 전 휴머니즘이 개인적이라는 번역 자체가 좀 오해의 여지가 있는 것 같은데요. 원서에서는 humanism이 personal하다고 쓴 건데 여기서 쓴 것은 개인주의(individualism)나 개인중심의 개인이 아니고 오히려 공적이 아닌 사적인 느낌의 personal, 그리고 무엇보다 person-to-person의 interpersonal을 말하고 싶었던 게 아닌가 싶어요.