[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #33. <우리를 인간답게 만드는 것들>

벌써 9장이라니.. 업무하느라 못 보고 있는데 주말에 몰아봐야겠네요.

이런 것 관심 있으실까요? 8장의 매슈 아널드와 9장의 토머스 헉슬리 그리고 메리 오거스타 워드가 어떻게 연결이 되는지를 보여주는 계보도입니다. 맨 아래(토머스 헉슬리의 손자들) 올더스 헉슬리는 우리가 잘 아는 그 헉슬리고, 줄리언 헉슬리는 이 책에도 나중에 등장합니다. :)

오, 줄리언 헉슬리가 11장에 등장하네요. (유네스코 초대 총장이었다니!) 올려주신 계보도가 아주 유용합니다.

과학은 아이들에게 물리적인 세계의 기초를 알려주는 동시에 인문학적 능력도 키워준다. 바로 탐구 정신이다. 현상을 면밀히 관찰하고 실험을 통해 능동적인 학습을 하도록 만들기 때문이다. 고대 문헌, 심지어 선생님이 하는 말도 있는 그대로 받아들이지 않게 된다. 결국 그런 문헌과 선생님의 말을 이해할 능력이 생긴다. 387 이때부터 "인문학적 휴머니즘"과 계몽주의 시대의 멜리오리즘은 새로이 당도한 과학적 휴머니즘과 함께 하게 된다. 최신 과학의 논증과 방법론에 관한 관심을 지속하면서 자연이라는 큰 그림 속 인간의 자리를 진지하게 고민해야 한다는 과학적 휴머니즘의 원칙은 우리 시대에도 광범위한 휴머니즘 세계관의 일부로 남아 있다. 389 인문학을 기반으로 하는 휴머니즘 윤리는 우리가 정신적이고 문화적이며 도덕적인 존재임을 일깨워 준다. 물리적인 본성뿐만 아니라 인간적 환경이 우리를 형성한다. 과학적 휴머니즘은 우리가 동물이기도 하며 엄청나게 큰 우주 속 변화하는 지구 위에서 끊임없는 변이 과정을 거치며 살아간다는 사실을 일깨워 준다. 389

첫 인용구를 보다 보니 지금은 연락이 끊긴 친구 생각이 나요. 판에 박힌 가르침에 질문을 던지고 새롭게 바라보던 친구가 있어요. 문학 선생님 한 분은 친구과의 티키타카를 매우 즐기셨고 저 또한 그랬습니다. 참 신기했어요. 우리는 다같이 판에 박힌 교육을 받고 있는데 저 친구의 저런 시각과 상상력은 어디서 오는 걸까. 내 성적이 더 좋아도 나는 너무나 순응자, 패배자 같이 느껴지고 반짝이는 친구가 부러웠던 기억이 나요. 어린 시절의 그 마음이 여전히 책을 읽는 어른으로 이끄는 것인지도 모르겠어요. 질문하고 싶고 달리 보고 싶고 더 나아지고 싶은 마음요.

지금으로부터 약 35년 전인 대학교 4학년 때 공대생이었던 전 들을 과목이 마땅치 않아서 동기 한 명을 꼬셔서 교육학과에서 개설한 과목을 하나 수강했습니다. 공대 강의와는 달리 주제를 잡고 토론을 하는 방식의 수업이라 처음엔 낯설어서 어리벙벙했는데(교수님도 처음엔 저 공대생 둘은 뭐지 하는 의아심을 가진 듯 했죠.) 다행히 그 수업을 주로 듣는 교육학과 학생들이 저학년이라 노느라고 바빴는지 저희 둘 보다 토론 준비를 잘 안해와서 공대 전공과목에서는 잘 받아보지 못한 A+를 받는 쾌거를 이루었죠. ㅎㅎ 8장을 읽으면서 어렴풋이 그 때 수업이 떠올랐어요. 토론 주제 중 하나가 제가 기억하기로 ‘교육은 사회를 바꿀 수 있나’ 뭐 그런 비슷한 것이었거든요. 제 리즈 시절(?)을 추억하며 8장을 재밌게 읽었습니다.

@밥심 그래서 결론은 어떻게 내리셨나요? :)

확실히 기억은 안 나지만 교수님 성향도 진보적인 것 같고, 눈치를 보니 사회과학이란 것이 조금은 비판적 성향을 보여야 하는 것도 같고, 당시 사회 분위기가 민주화가 되었다고는 하나 여전히 답답한 전제적인 성향이 남아 있었기 때문에 동기와 상의해서 '교육으로 사회를 바꿀 수 없다'고 입장을 정하고 자료를 작성해서 제출했던 것 같습니다. 국가가 교육의 틀을 쥐고 있기 때문에 국가의 필요에 의해 교육 내용을 정하므로(국정 교과서 제도 등?) 훔볼트나 밀, 아널드가 꿈꾸었전 자유롭고 다양하며 교양 넘치는 교육이 이루어진다는 보장이 없다는 식의 논리 전개였겠죠? ㅎㅎ 그나저나 이과 출신이라 그런지 8장 보다는 지금 읽고 있는 9장이 훨씬 재밌네요. 출신의 영향이 이토록 큰 것인가 자조하며 읽고 있습니다. ㅋㅎ

ㅋㅋㅋㅋ 공대생들의 쾌거 이야기 너무 재미있습니다. 저도 실은 예전에 스위스의 International Baccalaureate (IB) 프로그램이 처음 도입된 국제학교에서 다니면서 IB가 나름 humanitarian 가치를 중요시해서 비판적 사고, 국제시민으로서의 의식과 문화적 교양, 학생의 자발적 탐구 등을 지향하는 교육을 한다고 하긴 했는데.. 물론 토론과 논술 등의 교육이 강점이긴 하지만... 저를 제외한 동양 국가 학생들은 대부분 높은 수준의 수학과 과학 위주로 수업을 듣고 Humanities (언어, 역사 등)은 기초 레벨로만 듣고 HL(High level: AP와 비슷한 개념)은 기껏해야 수학이랑 비슷한 경제학을 택하거나 하더라구요. 전 영어도 역사도 HL로 택해서 좀 외로운 동양학생이었다는..^^;; 딱히 이과 계열의 학생이 아니어도 동양 전통 교육을 받은 학생들 대부분 에세이나 토론 발표를 어려워하는 학생이 많아서..;; 근데 정작 그런 인문학적 토론/논술 수업이 IB의 강점이고 졸업하기 위해서는 약간 철학적 연구논문 TOK을 써야하기도 하거든요. 그래서 그런지 아시아권 국제학교의 IB 프로그램은 그렇게 Humanities 쪽이 대충 모양만 갖추고 실속은 별로라는 얘기도 있고 대부분 수과학 쪽으로만 치중되서 선택한다는 얘기도 많았던 것 같습니다. 밥심님의 글을 보면서 결국 국가가 교육의 틀을 쥐고 교육을 제공하는 공무원들도 국가의 틀 속에 있고 학생들도 대부분 학점 따기 쉬운 수업만 선택하게 되다보면 (최근 고교학점제가 도입되면서 벌써부터 논란이 많던데) 결국 밥심님처럼 독특한 학생이 아니면 대부분 결국 어느 정도 자유롭고 다양한 교육의 효과가 있을지도 회의가 들었습니다.

<7장 소감> 음.. 7장 초반의 충격이란. 6장에서 느낀 호감이 바사삭 부서졌다. 물론 그들도 사람이니 자신이 속한 시대를 완전히 벗어나긴 어려웠겠지만, 충격은 충격. 물론 선각자는 드물고 대부분은 바로 앞만 겨우 보고 살기 바쁘기에 7장에 나오는 게으른 믿음 갖지 않기, 끝없는 의심, 연결하기(결국 역지사지)를 잊지 말아야겠단 생각이 들었다. 인물에 관한 얘기도 흥미로웠다. 남 눈치 안 보고 별났다는 벤담. 대개 현실에서 그런 사람을 보면 매우 매력적이거나 도망가고 싶거나 둘 중 하나인 경우가 많은데 벤담은 전자였을 듯하다. 오스카 와일드가 그렇게 고생한 줄은 몰랐고 더글라스의 삶도 드라마가 따로 없다. 그처럼 처절한 환경에서 운명적인 한 권의 책을 만난 기회를 놓치지 않은 그가 참 대단하다. 댄 굿리가 <장애와 그 밖의 인간적인 문제들>에서 말했다는 내용을 쓴 부분을 읽을 때는 몇 년 전 읽은 김초엽, 김원영 공저 <사이보그가 되다>가 떠올랐다. 장애에 대한 관념을 많이 바꾸게 되었고, 개인적으로 김초엽의 책(많이 읽지는 못했지만) 중에서는 이 책이 가장 인상적이었다.

전 더글라스 어머니가 고되게 하루종일 일하고 나서 걸리면 엄청 맞거나 고문당할 걸 각오하고 밤늦게 몰래 빠져나와 몇마일을 아마도 맨발로 걸어와서 아들을 몇시간이나마 가까이 하고 다시 새벽 동트기 전에 몇마일을 되돌아 걸어가서 다시 하루종일 일할 걸 생각하면 워킹맘으로서 눈물이 나더라구요.. 더글라스 자신도 그런 어머니의 영향으로 계속 꺾여지지 않는 의지로 자유를 향해 노력했겠죠. 오스카 와일드가 그 시련 속에서도 꽃을 보고 감탄할 수 있는 것을 보고 과연 와일드다..생각했어요. 개인적으로 와일드의 위트도 글의 수려함도 너무 좋아해요.