[소설로 읽는 기후위기·인류세] - (3) 프랑켄슈타인

중세와 근대 초기의 자연철학자들은 삼라만상을 서로 별개의 것으로 보지 않았다고 하죠. 우주의 다양한 측면들 사이에, 그리고 학문 분야들 사이에 깊은 연관성이 존재한다는 인식을 가지고 있었다고 하더라고요. (‘통섭’과 비슷한 개념일까요.) 하지만 근현대 과학이 발전하면서, 폭넓은 사고를 지향하던 자연철학자는 특정 분야에 국한된 전문적인 과학자로 대체되었지요. 어쩌면 그 ‘연결된 세계’관의 부활이야말로 현재 인류가 직면한 생태/기후위기를 풀어갈 수 있는 해법일지 모르겠어요.

네, '연결된 세계관'을 만들어내려면 '기후위기/인류세 시대의 새로운 자연철학'이 필요한 것 같습니다. 그게 한 사람, 한 학문 분야에서는 어려울 것 같아요. 어쩌면 뻔한 답일 수도 있지만, 여러 분야의 전문가들 간에 그리고 전문가들과 비전문가들 사이에 끊임없이 소통이 이루어져야 조금 비슷한 거라도 되지 않을까 싶습니다. 어떻게 소통할 것인가, 그것이 문제... ^^; 처음엔 잘 몰랐는데, 프랑켄슈타인을 보면, 자신의 연구와 관련해서는 누구와도 소통하지 않는 모습을 보여요. 소설 초반에 월턴이 자신의 배 선원들의 면모를 누님께 보내는 편지에서 설명하는 부분이 꽤 인상적이었는데요. 프랑켄슈타인과 월턴의 차이를 보여주려는 게 아닌가 하는 생각도 들었습니다.

공감하는 내용이라 댓글달아봅니다. 분야별 칸막이를 허물고 포괄제으로 접근하자 그런건데 아래에 르구인님이 말씀하신것처럼 쉽지는 않은것같아요. 기후 위기만해도 이것만 따로 다루기보다는 다른것과(생물다양성, 사막화, 해양 등) 연계해서 다루어야하고 시너지를 도모해야된다 그런 이야기들을 많이 하고있다고 들었습니다.

네, 정말 어려운 일인 것 같습니다. UN, IPCC 이런 데서 보고서를 낼 때, 여러 분야의 과학자, 전문가들이 협업을 하면서 그나마 조금은 통합, 종합이 이뤄지는 것 같기는 한데, 여전히 어려운 것 같습니다. 나누기는 쉬운 데 합치기는 어렵네요. -,-;

프랑켄슈타인은 묘지에서도 재료를 구한 것 같습니다. 영국에서 해부가 합법화된 게 1540년이라고 합니다. 18~19세기에 영국에서 해부학이 급성장하면서 시체 도굴꾼이 극성을 부렸다고 하고요. 당시에 의학용 시체는 처형된 범죄자에 한해 공급되었다고 합니다. 그래서 ‘시체 도굴단’(resurrection men), 즉 무덤을 파헤쳐서 파는 사람들이 많았다고 합니다. 공동묘지에 묻히는 가난한 사람들은 죽은 후의 몸까지도 경제적 거래의 대상이 되는 시대였던 거죠. 이후 1832년에는 이러한 문제를 해결하기 위해서 새로운 해부법을 만들고, 구빈원에서 사망한 사람들의 시신도 사용할 수 있게 하는 등 해부 가능한 시신의 범위를 넓히는 방향으로 조정했다고 합니다. 소설의 배경이 되는 시기에 시체도굴꾼이 많았을 것 같은데요, 프랑켄슈타인도 이들에게서 시체를 샀을 수 있겠네요. 소설에는 명시적으로 나오지는 않습니다. 그림 : ’The resurrection men’. Hablot Knight Browne. 1847. https://en.wikipedia.org/wiki/Resurrectionists_in_the_United_Kingdom

자신이 2년 이상 잠도 제대로 자지 못하고 매달려 만들어낸 일이 완수되자, 프랑켄슈타인은 그것을 '참극'이라고 부르네요. 생명이 없을 때는 '아름다운 외모의 특징들'을 가지고 있었는데, 그게 어째서 생명이 생기고나자 흉측하고 공포스럽고 역겨운 존재가 됐을까요?

저도 이 대목 읽다가 좀 갸웃했어요. 생명이 있을때나 없을때나 외모가 추하다는 건 변함이 없었을텐데, 얼기설기 만든 육체에 생명을 불어넣으려고 애쓸때는 언제고, 눈뜨자마자 끔찍하다고 괴물이라고 하니... 참... 괴물은 무슨 죄람...

그렇죠?! 부분을 합치면 뭔가 완전히 다른 것이 나오리라 기대했을까요? 혹은 전혀 기대하지 않은 것이 나왔기 때문일 것 같기도 합니다. 프랑켄슈타인이 자신이 한 일에 감당을 못하고 놀라고 외면하게 된 첫 번째 순간은 괴물이 눈을 뜨는 장면인 것 같아요. 눈을 뜨고 숨을 쉬고 움직이자 곧 '참극'이라고 했거든요. 생명을 물질로만 다루다가 괴물의 '눈'을 통해 괴물이 '의식'을 가진 존재임을 느끼고 놀란 게 아닐까 싶기도 합니다.

🌿 『프랑켄슈타인』 3주 완독 계획 (2026년 4월 27일 ~ 5월 17일) • 2주차 (05.04. 월 ~ 05.10. 일): 제2부. pp.125-197. 『프랑켄슈타인』 읽기 2주차가 (어제) 시작되었습니다. 하루 밀려 공지 올립니다. ^^; 1부는 월턴 선장의 편지로 이야기가 시작됩니다. 곧 프랑켄슈타인이 월턴 일행에 의해 구조되고 프랑켄슈타인은 자신처럼 야망과 욕망으로 경계를 넘으려 하는 월턴을 보고 그를 말리기 위해 자신의 비극을 이야기해줍니다. 프랑켄슈타인은 제네바의 유복한 가정에서 자랐고, 어릴 때부터 자연철학에 깊이 빠져들었습니다. 잉골슈타트 대학에서 생명의 원리를 탐구하던 그는 결국 시체 조각들로 새로운 생명체를 만들어냅니다. 하지만 막상 피조물이 눈을 뜨자 공포에 질려 도망치고, 피조물은 홀로 사라집니다. 이후 프랑켄슈타인은 신경쇠약으로 오랫동안 앓다가 회복하고 제네바로 돌아오려 하는데, 그 전에 남동생 윌리엄이 살해되었다는 소식을 듣습니다. 프랑켄슈타인은 윌리엄의 살인범이 그임을 직감하지만 침묵합니다. 결국 억울한 누명을 쓴 하녀 유스틴이 처형되면서 1부가 끝났습니다. 2부에서는 액자 속으로 한 단계 더 들어갑니다. 괴물이 스스로 세상과 말과 감정을 배우고, 동시에 그 과정에서 증오도 쌓아가는 이야기를 자신을 창조한 프랑켄슈타인에게 전합니다. 지금까지는 프랑켄슈타인의 시선으로만 피조물을 보았는데, 2부에서는 피조물이 직접 자신의 이야기를 합니다. 가난한 농가 가족을 몰래 관찰하며 언어와 감정을 익히는 장면을 따라가다 보면, 이 존재가 처음부터 괴물이었는지 아니면 괴물로 만들어졌는지 물을 수 밖에 없게 됩니다. * 2부를 읽어나가시면서 함께 생각해보면 좋을 질문들을 제안합니다. - 1부에서 프랑켄슈타인은 생명 창조에 열에 들떠 있으면서도, 날씨나 자연을 묘사하는 장면들이 종종 등장합니다. 2부에서 괴물이 숲과 계절을 바라보는 장면을 읽으면서 두 사람이 같은 자연을 전혀 다르게 보고 있다는 느낌이 드셨나요? 어떤 차이가 느껴졌나요? - 프랑켄슈타인은 생명을 만들고 나서 도망쳤습니다. 이 부분은 언뜻 이해가 되면서도 안 되기도 합니다. 그는 왜 자신이 만든 괴물에 생명이 깃들자 겁을 집어먹고 외면하고, 책임을 회피한 걸까요? 연휴가 있는 화창한 봄날, 즐거운 책읽기 되시기 바랍니다. *^^*

감옥에서 누명을 쓰고 죽게생긴 유스틴과 엘리자베스가 나누는 절절한 대화를 들으며 프랑켄슈타인이 하는 생각인데... 이 순간에도 자기가 제일 괴롭다고 하는건(미친 사람이라는 소리 들을 각오하고 자신의 생각을 법정에서 말하든지!!) ... 자아 비대증이나 나르시시즘이라 불러야할까요...;;;;; 주인공의 성격적 특성을 생각하게합니다. 지금까진 지독하게 자기 중심적인것 같아요;;;;

네, 좀 그런 것 같죠?! 죽을 사람 앞에서 자기가 더 고통스럽다고 생각할 수 있는 사람은 별로 없을 것 같습니다. 이런 건 설정일까요? 이런 성격이 형성된 배경 같은 건, 앞부분에서 딱히 눈에 안 띈 것 같은데요. 동생이 늦게 생겨서일까요? 동생이 태어나기 전까지 사랑을 독차지했다는 말은 나왔었는데 말이죠.

이 부분을 읽으면 그림 “안개 바다 위의 방랑자”이 생각납니다. 배경이 빙하도 아니고 느낌도 다르기는 하지만, 왠지 이 그림이 항상 떠오르네요. 프랑켄슈타인은 스스로 한 일을 감당하지 못하고 도망쳤으면서, 여전히 정복자의 시선으로 세상을 보고 있는 것 같습니다. 그런데 이 그림도 마침 1818년경에 그려진 그림이네요. 『프랑켄슈타인』이 출간된 해! “안개 바다 위의 방랑자”(카스파르 다비트 프리드리히. 1818년경) https://l.muz.kr/IDhj 이 그림의 배경은 독일 작센과 체코 보헤미아 사이에 있는 엘베 사암 산맥의 풍경에서 따와서 작가가 요소들을 재배치한 것이라고 하네요. 링크로 가시면 산은 어디서 바위는 어디서 따왔는지 설명을 보실 수 있습니다. 그리고 당시에는 첨부한 그림처럼 샤모니 계곡의 빙하를 하이킹 하는 관광을 했었나 봅니다. (1902-1904) 요즘도 빙하 트래킹 관광이 있는 것 같은데, 검색해보니 빙하가 많이 녹았네요. ㅠㅠ https://l.muz.kr/5PAr https://en.wikipedia.org/wiki/Chamonix

가디언 지에서 8년 전에 나온 기사인데요, 메리 셸리와 『프랑켄슈타인』에 대한 수치, 통계, 지도 같은 것을 일목요연하게 정리한 것입니다. 다른 내용은 재미로 보시면 될 것 같고요. 지도는 책 읽어가시면서 참고하시면 좋을 듯 합니다. “Mary Shelley's Frankenstein – in charts” https://www.theguardian.com/books/gallery/2018/jan/13/mary-shelleys-frankenstein-in-charts

우와 이 기사 진짜 유익하고 재미나네요. 감사합니다.