[함께 읽는 SF소설] 12.신이 되기는 어렵다 - 스트루가츠키 형제

그렇다고 볼 수 있겠죠..? ^^ 인간 본성을 개구리에 비유해서 표현한 것 같습니다. 이 책에서 하는 말은 본성을 무조건 억압하거나 부정하지 말고 인정하고 면밀히 관찰하라는 것이에요.

<빨강머리 앤>의 시대적 배경은 빅토리아 시대(19세기 중반~20세기 초)인데 당시 대영제국의 확장기였고 독특한 엄숙주의 문화가 번성했어요. 여성의 머리카락 색상도 우아함과 정숙함을 상징하는 짙은 갈색이나 흑발에서 금발로 인기를 끌게 됩니다. 그런데 가장 열광했던 독특한 색이 오번Auburn 이라고 합니다. 붉은 빛이 도는 신비로운 갈색이고요. 당시 기피되었던 색은 흐릿한 밝은 갈색이나 붉은 생강색Ginger이었어요. 같은 붉은 색인데도 톤 변화에 따라 선호도가 극명하게 갈리지요. <빨간머리 앤>의 앤이 처음 초록지붕의 집에 왔을 때 머리색은 붉은 갈색이었요.. 천적이었던(하지만 나중에 결혼함) 길버트가 ‘홍당무’라고 놀리기까지 했죠. 머리카락 색상에 컴플렉스가 있던 앤은 집에 들른 잡상인으로부터 염색약을 구입했고 혼자 염색을 했는데 그만 초록색이 되어버렸죠. 앤을 입양한 마릴라가 앤의 머리카락을 아주 짧게 잘라줍니다. 그래서 한동안은 짧은 커트머리로 학교에 다니지요. 앤이 나중에 성장해서 퀸 학원에 입학할 무렵 머리카락 색이 오번Auburn으로 바뀝니다. <빨간머리 앤>에서는 앤의 머리 색 변화가 앤의 성장을 보여주는 문학적 장치였던 셈이죠.

빅토리아 시대에 빨간 머리를 싫어했던 데에는 종교적 미신, 인종적 편견과 낙인 효과 등이 얽혀 있었기 때문인데요. 종교적으로는 예수를 배신한 제자 가롯 유다의 머리가 빨간색이었다는 미신이 퍼져 있었어요. 그래서 빨간 머리는 배신과 도덕적 결함의 상징이 되었어요. 중세 이후에 빨간 머리는 마녀의 징표로 의심받기도 했고요. 또.. 빅토리아 시대 빨간 머리를 가진 사람은 성질이 급하고 공격적이고 감정 조절을 못하는 것으로 여겨졌다고 합니다. ‘통제되지 않는 거친 본능’의 상징이었던 것이죠. 빨간머리 앤은 자기가 옳지 않다고 생각하는 것에 당당하게 자기 주장을 하는 여자 아이였죠. 또 당시는 병약한 천사같은 이미지를 선호했는데 빨간 머리는 오히려 앤의 주근깨를 도드라져 보이게 하고 강렬한 인상을 주었어요. @밥심 님께서 올려주신 지도에서처럼 아일랜드와 스코틀랜드 지역은 유전적으로 빨간 머리 비율이 높아요. 잉글랜드 중산층의 시선에서 아일랜드인을 가난하고 폭력적인 하층민으로 여겨졌어요. 또 19세기 캐나다와 미국으로 아일랜드 이민자들이 대거 유입되었고요. 당시 주류 사회(앵글로색슨계WASP 중심)는 아일랜드계(켈트계)를 가난하고 거칠다며 심하게 차별했고요. 따라서 빨간머리에는 이런 사회적 차별의 시선이 있는 것이지요.

여기서 메리는 소설 <프랑켄슈타인>의 작가인 메리 셸리(Mary Shelly, 1797~1851)입니다. 그녀의 남편은 시인 퍼시 비시 셸리(Percy Bysshe Shelly, 1792~1822)였고요. 찾아보니 메리 셸리의 어머니인 메리 울스턴크래프트는 잉글랜드계 아버지와 켈트계 어머니 사이에서 태어났다고 해요. 그리고 붉은 머리 유전자는 나이가 들면서 점점 어두운 갈색Brunette으로 짙어지는 경향이 있다고 합니다.

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_hair 붉은 머리에 대해 찾아봤는데 색의 범주가 굉장히 넓었군요. 붉은 머리는 인간의 머리카락 색 중에서는 가장 희귀한 색에 속한다고 합니다. 서구권에서는 영상 매체에서 붉은 머리의 주연이 많지 않은 것에 대해 아일랜드나 켈트계에 대한 차별인 '진저 혐오' 또는 '진저 가리기'의 논란이 있다죠.

저 같은 경우는 모임 책은 두 번을 읽는데요. 처음 읽을 때는 이야기 자체에 몰입해서 읽고, 두 번째 읽을 때 생각해 볼 내용이나 감상 정리를 위해 일정에 맞춰 다시 읽습니다. 이번 책도 흡입력이 굉장한데 집중해서 읽다 보니 무슨 얘기를 해야 할지 생각을 덮어놓고 읽게 될 정도로 재미있네요.

1) 매 페이지마다 강렬한 내용들이 많지만 그래서인지 소소하게 기억에 남는 건 루마타의 소년 하인과 씻는 것에 대해 얘기하는 부분이었어요.(p.80) 우리 입장에서야 청결함이 질병을 막고 건강을 유지하는 기본 조건이라 목욕과 속옷이 너무나 당연하지만 소년은 그걸 전부 이상한 행위로 보죠. 별 것 아닌 작은 아침 준비시간임에도 이 사소한 대목에서 안톤과 그를 둘러싼 세계가 얼마나 멀리 떨어져 있는지, '천 년'이나 시간의 거리를 두고 있다는 말이 무슨 의미인지 직관적으로 와 닿게 해주는 장면이었습니다. 깨끗한 물을 얻기 어려운 상황에서 그 물로 몸을 씻는데 쓴다는 건 일반인들에게는 엄청난 낭비로 보였을 수도 있겠고요. 어차피 또 흙과 밭에서 일하다 보면 땀을 흘리고 더러워질텐데 겨우 등목과 세수를 위해 물을 버린다고 생각했겠죠.

2) 둘 사이에서 고민이 많이 되었는데... 저는 돈 콘도르의 말에 동의합니다. 그리고 왠지 콘도르가 '후배'라는 말을 하는 데서 이 몇 마디 단어에 어떤 동정이나 공감이 느껴졌고요. 책의 절반 정도 읽었는데 아직까지 바실리예비치에 대한 설명이 더 없지만 그도 루마타와 똑같은 길을 걸어봤던 실무자였을 것 같습니다. 이런 규모와 성격의 일을 고려해 볼 때 바실리예비치 정도의 위치까지 올라가기 위해서는 단순히 학자 타입이나 관리자 역할만 하는 사람을 앉히지는 않을 것 같고요. 돈 콘도르도 산전수전을 겪어본 후에, 자신 같은 사람 한 두 명의 노력 만으로 어떻게 할 문제가 아니라는 체념 또는 현실과 타협을 했을 겁니다. 행성의 역사에 개입할 경우 어디서 어디까지 개입해도 되는 영역인지 정의할 수 없는 게 가장 큰 문제죠. 또한 안톤의 감정은 같은 인간에 대한 동정의 감정이 크다고 봅니다. 자세한 설명은 안 나오지만 이 행성의 원주민들은 인간과 같거나 거의 닮은 존재인 것 같은데 그들이 우리와 같은 인간이기에 독자도, 안톤도 더 몰입하게 되죠. 인간이 거쳐온 역사의 굴곡을 알고 있으므로 이곳에서 만큼은 그런 고생을 되풀이하지 않기를 원하는 거고요. 마치 부모가 자기 자식은 본인과 같은 직업을 선택하지 않기를 바라거나, 자신이 겪은 고생을 되풀이하지 않도록 통제하는 모습과 비슷할 겁니다. 문제는 어디까지가 '그들을 위한 개입'이고 어디까지가 '스스로의 감정적 부채를 덜기 위한 개입'인지 나누기 어렵다는 점이죠. 콘도르는 그 지점을 단거리 주자라는 말로 지적했고요. 어디에서 읽었는지 기억이 안 나지만 떠오르는 말이 있는데요. "철도가 깔리기 위해서는 철도가 깔릴 수 있는 때가 되어야 한다." 역사가 바뀌기 위해서는 그 변화의 지점까지 이르기 위한 사회의 에너지가 응축 되어야 한다는 의미로 기억합니다. 단거리 주자들의 개입은 어쩌면 그런 변화를 위한 압력과 에너지를 미리 김빠지게 만드는 일일지도 모르겠다고 생각해요.

이 부분에서 오스카 쉰들러가 생각나네요..