[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #34. <아버지의 시간>

stella15님의 대화: 그런데 제가 너무 성급하게 얘기하는 것 같기도 합니다만, 시간 지나면 잊어버릴 것 같아 일단 생각 나는대로 씁니다. 이 책을 읽고 있으려니까 문득, 예전에 90년대 또는 2천년 초까지도 <화성에서 온 남자, 금성에서 온 여자>가 역대급 베스트셀러였던 것이 생각났습니다. 저도 당시 책을 읽었는지 안 읽었는지 확실히 기억은 안 나는데 재미없어서 읽다 말았던 것 같기도 합니다. 암튼 이 책은 알다시피 여자와 남자가 어떻게 다른가를 보여주면서 그 속에서 어떻게 조화를 이루며 살 것이냐에 촛점을 맞춘 것으로 기억합니다. 제가 재미를 못 느꼈던 건, 살아가면서 남자와 여자가 다른 것 보단 비슷한 면들이 더 많은 것 같고, 실제로 후에 남자와 여자는 어떻게 같은가에 대한 논의가 시작되기도 했습니다. 어찌보면 이 책도 그에 대한 일환은 아닐까 합니다. 이 책이 흥미롭게 씌여진 건 사실이지만 저자가 좀 강하게 밀어 붙히는 느낌이 들기도 합니다. 분명 남자에게도 양육본능이 있긴 하겠지만 그걸 어디까지 봐줘야 할지, 과연 생물학적 측면으로만 봐도 되는 건지, 반대로 과연 이 양육본능이란 건 정말 여자에게만 있거나 더 많다고 봐도 되는 건지 의문이 들기도 합니다. 사람이든 동물이든 대체로 어미가 새끼를 돌보긴 하지만 어떤 동물은 정말 아비가 양육을 도맡는 종도 있더군요. 반대로 얼마 전 친모가 생후 몇 개월도 되지 않은 아이를 죽여 구속된 사례도 있고, 점점 아기를 낳지 않으려는 사회적 분위기에서 이 책이 얼마나 설득력을 가질지 조금 더 진지하게 읽어 볼 필요가 있지 않을까 생각합니다. 참고로 는 <화성에서 온 남자, 금성에서 온 여자>는 사화 문화적 측면이 더 강한 책으로 알고 있는데, 요는 이런 논의는 이렇게 다양한 방면에서 이루어져야 하는 건 아닌가 생각합니다.

도롱님의 문장 수집: "친정어머니는 나를 키울 때 다른 양육 철학을 가지고 있었다. 우선, 어머니는 모유수유를 두고 '짐승 같다'며 좋아하지 않았다. 이런 생각은 당시 엄격한 위계 사회였던 남부 지역에서 흔했고, 오늘날 프랑스의 일부 지역에도 여전히 퍼져 있다. (스웨덴이나 다른 북유럽 국가와 달리 프랑스에서는 여전히 모유수유를 권장하지 않기도 한다. 모유수유가 여성주의적 입장에서 바람직하지 않으며 여성을 너무 동물적으로 만든다는 이유 때문이다.)"

꽃의요정님의 대화: 오잉? 전 그 장면 보면서 사람들한테 굉장히 부자연스러운 침팬지 코스튬을 입혀 놓고 연기시키네~이러고 봤는데;;;; 놀랍네요

stella15님의 대화: 저는 이 부분 읽으면서 과학자들은 그야말로 별 희안한 실험도 다 하는구나 했습니다. 그러면서 갑자기 저의 어린 시절이 생각 나기도 했는데, 어렸을 때 저희 집은 아랫방이라고 해서 세를 두며 살기도 했는데 주로 신혼 부부나 갓난 아기가 있는 젊은 부부가 살곤했습니다. 그때 저도 어머니의 양육을 받으며 자라고 있었지만 여자의 양육을 객관적으로 본 건 그 방에 세든 아주머니를 봤을 때가 아닌가 생각합니다. 제 밑으로 두 살 터울인 남동생이 있었지만 저도 똑같이 어려 엄마가 동생을 낮고 젖을 먹이는 건 알지도 못했고, 그 아주머니가 가슴을 열고 아기에게 젖을 먹이는 걸 보면서 속으로 좀 놀랐던 것 같습니다. '헉, 이 담에 크면 이런 것도 해야 해?'하는. 그러면서도 이내 그걸 꽤 진지하면서도 인상적으로 봤던 것 같습니다. 그리고 저의 소꿉놀이에 반영했던 것 같구요. ㅋ 요는 비록 어린 아이지만 그렇게 보는 것만으로도 옥시토신이나 프로락틴이 나오는 거 아닌가 해서요. 그런데 비해 저의 동생도 똑같이 그 장면을 봤을 것 같은데 똑같은 경험을 했을지는 알 길이 없네요. 요는 쥐의 실험 말고도 어린 아이를 대상으로 한 실험은 없었을까? 그렇다면 애초에 이 책의 전제와 목적에 좀 더 확실한 도장을 찍는 건 아닌가 싶기도 합니다.

aida님의 대화: 읽다가 갑자기 우리나라 산후조리원 문화가 떠오르네요.. 캐서린과 앤의 연구가 홀대받을 당시 슬슬 우리나라는 산후조리원이 생기기 시작했는데, 2000년대에 이미 (비싸지만) 필수코스처럼 자리를 잡았더래죠.. 저는 사정으로 경험은 못했지만, 당시 남편이 거의 면회식이었던 곳이 많았는데..... 아 뭔가 잘못된 것 같네요.. 하긴 당시 남자출산휴가가 거의 없다시피 하긴 했어요. 요즘은 어떠려나 모르겠지만요..

오구오구님의 대화: 요즘 한국도 모유수유 열풍이 사라진듯해요~ 제가 수유기 모성이 아니라 그런지 모르겠는데요. 한때 엄청 유행이었거든요. 사회적 압박이나 맥락이 모유수유에 영향을 많이 미치는거 같아요

borumis님의 대화: 모유수유 열풍은 물론이고 갈수록 자연분만 대신 제왕절개를 선호하고 우리나라에서는 애착 육아를 위한 캥거루 케어나 모자동실에 대한 선호도도 떨어져가는 추세인 것 같습니다. (산후조리원도 그렇고 어쩌면 산후조리 기간이 끝나면 육아를 도맡아 하는 여성들이 많다보니 그때라도 자기만의 시간을 갖고 쉬고 싶은 거죠) 산부인과에서는 이걸 권장하긴 하는데 권장해도 수요가 없다고;;; 어쩌면 남성의 육아 참여가 늘어나지 않는 한 이런 추세는 계속되지 않을까 싶어요. (그리고 산후조리원은 해가 갈 수록 비싸지고;;)

향팔님의 문장 수집: "발달심리학자의 기록에 따르면, 다른 사람의 심리적 선호를 관찰하고, 배우고, 잘 보이려고 하는 독특한 인간의 성향과 욕구는 생애 첫 몇 년 동안, 양성 모두에게서 나타난다. 이러한 성향은 20세기 중반의 심리학자 존 왓슨이 아기에 대해 묘사한 '이기적인 작은 야만인', 즉 '문명화되어야 할 원시인'의 개념이 틀렸다는 것을 알려주었다. 나는 다윈주의의 시야를 넓힐 뿐만 아니라, 내 자신의 시야도 넓혀야 했다."

borumis님의 대화: 실은 저는 인형 갖고 놀거나 소꿉 놀이를 하고 크지 않아서 그런지 별로 결혼이나 그 후 육아에 대해 별로 생각해본 적이 없었는데 그래서 나중에 딸이나 조카 여자애들이 그런 놀이를 하는 걸 보면서 신기했던 기억이 있어요. 그래서 어릴 적 젠더에 맞춤된 장난감이나 놀이 등이 미래에 결혼 및 양육 태도에 어떤 영향을 미칠지 궁금하기도 했어요. 저희 엄만 인형이나 소꿈장난감을 사주긴 했는데 별로 애들과 놀아주는 타입의 모성은 없어서 그런지 제가 인형을 내팽개치고 안 갖고 놀아도 그냥 얜 이런 데 취미 없나보다 하고 버렸대요. 반면 전 어릴적부터 고양이든 강아지든 똥치우거나 밥주는 것 목욕시키는 것에 별 거부감 없이 했는데 놀기만 하고 잡일을 안 하는 다른 애들 보고 '니들은 정말 동물을 사랑하는 게 아냐'하고 잔소리하기까지 했던 기억이 있어요;; 그래서 그런지 인형놀이 소꿈놀이는 안 했지만 제 아기도 동물을 돌보는 것처럼 책임감을 가져야한다고 생각했던 것 같아요. 작가의 아버지나 기타 다른 문화의 아버지 세대가 아기는 귀여워하지만 그 아기를 돌보는 직접적 일에는 관여하지 않는 그런 단계였던 것 같은데.. 동물을 돌보는 것도 남자보다 여자가 많이 했을지가 궁금해지네요..

연해님의 대화: 저도 비슷한 의미로, 가끔 옛드라마를 다시 보면 불편한 지점들이 여럿 있더라고요. 지금의 시대상과는 너무 다른 그때의 모습들. 남성과 여성의 역할 분리가 명확하고, 그 명확함에 대해 아무도 이의를 제기하지 않고 순응하는 모습들이랄까요. 책도 그런 것 같아요. 요즘은 시대가 추구하는 가치들이 금방 금방 바뀌니까, 몇 년만 지나도 다시 읽어보면 너무 낡은 느낌이 들기도 하고요. 합류하셔서 기뻐요, @도롱 님. 환영합니다:)