내전은 어떻게 일어나는가: 읽기모임합니다.

“ 「믿을 수가 없었죠. 지금도 전쟁이 일어난 게 믿기지 않아요. 다리스의 말이다. 하지만 외부 관찰자들은 이미 몇 년 전부터 유고슬라비아 붕괴의 위험 신호를 알아챘다. 1990년 10월, 미국 중앙 정보국은 유고슬라비아가 2년 내에 해체될 것이며 내전이 벌어질 가능성이 높다고 예측하는 보고서를 발표했다. 그런 예상을 하게 된 한 가지 이유는 시민들이 각기 다른 종족 파벌로 꾸준히 뭉치고 있다는 사실이었다. 중앙 정보국의 예상은 적중했다. 1년 반 뒤에 대규모 전쟁이 발발했다. 중앙 정보국의 다른 예상도 적중했다. 세르비아인들이 선동자가 된다는 것이었다. 이 보고서는 밀로셰비치와 세르비아 극단주의자들이 폭력 사태의 지휘자가 되며 민족주의를 활용해서 세르비아인들을 결집할 것임을 분명히 밝혔다. 일반 시민들은 내전을 예상하거나 누가 내전을 시작할지 알지 못한다. 실제로 종족 사업가들이 자신들에게서 관심을 돌리기 위해 다른 집단을 비난할 때 대개 보통 시민들은 잘못된 방향을 내다본다. 하지만 내전을 연구하는 전문가들은 어디를 보아야 할지를 안다. 사람들이 가장 의심하는 집단이 아닌 경우가 많다. ”

“ 그때부터 상황이 악화되었다. 무슬림들은 정부가 기독교도들의 폭력을 부추긴다고 비난하면서 자체 무장 집단을 결성했다. 고전적인 〈안보 딜레마〉 상황이었다. 폭력 사태를 두려워하는 사람들이 자위를 위해 무장을 하지만, 이 과정에서 적들에게 전쟁을 원한다는 확신을 심어 주는 것이다. ”

“ 민다나오 무슬림들이 반란을 일으킨 이유는 무엇일까? 필리핀이 점점 더 아노크라시로 변모하고 있다는 사실이 그 이유 중 하나였다. 마르코스가 집권한 1965년, 그는 민주주의에 가까운 정치 체제(정치체 점수 +5점)를 물려받았다. 그는 4년 만에 이 체제를 잠식해서 확실한 아노크라시 구간(+2점)이자 내전이 벌어지는 티핑 포인트에 가까운 지점까지 몰아갔다. 개인과 소수 집단의 권리를 약화하고, 정부 권력을 확대하고, 법치를 잠식하고, 사법부의 독립성을 축소하고, 대통령 권력에 대한 수많은 견제를 제거한 결과였다. 파벌화도 극심해졌다. 제2차 세계 대전 종전 이래 필리핀 정치는 지역의 정치 집단 ─ 북부의 가톨릭과 남부의 무슬림 ─ 이 마닐라의 후원을 놓고 경쟁하는 구도가 지배했다. ”

“ 하지만 파벌화된 아노크라시에 불만을 품은 채 살아가는 종족 집단은 어디에나 많으며, 대부분은 반란을 일으키지 않는다. 예를 들어, 에티오피아에는 80개가 넘는 종족 집단이 있고 주요 종교만 최소 5개에 이른다. 하지만 오직 소수만이 조직을 이루어 정부를 공격하고 있다. 인도네시아 역시 세계에서 종족적으로 가장 다양한 나라로 손꼽힌다. 360개가 넘는 부족과 종족-언어 집단이 있지만, 지금까지 4개 집단 ─ 암본인, 동티모르인, 아체인, 파푸아인 ─ 만이 무기를 들었다. 일부 집단이 나서서 싸우게 만드는 요인은 무엇일까? ”

“ 지난 30여 년간 학자들은 1백 년 가까운 내전의 역사에 관한 방대한 데이터 모음 몇 가지를 활용해서 하나의 답에 초점을 맞추었다. 학자들이 처음 발견한 한 가지는 충분히 예상 가능한 사실인데, 폭력적으로 바뀐 집단들이 대체로 정치 과정에서 배제되었다고 느낀다는 것이다. 이런 집단은 투표권이 제한되고 정부 공직에 거의 전혀 들어가지 못한다. 정치권력에서 체계적으로 배제된다. 하지만 학자들이 발견한 폭력의 가장 유력한 결정 요인은 한 집단의 정치적 지위의 궤적이다. 일단 권력을 잡았다가 손에서 빠져나가는 것을 볼 때 사람들이 특히 싸움에 나설 가능성이 높았다. 정치학자들은 이런 현상을 〈지위 격하downgrading〉라고 지칭한다. 이 주제에 관해서는 여러 가지 변이가 많지만, 내전이 벌어질 가능성이 높은 나라에서 누가 폭력을 개시할지를 예측하는 신뢰할 만한 방법이다. ”

“ 지위 격하는 정치적, 인구학적 사실인 만큼이나 심리적 현실이기도 하다. 부유하든 가난하든, 기독교도든 무슬림이든, 백인이든 흑인이든 지위가 격하된 파벌이 될 수 있다. 중요한 것은 그 집단의 성원들이 자신들이 마땅히 누려야 하는 지위가 상실됨을 느끼고 그 결과로 원한을 품는다는 사실이다. 여러 사례에서 원한과 분노가 파벌을 전쟁으로 몰아가는 듯 보인다. ”

“ 전문가들은 압하지야인 같은 집단을 〈토박이sons of the soil〉라고 부른다. 전쟁을 벌이는, 지위가 격하된 많은 종족 집단이 이 유형에 해당한다.〈토박이〉는 한 지역의 원주민이거나 그 역사에서 중심적인 역할을 한다. 그들은 스스로 자신들이 태어난 땅의 정당한 상속자로서 특별한 혜택과 특권을 누릴 자격이 있다고 생각한다. 이런 집단이 지배적인 것은 그들이 다수 지위를 차지하거나 처음에 그 영토에 거주하거나 정복했기 때문이다. 그들은 자신이 〈토착민〉이라고 여기며, 나중에 그 땅에 정착하거나 지역의 주요 언어를 모어로 사용하지 않는 이들은 모두 〈외부자〉라고 규정한다. 1800년 이래 벌어진 내전을 다룬 한 연구에 따르면, 〈토박이〉 범주에 해당하는 종족 집단이 반란을 일으키는 비율은 약 60퍼센트로, 다른 범주 ─ 28퍼센트 ─ 에 비해 두 배 정도 높았다. 이런 집단이 위험한 이유는 저항 운동을 조직하는 역량이 강하고 불만을 느끼는 정도가 압도적일 수 있기 때문이다. 둘 다 내전을 촉발하는 주체를 결정하는 데 주요한 요인이다. ”

“ 학자들은 대체로 어디서 내전이 발발하고 누가 내전을 시작하는지를 안다. 종족 파벌들이 지배하는 아노크라시 사회에서 지위가 격하된 이들이다. 그런데 무엇이 내전을 촉발하는 것일까? 무엇 때문에 한 나라가 결국 충돌로 치달을까? 시민들은 많은 고통을 흡수할 수 있다. 오랜 차별과 가난을 조용히 받아들이면서 서서히 몰락하는 고통을 견딘다. 참을 수 없는 것은 희망이 사라지는 현실이다. 한 집단이 미래를 내다보는데 계속 고통만 받을 뿐 아무 희망도 보이지 않을 때, 앞으로 나아가기 위한 유일한 길로 폭력에 주목하기 시작한다 ”

“ 우리는 거리에서 구호만 외쳤습니다. 아무도 우리 말에 관심을 기울이지 않아도 목숨이 남아 있는 한 구호를 외칠 수 있었어요. 그런데 정권이 우리를 공격하기 시작하자 옆에서 구경하던 사람들이 대열에 합세해서 같이 목소리를 냈습니다. 피 때문이죠. 피를 보고 사람들이 움직인 겁니다. ”

“ 시위 자체는 내전으로 이어지지 않는다. 사실 시위는 기본적으로 희망에서 우러나는 행동이다. 일반 시민이 집을 나와 종이와 플래카드를 들고 거리로 나가서 구호를 외치기 시작하는 것은 정부가 자신들의 말에 귀를 기울이고 자신들의 삶이 개선될 것이라고 믿기 때문이다. 만약 사람들이 정부가 자신들에게 총을 쏠 것이라고 생각한다면, 집 밖으로 나가지 않거나 ─ 너무 무서워서 행동에 나서지 못하거나 ─ 결의를 불태우며 나가게 마련이다. 휴대 전화 하나만 달랑 들고서 거리로 나가는 것은 낙관적인 행동이다. 체제가 스스로 교정할 것이라고 믿기 때문이다. 만약 알아사드가 시위에 직면해서 개혁을 이루었다면, 수니파는 피켓을 챙겨서 집으로 돌아갔을 것이다. 시위가 실패로 돌아가면 희망이 사라지고 폭력의 구실이 생긴다. 시민들이 결국 체제에 대한 믿음이 잘못되었음을 깨달을 때 이런 결과가 나타난다. ”

“ 충격적인 것은 이 시위들이 어느 때보다도 더욱 빠른 속도로 실패하고 있다는 사실이다. 1990년대에는 평화 시위의 성공률이 65퍼센트였다. 정부를 전복하거나 독립을 얻는 결과로 이어졌다는 뜻이다. 하지만 2010년 이후로는 성공률이 34퍼센트로 떨어졌다. 체노웨스도 〈정말로 어떤 변화가 나타나고 있다〉고 인정했다. 그리하여 세계에서 가장 오래되고 자유로운 민주주의 체제들이 점차 취약해지고 있다. 실패한 시위는 내전의 위기가 무르익은 나라에서 위험한 순간을 만들어 낸다. ”

“ 시위와 마찬가지로, 선거도 그 자체로는 위험하지 않다. 실제로 대다수 시민은 선거를 민주주의의 보증 수표로 여기면서 열심히 참여한다. 코트디부아르 시민의 80퍼센트 이상이 내전 직전에 치러진 선거에 참여했다. 부룬디에서도 1993년 선거에서 등록 유권자의 93퍼센트 이상이 투표했다. 선거는 사람들에게 희망을 준다.22 또한 시민들이 장기적인 시각을 갖도록 한다. 이번에 지더라도 다음에는 이길 수 있다고 믿기 때문이다. 시민들이 미래에 대해 희망을 품을수록 체제 안에서 평화롭게 활동하려는 성향이 높아진다. 하지만 패배하는 쪽이 다시는 권력을 얻지 못할 것이라고 생각하면 희망이 사라진다. 미국의 1860년 선거는 남부 민주당에게 괴멸적인 패배였다. 한때 유력했던 남부에서 선거인단 표를 하나도 얻지 못한 후보가 백악관에 입성했기 때문이다. 노예제 폐지를 강령으로 삼은 공화당은 이제 당선되기 위해 남부인들에게 영합할 필요가 없었다. ”

“ 대통령 다수결 선거제는 한 나라에서 다수 집단에게 지나치게 유리하다. 한 당이나 파벌이 시민 과반수의 지지를 얻지 못하면 절대 권력을 잡지 못한다. 코트디부아르는 미국과 똑같은 대통령제로, 대통령이 다수결 원칙에 따라 권력을 얻으며 국가수반일 뿐 아니라 정부 수반, 군 최고 통수권자이기도 하다. 이런 식의 체제에서는 선거 승리가 특히 중대하다. 아프가니스탄, 앙골라, 브라질, 부룬디, 인도네시아, 나이지리아, 필리핀, 르완다, 베네수엘라 등은 모두 같은 유형의 대통령제이며, 모두 높은 수준의 정치 폭력을 경험했다. 한 연구에 따르면, 1960년에서 1995년 사이에 내전을 경험한 민주주의 국가는 전부 다수제나 대통령제였다. 비례 대표제 국가는 하나도 없었다. ”

“ 내전은 때로 단일한 사건, 하나의 계기에서 생겨나기도 한다. 때로는 선거가, 또는 실패한 시위나 자연재해가 계기가 된다. 필리핀에서는 군인들이 무슬림 신병들을 죽인 단 한 번의 학살이 내전의 결정적 원인이 되었다. 레바논에서는 어느 기독교인 남자가 아들의 결혼식에 가던 길에 살해당한 일이 촉발점이 되었다. 과테말라 내전은 파괴적인 지진으로 정부가 얼마나 무능하고 부패한지가 드러난 뒤에 확대되었다. 하지만 이런 폭발점들에는 오랜 배경이 존재한다. 대개 내전은 일반 시민보다 권력과 정치에 한층 깊이 관심을 갖는 소규모 극단주의자 무리 ─ 학생, 망명한 반체제 인사, 군부 출신 인사 ─ 에서 시작된다. ”