ASIMOV’S GUIDE TO THE BIBLE - Genesis

HAM (함) 창세기 9–10장의 족보: 실제 개인의 가계도가 아니라 민족 분류 체계(eponym) 셈(Shem) => 메소포타미아·아라비아·히브리 함(Ham) =>이집트·북아프리카 야벳(Japheth) => 코카서스·소아시아 북부 가나안(Canaan)이 ‘함의 아들’: Canaanites 가나안 사람들은 실제로는 셈족(Semitic) 언어를 사용했다. 그런데도 성경은 “Ham is the father of Canaan”이라고 일부러 적는다. 역사적·정치적 상황 때문 : 히브리인들이 가나안 땅에 들어오기 수백 년 전, 가나안은 이집트(함 계열)의 지배를 받았음. 고대인들의 사고방식은 “어떤 나라가 어떤 민족에게 지배받았다 → 그 민족은 그 지배자의 ‘아들’이다.” 따라서 가나안은 언어학적으로는 셈족이지만, 바이블에서는 함의 아들로 재분류됨. 함의 저주 = 가나안 정복의 신학적 정당화 Noah가 둘째 아들 HAM 과 그 자손을 저주하여 형제들의 종이 될 것이라 선언. 이는 창세기 기록 당시 실제로 가나안 사람들이 Shem(셈)의 후손인 Israelites(이스라엘인)들에게 복속되어 있던 역사적 상황 투영. 즉, Noah가 가나안을 향해 "형제들의 종이 될 것"이라고 내린 저주는 단순한 족장의 예언이 아니라, 기록 당시 이스라엘인(Shem의 후손)이 가나안인(Ham의 아들로 규정됨)을 지배하고 있던 현실의 정치적 승리와 계급적 우위를 정당화하기 위해 고대 조상의 서사로 투영(역투영)해 놓은 문학적 장치. ‘함 HAM = 흑인 NEGRO’ 흑인 노예제 정당화 시도 “Some moderns think Ham represents the Negro peoples… This is the purest piffle.” (완전한 헛소리.) 성서 저자들은 함, 가나안, 그 후손을 흑인으로 보지 않음. 함의 후손은 이집트·베르베르·에티오피아 북부 등 아프리카 북동부 민족. 근대 서구에서 흑인 노예제를 정당화하려고 함의 저주 이야기를 왜곡한 것.

JAPHETH - 야벳 야벳(Japheth) = 고대 세계의 ‘북방·서방 민족’ 노아의 세 아들 중 야벳 = 북쪽·서쪽 민족들의 조상 바이블 저자들은 언어학이 아니라 지리·정치적 관계로 민족을 분류함 야벳 계열은 주로: 소아시아(Anatolia), 코카서스, 그리스, 스키타이·킴메리아 등 북방 유목민 Japheth ↔ Iapetus (그리스 신화) 히브리어 Japheth = 야페트(Yaphet), 그리스 신화의 Iapetus(이아페토스)와 발음이 매우 유사 Iapetus = 프로메테우스의 아버지 => 인간의 조상 그래서 그리스인들이 자신들의 조상으로 본 Iapetus = 히브리인들이 그리스인 조상으로 본 Japheth => 두 전승이 서로 영향을 주었을 가능성 야벳의 아들들(창 10:2–4) —민족 대응표, 아시리아 시대의 지리·정치 상황으로 해석 (1) Gomer 고멜= Cimmerians(킴메리아인), 아시리아 기록의 Gimirrai. 흑해 북쪽 => 기원전 7세기 소아시아 침입. 당시 큰 위협이었기 때문에 야벳의 장남으로 배치됨 (2) Magog 마 = “Gog의 땅” → Gyges(기가스). 리디아(Lydia)의 왕 Gyges 킴메리아인과 전쟁하다 전사(기원전 652년) Magog = 리디아 지역을 상징 (3) Madai 마대 = Medes(메대인). 아시리아 동쪽의 강력한 민족. 후에 바빌론과 함께 아시리아를 멸망시킴 (4) Tubal, Meshech, Tiras 디라스 = 소아시아의 소규모 부족들. Tiras는 Tyrsenoi(티르세노이)와 유사 => 이탈리아로 이주한 에트루리아인(Etruscans)의 기원과 연결 가능 (5) Javan 야완 = Ionians(이오니아인). 가장 중요한 이름. Javan = Ion(이온)과 동일. 이오니아 그리스인들은 기원전 1000년경 소아시아 해안에 정착. 이스라엘과 가장 가까운 그리스인 => ‘그리스 전체’를 대표하는 이름이 됨 Gomer의 아들들 장남 Ashkenaz(아스그나스)는 킴메리아인을 남쪽으로 밀어낸 북방 유목민Scythians(스키타이인). 후대 유대인들은 Ashkenaz를 게르만 민족의 조상으로 재해석. 독일계 유대인 =>Ashkenazim(아슈케나짐) Javan의 아들들 = 이스라엘과 가까운 그리스어권 지역 Elishah 엘리사 = Cyprus(키프로스) 아시리아 기록의 Alashiyah. 이미 그리스 식민지였고 이스라엘과 가장 가까운 그리스권 Kittim깃딤 = Kition(키티온) => 후대에 키프로스 섬과 남쪽 해안 도시. Dodanim(도다님): 성경 초기 사본에 기재된 Rodanim(로다님)의 오타로 보이며, Rhodes(로도스) 섬을 의미할 확률. Tarshish(다시스): 스페인의 도시이거나, 소아시아 남부 연안의 중요한 그리스 도시 Tarsus(타르수스)로 추정. 타르수스(소아시아 남부)일 가능성을 제기: 당시 이스라엘이 접촉한 그리스권은 대부분 소아시아 해안이었기 때문

야벳 계열은 그리스, 소아시아, 코카서스, 북방 유목민을 상징 Japheth <=> Iapetus의 유사성은 그리스 전승과 히브리 전승의 상호 영향을 시사 창세기 10장은 아시리아 시대의 국제 정세를 반영한 민족 지도 Javan(이오니아인)이 가장 중요한 이름 →=>이스라엘이 접촉한 대표적 그리스 민족 Ashkenaz가 후대에 게르만계 유대인(Ashkenazim)의 이름이 된 것도 여기서 유래

Cush 창세기 10장에서 “Cush(구스)”라는 이름이 두 가지 전혀 다른 지역을 가리키기 때문에 생기는 혼란 창세기 10:6의 Cush = 에티오피아(이집트 남쪽) 창 10:6에서 Cush는 분명히 에티오피아 지역. Hamitic(함 계열) 언어를 사용했기 때문에 “함의 아들”로 분류됨. 같은 구절의 Phut(풋/Put)은 리비아(Libya) 지역 부족을 의미. Mizraim = 이집트(Egypt) 다음이 더 정확한 번역일 것임. “And the sons of Ham; Ethiopia, and Egypt, and Libya, and Canaan.” 즉, 함의 후손 = 이집트가 지배하던 북아프리카 전체라는 의미. 창 10장 7절에 나오는 Cush의 아들들(Seba, Havilah 등) : 모두 아라비아 부족들의 eponym(명칭조상) 아라비아 부족의 조상으로서의 코사에안: 따라서 이 구절의 구스는 함어족 계열의 에티오피아가 아니라, 티그리스강 동쪽에 거주했던 Kossaeans(코사에안, 이전 요약의 카시트인)를 의미하는 것이 확실

NIMROD - 니므롯 니므롯은 창세기 10장에서 유일하게 실제 인물처럼 묘사됨 창세기 10장은 대부분 조상명칭(eponym) 목록인데, 니므롯만은 실제 왕처럼 행동과 업적이 서술됨.

니므롯의 도시들 = 메소포타미아 전체 문명권 성경이 말하는 니므롯의 도시: Babel(바벨 = Babylon) Erech(에렉 = Uruk) Accad(아카드 = Agade) Calneh(칼네) => 실제 도시가 아니라 “all of them(모두)”이라는 히브리어일 가능성 즉, 니므롯은 수메르–아카드–바빌론 전체를 아우르는 왕으로 묘사됨.

길가메시 Erech = Uruk The mythical Gilgamesh (see page 40) was king of this city and this city... 수메르 문학(점토판)에서 길가메시는 항상 이렇게 소개돼: 길가메시 서사시(Epic of Gilgamesh)는 우룩의 왕 길가메시를 주인공으로 하는 세계 최초의 서사문학. 역사적 자료: 길가메시는 실제 왕 목록에도 등장. 수메르의 고대 문헌인 수메르 왕 목록(Sumerian King List)에 길가메시 기록 우룩 제1왕조의 제5대 왕, 통치 기간: 126년(신화적 과장) 고대 메소포타미아인들은 길가메시를 실제 왕으로 기억하고 있었다. 고고학적 증거: 길가메시가 실존했을 가능성은 매우 높다 우룩(Uruk)에서 발견된 점토판들에는: 길가메시의 아버지 루갈반다(Lugalbanda), 길가메시의 친구 엔키두(Enkidu)와 유사한 인물 전승, 길가메시의 아들로 추정되는 이름 등이 등장한다. 또한 우룩의 성벽 (길가메시- 우룩의 성벽을 쌓은자라 불림)흔적은 실제로 존재하며, 전승과 일치하는 부분이 많다. 학자들은 “길가메시는 신화적 요소가 많지만, 그 기반에는 실제 우룩의 왕이 있었을 가능성이 매우 높다.” 고 함.

수메르(Sumer) => 아카드(Akkad) => 아모리(Amorite) => 아시리아(Assyria) 창세기 10:8–12 : 메소포타미아 2500년의 역사 전체를 압축한. ● 수메르 시대 - 에렉(Uruk)은 길가메시의 도시 실제로는 루갈자기시(Lugal-Zaggisi)가 수메르 도시들을 통일한 최초의 제국 창건자 ● 아카드 제국 - 사르곤(Sargon of Akkad)이 기원전 2280년경 제국을 세움 손자 나람신(Naram-Sin) 때 절정 이후 동쪽 산악 부족(카시트족)이 침입하여 몰락 ● 아모리 시대 - 바벨(Babylon)을 점령하고 수도로 삼음 함무라비(Hammurabi)가 기원전 1700년경 대제국을 건설 ● 카시트(Kassite) 지배, 바빌로니아에 500년 가까운 암흑기 도래 ● 아시리아(Assyria)의 부상 북부 도시 아슈르(Ashur), 칼라(Calah), 니네베(Nineveh)가 성장 철기 기술 도입 투쿨티-니누르타 1세(Tukulti-Ninurta I)가 최초의 대정복왕 이후 아시리아는 성경이 기록되던 시대의 세계 최강국이 됨

And where in this long history are we to find Nimrod? 그럼 도대체 니므롯은 어디 나오는데? 니므롯 = 여러 정복왕들의 업적을 하나로 합친 전설적, 상징적 인물 길가메시 (우룩의 전설적 왕) 루갈자기시 (수메르 최초의 제국 창건자) 사르곤 (아카드 제국 창건자) 함무라비 (바빌론 제국의 대왕) 샬만에세르 1세 / 투쿨티-니누르타 1세 (아시리아 최초의 대정복왕) 즉, 니므롯은 수메르 → 아카드 → 바빌론 → 아시리아로 이어지는 메소포타미아 전체 정복왕들의 기억을 하나의 인물로 압축한 존재.

(It is as though a child receiving some garbled notice of America’s early history but understanding full well that George Washington was the first President of the United States would then write: "이는 마치 미국의 초기 역사에 대해 뒤죽박죽으로 얽힌 이야기를 들었지만, 조지 워싱턴이 미국의 초대 대통령이라는 사실만큼은 확실하게 알고 있는 한 아이가 다음과 같이 글을 쓰는 것과 같다. “George Washington crossed the Atlantic Ocean in the May flower, discovered America, conquered Mexico, built Washington, D.C. and became first President of the United States.”’) '조지 워싱턴은 메이플라워호를 타고 대서양을 건너와 아메리카 대륙을 발견했고, 멕시코를 정복했으며, 워싱턴 D.C.를 건설하고 미국의 초대 대통령이 되었다.'"

샬만에세르 1세 / 투쿨티-니누르타 1세 (아시리아 최초의 대정복왕) 투쿨티-니누르타 Tukulti-Ninurta I = 그리스 신화의 Ninus의 원형으로 아시리아 최초의 대정복왕: 투쿨티-니누르타 1세(Tukulti-Ninurta I). 그 이름 “Ninurta” → 그리스식으로 변형되면 “Ninus” 그리스 전승에서 Ninus는: 니네베(Nineveh)를 세우고, 바빌로니아와 아르메니아(우라르투)를 정복하고, 동쪽 유목민까지 제압한 아시리아 제국의 창건자 즉, 그리스인들이 기억한 아시리아의 창건자 = Ninus = Ninurta. "Ninurta → Nimrod”가 되었을 가능성 그리스인들이 Ninurta를 Ninus로 기억했다면, 히브리인들은 Ninurta를 Nimrod로 기억했을 가능성이 크다. 니므롯은 아시리아 최초의 대정복왕의 기억이 성경에 반영된 것.

Nimrod as “a mighty hunter.” 왜 니므롯이 “사냥꾼”인가? 아시리아 왕들은사자 사냥, 황소 사냥 장면을궁전 벽화와 부조에 대규모로 남긴 문화가 있었음 왕의 위엄을 보여주는 대표적 이미지 아시리아 왕의 전형적 이미지를 반영한 것.

Indeed, the short picture of Nimrod in these few Biblical verses seems to point to an Assyrian monarch in particular. Assyrian art was powerful and cruel and one of the favorite objects of portrayal was that of the Assyrian kings in pursuit of big game. Hunting was undoubtedly a favorite and well- publicized sport of those monarchs and this is undoubtedly the reason for describing Nimrod as “a mighty hunter.”

아시리아는 카시트(Kassite, 성경의 Cush) 지배 이후 등장한 강대국 그래서 성경 편집자들은 니므롯을 구스 Cush 의 아들로 묘사해 역사적 계승 관계를 상징적으로 표현한 것. the Assyrians succeeded the Kassites (Cush) as the dominant power in Babylonia, which makes it natural to have Nimrod described as the son of Cush. * 앞서 나왔던 구스 Cush의 2가지 설명중 에티오피아인이 아닌 아라비아의조상, 카시트(Kassite) 메소포타미아 동쪽 산악 부족, 바빌로니아를 지배했던 왕조를 가르킴. 그래서 니므롯이 Cush의 아들이라는 것.

Book of Genesis - Family Tree