[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #36. <모든 것은 결정되어 있다>

“ 게다가 4장의 요점처럼, 겹겹이 포개진 생물학적 거북이는 우리 됨의 일부가 아닌 전부에 관한 것이다. '우리의 타고난 특성과 적성은 과학적인 요소로 구성되어 있지만, 우리의 성격·회복력·근성은 영혼 속에 담겨 있다'는 말은 사실이 아니다. ”

“ 배심원단, 학교 교실, 시상식, 추도사, 실험 철학자들의 연구 등 일상생활에서 볼 수 있듯이, 사람들은 맹렬한 집념을 발휘하여 자유의지라는 개념을 고수한다. 타인이 됐든 자기 자신이 됐든 귀인attribution과 심판judgement에 대한 끌림은 엄청나며, 전 세계 모든 문화권에서 (정도의 차이는 있지만) 확인할 수 있다. 심지어 침팬지도 자유의지를 믿는다. 그렇기 때문에 내 목표는 모든 독자에게 자유의지가 전혀 없다고 설득하는 것이 아니다. 나는 소수의 학자들(예: 그레그 카루소, 샘 해리스, 더크 페어붐, 피터 스트로슨)과 함께 변방에 머무는 여행자라는 것을 안다. 나는 그저 누군가의 자유의지 신앙에 크게 도전하는 정도로 만족할 것이다. 우리의 일상과 가장 결정적인 순간에 대한 생각을 재구성할 정도로 말이다. 독자 여러분이 그 지점에 도달했기를 바라는 마음이 간절하다. ”

“ 요컨대 브라운 운동이란 ‘입자들이 서로 무작위로 부딪치는 현상’을 말한다. … 이러한 수용성 아밀로이드 응집체는 알츠하이머병 환자의 뇌에서 뉴런을 죽일 가능성이 가장 높은 물질이다, 그리고 브라운 운동은 이 조각들이 서로 부딪칠 확률을 설명하는데 도움이 된다. 256 요약하자면 세상은 불확정적 브라운 운동의 사례로 가득차 있으며, 다양한 생물학적 현상은 이러한 무작위성을 최적으로 활용하도록 진화해왔다. 257 위치와 운동량을 모두 알 수 없다는 것, 양자 중첩, 사물이 동시에 여러곳에 존재한다는 것, 파동이 입자로 분해 된 후 전자가 어느 슬롯을 통과할 지 알수 없다는 것 등은 모든 우주에 근본적인 불확정성을 도입한 것이다. 260 그 이후로 과학자들은 양자 얽힘을 컴퓨팅, 통신 시스템, 심지어 ‘이러이러한 위젯을 소유하면 더 행복할 텐데’라고 생각하는 순간 아마존으로부터 위젯을 자동으로 수신하는 데 사용할 수 있는 잠재력을 탐구해왔다. 263 과학자들은 또한 살아 있는 시스템에서 광자와 ‘세균의 광합성 기구’ 사이의 양자 얽힘을 보여주었다. 장담하건대 시간 여행, 동일한 뇌의 뉴런 사이의 얽힘, 말이 나온김에 뇌와 뇌 사이의 얽힘을 들먹이는 자유 의지 추론이 곧 등장할 것이다, 264 입자는 동시에 여러 곳에 존재할 수 있고 빛의 속도보다 빠른 속도로 광대한 거리에서 서로 통신할 수 있어 공간과 시간을 근본적으로 의심하게 만들며, 고체를 통과할 수 있다. 곧 살펴보겠지만, 이 정도면 사람들이 자유의지를 선포하며 열광하기에 충분하다. 265 ”

“ 그런 맥락에서 양자역학은 ‘인간은 예측 가능한 기계로 환원될 수 없으며, 하느님이 각자의 독특한 방식으로 사랑하신다는 성경적 주장과 일치하는 인간의 고유성을 증명한다’는 취지로 인용된다 267 술탄 탈라지와 마시모 프레그놀라토는 유사한 양자 물리학을 인용하여, ‘단일 신경전달물질 분자는 유사한 중첩 가능성의 구름을 가지며, 한번에 일련의 수용체에 결합하여 집단 행동을 하게 만든다’고 추측한다. 그러나 무작위적이고 불확정적인 양자 효과가 행동에까지 영향을 미칠 수 있다는 개념은 다소 의심스럽다 275 물론 뇌가 ‘아무것도 하지 않는’ 상태는 존재하지 않는다고 밝혀졌고, 현재는 ‘기본 모드 네트워크’로 알려져 있다, …… 게으른 마음은 악마의 놀이터가 아니며, 우리뇌의 가장 초자아적인 부분이 가끔씩 요구하는 상태다. 왜 그럴까? 추측하건대, 우리가 멍때릴 때 작동하는 창의적 문제 해결 메커니즘을 활용하기 위해서 일 것이다, 282 마이클 섀들런과 아디나 로스키스가 강조했듯이, 자유의지가 결정론과 양립할 수 있다고 믿든 말든 불확정성과는 양립할 수 없다. 한 철학자의 무척이나 고상한 말을 빌리면, “우연은 필연만큼이나 가차없다.” 284 우리는 도덕적 성격을 구성하는 행동의 일관성에만 관심이 있다. 그리고 우리는 다면적 불일치를 조화시키려고 노력하는 일관된 방식에 관심이 있다, 284-285 설사 양자 효과가 거시적 세계를 미시적 세계만큼이나 불확정적으로 만든 정도로 용솟음친다 해도, 이것이 우리가 원할 만한 가치가 있는 자유의지의 메커니즘은 아닐 것이다. 양자 불확정성의 무작위성을 활용하여 우리가 누구인지에 대한 일관성을 확보하는 방법을 알아내지 않는 한 말이다, 285 당신은 정말로, 처벌이나 보상을 받을 자격이 있는 자유의지가 무작위성에 기반한다고 주장 하고 싶은가? 자유의지를 만들어낼 만큼 무작위성을 활용하고 필터링하고, 뒤흔들고, 개입할 수 있다는 가정은 별로 설득력이 없어 보인다. 결정된 불확정성이 자유의지의 유효한 구성 요소라면, 즉흥 연기 수업을 듣는 것은 사르트르의 말처럼 “우리는 자유를 선고받았다”고 믿는 데 유효한 구성 요소다. 295 ”