[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #36. <모든 것은 결정되어 있다>

stella15님의 대화: 와, 기독교 문학성애자시군요. ㅋㅋ 그럼 엔도 슈사쿠의 <침묵>도 읽으셨겠네요. 전 영화로 봤는데 꽤 인상적이었습니다. 엔도의 책이 제법 많이 나와있더군요. 저 신부님 시리즈는 중학교 땐가 하도 선전을 많이해서 읽었던 기억이 납니다. 웃기긴한데 생각만큼은 아니었던 것 같습니다. 멋 모르고 읽어서 그런가 봅니다. 다시 읽으면 어떤 느낌이 날지 궁금하긴합니다.

장맥주님의 대화: 아. 엔도 슈사쿠를 못 읽었습니다. 언젠가 읽어보려고 벼르기만 하는 작가입니다. ^^;;;

YG님의 대화: 오늘 7월 23일 목요일은 11장 '자유 의지 회의론자는 난동에 가담할까?'를 읽습니다. 이번 장의 핵심 질문은 '자유 의지가 없다고 믿는 사람이 있다고 믿는 사람에 비해서 더 엉망으로 살아갈까?' 이 질문에 대한 새 선생의 일차 답변입니다. 그 답변을 이끌어 내고자 새 선생은 분량의 상당 부분을 종교인과 무신론자 사이의 여러 비교 연구를 들이대고 있어요. 종교인(자유 의지가 있다고 믿는 사람), 무신론자(자유 의지가 없다고 믿는 사람). 이런 대조입니다. 그런데 저는 이 책 전체에서 새 선생의 논지 전개가 제일 취약한 장이 11장이라고 생각해요. 우선 종교인을 과연 자유 의지가 있다고 믿는 사람이라고 볼 수 있을까요? 오히려 ‘신의 뜻대로’라는 생각을 가지고 “미래는 이미 신의 뜻(운명)에 의해 결정되어 있다”라고 생각하는 숙명론자(새 선생이 인용하는 철학자 닐 레비 등의 표현대로라면 ‘운명론적 결정론자’) 아닌가요? 또 무신론자 가운데도 분명히 자유 의지가 있다고 믿는 사람이 훨씬 많을 거라고 확신해요. 왜냐하면, 우리가 바로 지난 4월에 함께 읽은 『우리를 인간답게 만드는 것들』의 주인공 휴머니스트야말로 신의 뜻이 아니라 자기 의지(자유 의지)로 자신과 세상을 좀 더 낫게 만들 수 있다고 믿는 무신론자들이었잖아요. 이렇게 비유의 전제가 흔들리다 보니, 저로서는 논지 전개를 위한 설득력이 아주 취약한 장으로 보였답니다. 사실, 개인적인 경험도 있어요. 과학자 중에도 이상한 과학자 아주 많습니다. 과학자 가운데 민주당이나 국민의힘 열성 지지자 가운데 정말 대책 없는 선악 이분법에 갇혀서 내집단 옹호, 외집단 증오에 앞장서는 분들 많고요. (이름만 대면 알 만한 사람 중에서도!) 그런 과학자 가운데 특히 이상한 사람들 중에는 독실한 기독교인이나 불교인도 많고, 그렇다고 무신론자가 덜 이상한 것도 아닙니다. :) 여기서 다시 새 선생의 논지로 돌아가는데, 그냥 세상에는 한 30% 정도의 선한 경향의 사람과 한 30% 정도의 악한 경향의 사람이 있을 뿐이라고 생각해요. 그 양극단 30% 안에는 각각 종교인도 있고 무신론자도 있고 자유 의지가 있다고 믿는 사람도 있고 자유 의지가 없다고 믿는 사람이 있을 뿐이죠. 그리고 그들의 선한 의지를 북돋고 악한 의지를 자제시키는 역할이 제도이고, 그것이 바로 마지막에 새 선생이 드는 스칸디나비아반도의 사례가 증명하는 모습이겠죠. 11장 논지 전개는 엉망이었지만, 앞의 두 단락은 사실 전형적으로 새 선생의 논리이죠; 하지만, 저는 원래 자유 의지의 틈새가 아주 작다고 생각하는 구조주의자였으니까, 사실 이상한 일도 아니고요. :) 새 선생이 현대 철학의 구조주의자, 예를 들어 미셸 푸코 등에 호의적이지 않아요. 하지만, 저는 새 선생이야말로 그런 구조주의자 같아요. 미셸 푸코나 클로드 레비스트로스 같은 프랑스 구조주의자들은 ‘자율적이고 독립적인 인간 주체는 존재하지 않으며, 언어·사회·담론이라는 수면 아래의 구조(Structure)가 주체를 구성한다’며 ‘주체의 죽음’을 선언했죠. (이렇게 2025년 12월에 읽은 『미셸 푸코: 1926~1984』와 이어집니다.) 새 선생은 그 ‘구조’의 자리에 언어나 담론 대신 ‘유전자·호르몬·전전두엽·유년기 환경’이라는 생물학적 구조를 가져다 놓았을 뿐, 인간 주체를 해체하는 방식과 논리 구조는 구조주의와 완벽히 판박이입니다. 공부를 더 하시면 반할 텐데; 이 과학자의 인문학 폄훼도 내집단 옹호, 외집단 증오의 한 본보기입니다. (새 선생 사모님(리사 새폴스키)이 뮤지컬 연출가이니, 또 뮤지컬 사랑은 어찌나 극진한지. :))

오도니안님의 문장 수집: "모의 배심원단은 무신론자에게 더 긴 징역형을 선고하고, 변호사는 의뢰인이 유신론자임을 강조함으로써 승소 가능성을 높이며, 사람들은 가상의 장기이식 대기자 명단에서 무신론자로 추정되는 사람의 이름을 아래로 내리고, 무신론자라는 이유로 부모에게서 자녀 양육권을 박탈하는 일이 벌어진다. 무신론자가 공직을 맡는 것을 금지하는 법이 일부 주에 여전히 존재하며, 계몽주의적 성향이 강한 주에서는 무신론자라는 이유로 유권자들이 특정 후보를 뽑지 않을 가능성이 크다. "

stella15님의 대화: 읽으실 때 연락 주십시오! 한 두 권은 같이 읽어드리겠습니다. ㅋㅋ

연해님의 대화: 엇, 저도 은근슬쩍 합류해도 될까요? (헷) 그믐에서 김혜나 작가님이 엔도 슈사쿠의『깊은 강』을 추천해주셨을 때, 이 작가를 처음 알게 됐던 기억이 납니다. 말씀하신『침묵』도요. 근데 침묵은 영화로 보셨다면 마틴 스코세이지 감독의 <사일런스>를 말씀하시는 걸까요? 이 영화는 이제 구하기도 어려워 한국영상자료원에서나 봐야겠다 생각했는데...

오도니안님의 대화: 미국이 종교의 자유를 보장하는 나라가 맞나 싶네요. 저같은 무신론자한테는 정치인들이 교회, 성당, 절 평등하게 챙기는우리나라가 더 잘 맞는 듯.

오도니안님의 문장 수집: "모의 배심원단은 무신론자에게 더 긴 징역형을 선고하고, 변호사는 의뢰인이 유신론자임을 강조함으로써 승소 가능성을 높이며, 사람들은 가상의 장기이식 대기자 명단에서 무신론자로 추정되는 사람의 이름을 아래로 내리고, 무신론자라는 이유로 부모에게서 자녀 양육권을 박탈하는 일이 벌어진다. 무신론자가 공직을 맡는 것을 금지하는 법이 일부 주에 여전히 존재하며, 계몽주의적 성향이 강한 주에서는 무신론자라는 이유로 유권자들이 특정 후보를 뽑지 않을 가능성이 크다. "

오도니안님의 문장 수집: "모의 배심원단은 무신론자에게 더 긴 징역형을 선고하고, 변호사는 의뢰인이 유신론자임을 강조함으로써 승소 가능성을 높이며, 사람들은 가상의 장기이식 대기자 명단에서 무신론자로 추정되는 사람의 이름을 아래로 내리고, 무신론자라는 이유로 부모에게서 자녀 양육권을 박탈하는 일이 벌어진다. 무신론자가 공직을 맡는 것을 금지하는 법이 일부 주에 여전히 존재하며, 계몽주의적 성향이 강한 주에서는 무신론자라는 이유로 유권자들이 특정 후보를 뽑지 않을 가능성이 크다. "

장맥주님의 대화: 이게 합본판이네요. 1080쪽입니다. 그믐에서 한번...? ^^

장맥주님의 대화: 저는 병행 독서로 읽고 있던 <우주의 먼지로부터>를 다 읽었습니다. 책 중간중간에 새 박사님이 여러 번 등장했는데, 나중에 책을 덮고 나니 추천사도 새 박사님이 쓰셨더라고요. 반가웠습니다. 책 뒷부분에는 책걸상 함께 읽기 도서였던 배리 로페즈의 <호라이즌>도 나오더라고요. 저자 앨런 타운센드의 독서 취향이 @YG 님과 비슷한 거 같습니다. <우주의 먼지로부터>는 저는 무척 감명 깊게 읽었습니다. 그런데 저한테 개인적으로 각별한 책이기는 합니다.

ifrain님의 문장 수집: " 사도 바울로의 가장 유명한 구절 끝에서 그는 이렇게 말한다. 믿음과 희망과 사랑, 이 세 가지는 언제까지나 남아 있을 것이며, 이중에서 가장 위대한 것은 사랑이라고. 우리 안의 원소들은 일시적으로 모인 조합일 뿐이며 바로 그렇기에 우리가 과거, 미래와 연결된다는 점을 생각하면 바울로의 말은 내게 위안이 되어준다. 우리에게 있는 것 중 오직 사랑만이 시간을 뛰어넘어 살아남을 수 있음을 일러주기 때문이다. 믿음과 희망과 지식이 사라지고 그와 함께 우리의 몸과 머리까지 전부 사라져도, 우리의 사랑은 세상에 남을 것이다. 과학자이자 시인인 리베카 엘슨은 아름다운 시 ‘죽음에 대한 두려움의 해독제Antidotes to Fear of Death’에서 이렇게 말한다. 우주 공간이 아닌 그냥 공간에서 아직 태어나지 않은 별들의 빛이 밝은 안개처럼 떠다니고, 그리고 우리는, 모든 것은 이미 그곳에 존재하네 형태에 얽매이지 않는 모습으로. "

ifrain님의 문장 수집: " 사도 바울로의 가장 유명한 구절 끝에서 그는 이렇게 말한다. 믿음과 희망과 사랑, 이 세 가지는 언제까지나 남아 있을 것이며, 이중에서 가장 위대한 것은 사랑이라고. 우리 안의 원소들은 일시적으로 모인 조합일 뿐이며 바로 그렇기에 우리가 과거, 미래와 연결된다는 점을 생각하면 바울로의 말은 내게 위안이 되어준다. 우리에게 있는 것 중 오직 사랑만이 시간을 뛰어넘어 살아남을 수 있음을 일러주기 때문이다. 믿음과 희망과 지식이 사라지고 그와 함께 우리의 몸과 머리까지 전부 사라져도, 우리의 사랑은 세상에 남을 것이다. 과학자이자 시인인 리베카 엘슨은 아름다운 시 ‘죽음에 대한 두려움의 해독제Antidotes to Fear of Death’에서 이렇게 말한다. 우주 공간이 아닌 그냥 공간에서 아직 태어나지 않은 별들의 빛이 밝은 안개처럼 떠다니고, 그리고 우리는, 모든 것은 이미 그곳에 존재하네 형태에 얽매이지 않는 모습으로. "

YG님의 대화: 오늘 7월 23일 목요일은 11장 '자유 의지 회의론자는 난동에 가담할까?'를 읽습니다. 이번 장의 핵심 질문은 '자유 의지가 없다고 믿는 사람이 있다고 믿는 사람에 비해서 더 엉망으로 살아갈까?' 이 질문에 대한 새 선생의 일차 답변입니다. 그 답변을 이끌어 내고자 새 선생은 분량의 상당 부분을 종교인과 무신론자 사이의 여러 비교 연구를 들이대고 있어요. 종교인(자유 의지가 있다고 믿는 사람), 무신론자(자유 의지가 없다고 믿는 사람). 이런 대조입니다. 그런데 저는 이 책 전체에서 새 선생의 논지 전개가 제일 취약한 장이 11장이라고 생각해요. 우선 종교인을 과연 자유 의지가 있다고 믿는 사람이라고 볼 수 있을까요? 오히려 ‘신의 뜻대로’라는 생각을 가지고 “미래는 이미 신의 뜻(운명)에 의해 결정되어 있다”라고 생각하는 숙명론자(새 선생이 인용하는 철학자 닐 레비 등의 표현대로라면 ‘운명론적 결정론자’) 아닌가요? 또 무신론자 가운데도 분명히 자유 의지가 있다고 믿는 사람이 훨씬 많을 거라고 확신해요. 왜냐하면, 우리가 바로 지난 4월에 함께 읽은 『우리를 인간답게 만드는 것들』의 주인공 휴머니스트야말로 신의 뜻이 아니라 자기 의지(자유 의지)로 자신과 세상을 좀 더 낫게 만들 수 있다고 믿는 무신론자들이었잖아요. 이렇게 비유의 전제가 흔들리다 보니, 저로서는 논지 전개를 위한 설득력이 아주 취약한 장으로 보였답니다. 사실, 개인적인 경험도 있어요. 과학자 중에도 이상한 과학자 아주 많습니다. 과학자 가운데 민주당이나 국민의힘 열성 지지자 가운데 정말 대책 없는 선악 이분법에 갇혀서 내집단 옹호, 외집단 증오에 앞장서는 분들 많고요. (이름만 대면 알 만한 사람 중에서도!) 그런 과학자 가운데 특히 이상한 사람들 중에는 독실한 기독교인이나 불교인도 많고, 그렇다고 무신론자가 덜 이상한 것도 아닙니다. :) 여기서 다시 새 선생의 논지로 돌아가는데, 그냥 세상에는 한 30% 정도의 선한 경향의 사람과 한 30% 정도의 악한 경향의 사람이 있을 뿐이라고 생각해요. 그 양극단 30% 안에는 각각 종교인도 있고 무신론자도 있고 자유 의지가 있다고 믿는 사람도 있고 자유 의지가 없다고 믿는 사람이 있을 뿐이죠. 그리고 그들의 선한 의지를 북돋고 악한 의지를 자제시키는 역할이 제도이고, 그것이 바로 마지막에 새 선생이 드는 스칸디나비아반도의 사례가 증명하는 모습이겠죠. 11장 논지 전개는 엉망이었지만, 앞의 두 단락은 사실 전형적으로 새 선생의 논리이죠; 하지만, 저는 원래 자유 의지의 틈새가 아주 작다고 생각하는 구조주의자였으니까, 사실 이상한 일도 아니고요. :) 새 선생이 현대 철학의 구조주의자, 예를 들어 미셸 푸코 등에 호의적이지 않아요. 하지만, 저는 새 선생이야말로 그런 구조주의자 같아요. 미셸 푸코나 클로드 레비스트로스 같은 프랑스 구조주의자들은 ‘자율적이고 독립적인 인간 주체는 존재하지 않으며, 언어·사회·담론이라는 수면 아래의 구조(Structure)가 주체를 구성한다’며 ‘주체의 죽음’을 선언했죠. (이렇게 2025년 12월에 읽은 『미셸 푸코: 1926~1984』와 이어집니다.) 새 선생은 그 ‘구조’의 자리에 언어나 담론 대신 ‘유전자·호르몬·전전두엽·유년기 환경’이라는 생물학적 구조를 가져다 놓았을 뿐, 인간 주체를 해체하는 방식과 논리 구조는 구조주의와 완벽히 판박이입니다. 공부를 더 하시면 반할 텐데; 이 과학자의 인문학 폄훼도 내집단 옹호, 외집단 증오의 한 본보기입니다. (새 선생 사모님(리사 새폴스키)이 뮤지컬 연출가이니, 또 뮤지컬 사랑은 어찌나 극진한지. :))

연해님의 문장 수집: "물론 이 책을 꾸역꾸역 읽어나가면서 독자들도 '변화'할 텐데, 변화의 방향은 세 가지일 것이다. 첫째는 자유의지를 거부하는 것이고, 둘째는 이 책의 내용을 모두 엉터리로 치부하고 자유의지를 이전보다 훨씬 더 강하게 믿는 것이고, 셋째는 상상할 수 있는 가장 지루한 주제에 말려들었다고 판단하는 것이다."